统 一 体 中 ， 形 体 是 第 一 性 ， 精 神 是 第 二 性 。 这 在 人 类 认 识 史
上 ， 第 一 次 确 立 了 唯 物 主 义 形 神 一 元 论 ， 是 荀 子 以 来 唯 物 主
义 形 神 关 系 的 重 大 发 展 。
“ 形 神 相 即 ” 的 观 点 ， 是 和 佛 教 神 学 “ 形 神 相 异 ” 、 “ 形 神
非 一 ” 观 点 直 接 对 立 的 。 佛 教 认 为 神 可 以 脱 离 形 而 独 立 存 在 ，
这 是 神 不 灭 论 的 出 发 点 。 为 了 彻 底 击 破 论 敌 ， 范 缜 从 物 质 与
精 神 关 系 中 概 括 出 “ 质 用 ” 范 畴 ， 在 中 国 哲 学 史 上 第 一 次 提
出 了 “ 形 质 神 用 ” 的 学 说 。 他 以 质 与 用 的 关 系 ， 来 说 明 形 体
和 精 神 的 关 系 。 他 认 为 ， 实 体 （ 质 ） 具 有 作 用 ， 是 不 依 靠 作
用 而 存 在 的 ； 作 用 是 实 体 的 表 现 ， 是 依 附 实 体 而 存 在 的 。 具
体 从 形 体 与 精 神 来 说 ， 形 体 是 精 神 赖 以 产 生 的 本 体 ， 精 神 是
形 体 的 作 用 和 功 能 ， 精 神 和 形 体 之 间 的 关 系 ， 是 相 互 依 存 又
相 互 区 别 的 对 立 统 一 关 系 。 因 此 ， 作 为 本 体 的 形 体 死 亡 了 ， 作
为 作 用 和 功 能 的 精 神 也 必 然 随 之 消 灭 。 为 了 说 明 形 质 神 用 的
… 344
中 国 哲 学 名 著 选 读 ３ ３ ５
关 系 ， 范 缜 用 了 刃 利 喻 形 神 的 新 比 喻 ， 比 较 科 学 地 说 明 了 形
体 与 精 神 的 特 征 和 两 者 之 间 的 辩 证 统 一 关 系 。 范 缜 这 种 形 神
一 体 、 质 用 不 同 的 观 点 ， 克 服 了 以 前 的 唯 物 主 义 者 把 形 神 视
为 “ 精 粗 一 气 ” 的 缺 陷 ， 在 形 神 关 系 问 题 上 作 出 了 最 重 大 的
贡 献 。
第 二 段 ， 从 “ 问 曰 ： ‘ 刃 之 与 利 ’ ” 至 “ 物 之 理 也 。 ” 在 这
里 ， 佛 教 徒 用 “ 质 同 ” 、 “ 用 异 ” 的 诡 辩 来 反 对 “ 形 质 神 用 ” 的
观 点 。 范 缜 对 此 以 特 定 的 形 质 产 生 特 定 作 用 的 观 点 作 了 辩 证
分 析 ： “ 人 之 质 ， 质 有 知 也 ； 木 之 质 ， 质 无 知 也 。 人 之 质 ， 非
木 质 也 ； 木 之 质 ， 非 人 质 也 。 ” 这 肯 定 了 物 的 多 样 性 及 不 同 的
质 表 现 有 不 同 的 作 用 。 木 的 质 不 能 产 生 精 神 作 用 ， 活 人 的 质
才 有 精 神 作 用 ， 精 神 现 象 是 活 人 的 形 体 （ 质 ） 所 特 有 的 属 性 ，
并 不 是 所 有 物 质 都 具 有 精 神 作 用 。 因 此 ， 不 能 因 为 人 有 知 而
木 无 知 ， 就 证 明 “ 知 ” 与 “ 质 ” 没 有 联 系 ， 世 界 上 没 有 脱 离
物 质 而 存 在 的 精 神 和 灵 魂 。 有 什 么 样 的 质 ， 就 有 什 么 样 的 用 ，
质 发 生 变 化 ， 用 也 发 生 变 化 。 人 死 了 ， 形 质 起 了 质 的 变 化 ， 所
以 死 人 的 骨 骼 如 同 木 头 的 质 那 样 ， 也 不 会 有 精 神 作 用 ， 正 象
活 着 的 花 木 能 结 果 而 枯 木 凋 谢 一 样 。 枯 死 的 树 不 能 再 变 为 活
树 ， 死 人 也 决 不 能 再 变 为 活 人 。 质 死 而 不 可 复 生 ， 精 神 作 用
也 是 灭 而 不 再 存 在 的 。 这 是 从 变 化 的 观 点 出 发 ， 更 具 体 地 阐
发 了 “ 形 质 神 用 ” 这 一 命 题 。
第 三 段 ， 从 “ 问 曰 ： ‘ 形 即 是 神 者 ’ ” 至 “ 则 吾 未 知 也 ” 。
在 这 段 ， 范 缜 针 对 佛 教 徒 “ 虑 体 无 本 ” 、 “ 形 神 异 ” 的 神 学 思
想 ， 提 出 了 “ 心 为 虑 本 ” 的 重 要 观 点 。 他 认 为 ， 人 的 精 神 现
象 可 分 为 “ 知 ” 和 “ 虑 ” ， 即 知 觉 和 思 维 两 部 分 。 这 两 者 有 程
… 345
３ ３ ６ 中 国 哲 学 名 著 选 读
度 上 的 差 别 ， “ 浅 则 为 知 ， 深 则 为 虑 ” ， 但 它 们 没 有 本 质 的 不
同 ， “ 知 即 是 虑 ” ， 知 觉 和 思 维 同 是 精 神 现 象 的 组 成 部 分 ， 他
反 对 把 “ 知 ” 和 “ 虑 ” 割 裂 开 来 。 但 如 何 解 释 知 觉 与 思 维 的
差 别 呢 ？ 范 缜 认 为 ， 知 觉 和 思 维 的 区 别 ， 是 由 人 的 各 部 分 生
理 器 官 决 定 的 。 手 、 耳 等 感 觉 器 官 决 定 了 感 知 作 用 ； 心 脏 这
种 思 维 器 官 决 定 了 人 的 思 维 作 用 。 生 理 器 官 不 同 ， 它 所 产 生
的 精 神 作 用 也 就 不 同 ， 精 神 必 须 依 赖 于 生 理 器 官 。 这 表 明 ， 所
谓 “ 形 神 相 即 ” ， 是 和 这 个 器 官 相 即 ； 所 谓 “ 形 质 神 用 ” ， 说
的 是 这 个 器 官 的 质 ， 把 神 再 一 次 归 结 为 人 体 某 个 特 殊 器 官 的
功 能 ， 给 人 们 研 究 精 神 活 动 指 出 了 一 个 正 确 方 向 。 但 他 把 心
脏 看 成 是 思 维 器 官 ， 这 是 历 史 的 局 限 。 又 由 于 他 不 了 解 思 维
是 社 会 的 产 物 ， 更 不 懂 得 物 质 器 官 本 身 也 是 社 会 的 产 物 ， 所
以 他 用 生 理 现 象 去 说 明 社 会 现 象 ， 解 释 人 的 社 会 差 别 ， 得 出
了 “ 圣 凡 不 同 器 ” 的 错 误 结 论 。
第 四 段 ， 从 “ 问 曰 ： ‘ 知 此 神 灭 ’ ” 至 “ 用 此 道 也 ” 。 上 述
各 段 ， 范 缜 通 过 对 神 不 灭 论 的 批 判 ， 阐 述 了 神 灭 的 理 论 。 那
么 知 道 了 神 灭 的 道 理 有 什 么 意 义 和 作 用 呢 ？ 范 缜 在 本 段 通 过
对 佛 教 罪 状 的 具 体 揭 露 ， 对 此 问 题 作 了 回 答 ， 并 提 出 废 除 佛
教 ， 崇 尚 自 然 的 主 张 及 理 想 社 会 ， 表 明 了 他 的 反 佛 教 的 理 论
是 建 立 在 朴 素 唯 物 主 义 自 然 观 基 础 之 上 的 。
… 346
中 国 哲 学 名 著 选 读 ３ ３ ７
惠 能 ： 《 坛 经 》
A 作 者 及 作 品 简 介 B
《 坛 经 》 的 作 者 惠 能 （ ６ ３ ８ — ７ １ ３ ） ， 又 作 慧 能 ， 俗 姓 卢 ， 原
籍 河 北 省 ， 生 于 岭 南 新 州 （ 今 广 东 省 南 海 ） ， 是 唐 太 宗 到 武 则
天 时 期 的 名 僧 ， 佛 教 禅 宗 南 宗 的 创 始 人 。
惠 能 少 年 时 家 境 清 贫 ， 靠 卖 柴 度 日 。 ２ ４ 岁 时 ， 有 一 天 背
着 柴 走 到 市 中 ， 听 到 有 人 诵 读 《 金 刚 经 》 ， 他 一 听 经 语 ， 颇 有
领 悟 ， 决 心 学 佛 ， 便 去 湖 北 黄 梅 东 山 寺 ， 拜 禅 宗 五 祖 弘 忍 为
师 。 开 始 让 他 砍 柴 舂 米 ， 处 于 寺 院 的 低 下 阶 层 。 但 他 敢 于 反
抗 传 统 的 僧 侣 贵 族 特 权 ， 认 为 最 卑 下 的 人 有 最 上 等 的 智 慧 ， 最
上 等 的 人 却 愚 蠢 无 知 ， 即 所 谓 “ 下 下 人 有 上 上 智 ， 上 上 人 有
没 意 智 ” （ 《 六 祖 坛 经 · 行 由 品 》 ） 。 后 来 他 得 到 了 弘 忍 的 赏 识 ，
成 为 禅 宗 的 第 六 代 祖 师 ， 长 期 在 广 东 曹 溪 一 带 聚 徒 讲 经 ， 大
倡 禅 宗 顿 悟 法 门 ， 影 响 很 大 ， 传 承 甚 广 。
惠 能 倡 导 的 禅 宗 ， 除 直 接 承 受 弘 忍 的 佛 学 思 想 以 外 ， 还
继 承 发 展 了 东 晋 南 朝 时 代 佛 学 家 竺 道 生 等 人 的 人 人 都 有 佛 性
和 顿 悟 成 佛 说 ， 并 为 了 适 应 庶 族 地 主 势 力 上 升 ， 门 阀 豪 族 和
官 僚 贵 族 势 力 下 降 的 政 治 斗 争 形 势 ， 在 佛 教 内 部 进 行 了 宗 教
“ 改 革 ” 。
隋 唐 时 代 的 其 他 佛 教 宗 派 ， 多 是 门 阀 豪 族 和 官 僚 贵 族 ， 是
… 347
３ ３ ８ 中 国 哲 学 名 著 选 读
僧 侣 中 的 上 层 ， 他 们 有 雄 厚 的 寺 院 经 济 ， 但 他 们 的 理 论 极 其
空 洞 烦 琐 ， 日 益 令 人 厌 烦 ， 失 去 了 对 群 众 的 吸 引 力 。 同 时 ， 在
唐 代 随 着 农 民 和 地 主 阶 级 之 间 的 斗 争 尖 锐 化 ， 地 主 阶 级 内 部
庶 族 地 主 和 门 阀 豪 族 、 官 僚 贵 族 的 斗 争 也 十 分 激 烈 。 门 阀 豪
族 、 官 僚 贵 族 的 反 动 统 治 摇 摇 欲 坠 ， 促 使 僧 侣 贵 族 也 面 临 危
机 ， 腐 朽 的 旧 佛 教 宗 派 濒 于 破 产 。 为 了 挽 救 佛 教 的 危 机 ， 以
惠 能 为 代 表 的 改 革 派 在 佛 教 内 部 便 产 生 了 。 他 们 多 出 身 于 社
会 的 低 下 阶 层 ， 没 有 大 的 庄 园 ， 但 他 们 与 僧 侣 贵 族 的 旧 佛 教
宗 派 相 抗 衡 。 他 们 不 承 认 佛 和 佛 典 的 权 威 性 和 神 圣 性 ， 摆 脱
了 佛 教 经 典 和 宗 教 仪 式 的 束 缚 ， 主 张 不 念 经 、 不 修 行 、 不 坐
禅 、 不 重 视 文 字 的 研 习 记 诵 ， 注 重 净 性 ， 强 调 自 悟 ， 提 倡 单
刀 直 入 的 顿 悟 ， 直 指 本 心 ， 见 性 成 佛 。 这 套 理 论 和 修 行 方 法 ，
是 以 直 截 了 当 、 简 明 扼 要 的 通 俗 说 教 ， 来 宣 传 佛 教 的 基 本 精
神 ， 使 僧 侣 从 经 疏 的 桎 梏 中 解 脱 出 来 。 这 不 仅 为 中 国 化 的 佛
教 哲 学 开 拓 了 新 的 领 域 ， 而 且 吸 引 了 更 多 的 人 ， 使 惠 能 在 中
国 佛 教 史 上 产 生 了 极 其 显 赫 的 影 响 。
惠 能 不 识 字 ， 没 有 亲 笔 著 作 ， 他 的 著 作 《 坛 经 》 是 他 的
弟 子 法 海 根 据 他 的 言 行 记 录 整 理 而 成 ， 是 他 讲 经 说 经 的 言 论
总 集 。 《 坛 经 》 不 仅 是 研 究 惠 能 思 想 的 重 要 资 料 ， 而 且 是 具 有
中 国 特 色 的 佛 教 禅 宗 一 派 的 重 要 经 典 ， 在 中 国 佛 教 思 想 史 、 哲
学 史 上 具 有 深 远 的 影 响 。 现 存 《 坛 经 》 主 要 有 四 种 版 本 ， 其
中 元 代 僧 人 宗 宝 改 编 的 《 六 祖 大 师 法 宝 坛 经 》 ， 简 称 “ 宗 宝
本 ” ， 影 响 较 大 ， 是 常 见 通 行 本 ， 一 卷 ， 十 品 。 其 中 《 行 由
品 》 记 载 了 惠 能 自 述 身 世 的 经 过 。 中 华 书 局 １ ９ ８ ９ 年 出 版 了
《 坛 经 校 释 》 ， 收 在 《 中 国 佛 教 典 籍 选 刊 》 中 。 这 里 所 选 段 落 ，
… 348
中 国 哲 学 名 著 选 读 ３ ３ ９
虽 是 一 些 生 动 故 事 ， 却 含 有 不 少 哲 学 意 义 ； 尤 其 他 所 作 的 偈
及 “ 风 幡 之 喻 ” 的 故 事 ， 都 是 很 著 名 的 。 这 里 选 文 依 据 丁 福
保 的 笺 注 本 。
行 由 品 （ 节 选 ）
A 原 文 B
①
祖 一 日 唤 诸 门 人 总 来 ： “ 吾 向 汝 说 ： 世 人 生 死 事
�