寄芳窃兀骸俺醵ㄎ海ㄖ蚁停⒋蓿ǔ市悖┠姘福ǔ记髦！毖说秤嗄踅柙缁酪源蚧髑⒂纱舜蚩笨冢薅种畛迹员憬璐朔浮�
第三十四讲阉孽翻案｜阉党余孽同东林党人斗争的焦点是争夺内阁。崇祯元年（1628年）内阁成员主要有：周道登、李标、韩爌、钱龙锡。袁崇焕入狱时的内阁大学士，除韩爌晋太傅外，仅李标、钱龙锡、成基命和孙承宗四人，均为东林党人。六部尚书也多为东林党人或倾向东林党人。当时阉党余孽官职低、实力弱，声名狼藉、不得人心。
但是，阉党余孽紧紧地抓住崇祯帝，依靠崇祯帝，来打击东林党人。阉党的主要代表人物是温体仁和周延儒。夏允彝《幸存录》说：“当袁崇焕之狱起，攻东林之党，欲陷钱龙锡以编织时贤，周（延儒）、温（体仁）实主之。”
那么，打击钱龙锡的理由是什么呢？阉党余孽给“钱龙锡案”罗织的罪名主要有三：
其一，钱龙锡是袁崇焕通敌和祖大寿出走的挑唆者。袁崇焕下狱后的第五天，御史高捷即疏劾：钱龙锡与袁崇焕相倚，钱龙锡是袁崇焕“诡计阴谋发纵指示”者，是祖大寿敢于率兵出走“挑激之妙手”。钱龙锡一疏再疏，自行申辩：“崇焕初在城外，阁中传奉圣谕、往来书札，多从城头上下，崇焕既拿之后，孰敢私通？祖大寿两重严城，谁能飞越，施挑激之妙手？”由此可见，高捷这些话纯属不实之词，诬陷之言。不过，这种流言蜚语在那个特殊时期却具有相当的杀伤力，钱龙锡被迫引疾辞职。但阉党余孽并不会就此罢手，而要致钱龙锡于死地。
其二，钱龙锡应为袁崇焕斩帅、谋款（即与后金讲和）负责。锦衣卫掌印官刘侨以斩帅、主款二事审问袁崇焕。“据崇焕所供：‘斩帅一事，则龙锡与王洽频以书问之崇焕，而崇焕专断杀之者也。主款一事，则崇焕频以书简商之洽与龙锡，而洽与龙锡未尝许之也”。即袁崇焕把“斩帅”、“讲款”二事的责任全由自己承担，不牵涉大学士钱龙锡和兵部尚书王洽。看来，这一罪状证据也不足。
其三，接受袁崇焕的贿赂。崇祯三年（1630年）八月初六日，山东道御史史上疏，造谣说钱龙锡曾接受袁崇焕数万两银子的贿赂。这条罪状可是要致人于死地！当年熊廷弼传首九边，其中一条就是熊廷弼贿赂别人，后来事实证明这纯属诬告。崇祯帝闻之大怒，令有关衙门五日内查明。
崇祯三年（1630年）八月十六日，崇祯在平台召对群臣，宣布处死袁崇焕，同时谴责钱龙锡私结边臣，蒙隐不举，令廷臣议罪。
“内使”牙牌（拓片）
九月初三日，事下中府九卿科道会议，与会者有吏部尚书王永光、户部尚书毕自严、礼部尚书李腾芳、兵部尚书梁廷栋、刑部尚书胡应台、工部尚书曹珙及都察院等60余人。议定结果上疏崇祯帝：“斩帅虽龙锡启其端，而两次书词有处得妥当、处得停当之言，意不专在诛戮可知，则杀之自属崇焕过举。至讲款，倡自崇焕，龙锡虽不敢担承，而始则答以在汝边臣酌量为之，继则答以皇上神武，不宜讲款。总之，两事皆自为商量，自为行止。龙锡以辅弼大臣，事关疆埸（yì）安危，而不能抗疏发奸，何所逃罪。但人在八议，宽严当断之宸衷。”奏疏既肯定钱龙锡的责任，又对其进行开脱。
崇祯帝命人把钱龙锡从松江府华亭县家中逮捕，押到京师，下锦衣卫狱。有关衙门议定：钱龙锡在西市斩立决，连刑场都准备好了。就在千钧一发之际，崇祯帝好像有所醒悟，突然降旨：钱龙锡“无逆谋，令长系”。“无逆谋”就是说钱龙锡叛逆没有证据，“令长系”即下令把他长期监禁起来。这样，钱龙锡才免于一死。但事情并没有结束，崇祯四年（1631年）五月，钱龙锡被遣戍浙江定海卫。
袁崇焕案牵出钱龙锡案，使东林党受到阉党余孽毁灭性的打击。崇祯二年（1629年）十一月，孙承宗出镇山海关；十二月，首辅大学士钱龙锡罢职；三年（1630年）正月，首辅大学士韩爌致仕；三月，大学士李标致仕；九月，首辅大学士成基命辞职。而在这个过程中，阉党余孽周延儒、温体仁等先后入阁，开始形成以周延儒、温体仁为首的反东林内阁。这标志着东林内阁垮台，奸党余孽重新掌控内阁和六部。从此，崇祯新政结束，中兴之梦破灭。
透过钱龙锡案可以看出，袁崇焕和钱龙锡都是党争的牺牲品。而在这场你死我活的党争中，崇祯帝站在了阉党余孽的立场上。阉党余孽如果没有崇祯帝的支持，是成不了气候的。
在此期间，有一个人崭露头角，并成为小人的领军人物，这人就是温体仁。二、奸佞小人落井下石
我们都会有这样的经验：一个人在困难的时候，朋友慷慨相助，小人则落井下石。袁崇焕原来是兵部尚书兼蓟辽督师，很多人攀援他，待袁崇焕失势被逮下狱了，甚至被寸磔而死时，那些奸佞小人是什么态度呢？四个字：落井下石。温体仁就是这样一个人。
温体仁，字长卿，浙江乌程（今湖州）人。万历二十六年（1598年）进士。改庶吉士，授编修，官至礼部侍郎。崇祯三年（1630年）六月，为东阁大学士。为人外曲内猛，机深刺骨。崇祯帝杀袁崇焕，事牵钱龙锡，论死。温体仁与周延儒、王永光主持此事，将兴大狱。
温体仁与毛文龙同乡，因文龙之死深衔袁崇焕；又曾贿赂崔呈秀，诗颂魏忠贤，被御史毛九华弹劾。当时崇祯帝厌恶党争，“体仁揣帝意”，标榜自己为“孤臣”，这使他更加得宠。温体仁既受到崇祯帝的信任，又得到阉党余孽的支持，因此，“魏忠贤遗党日望体仁翻逆案，攻东林”。他权欲熏心，亟谋入相，所忌惟大学士韩爌与钱龙锡二人。尔后，温体仁便藉袁崇焕事，挤去韩爌和钱龙锡而居其位。
在袁崇焕案中，温体仁主要做了四件事：
第一，五次上疏，加以陷害。机深刺骨的温体仁，诬奏袁崇焕，“敌逼潞河，即密参崇焕”。潞河，即今北京通州。温体仁在给其幼弟的书信中就说：“崇焕之擒，吾密疏，实启其端。”“体仁五疏，请杀崇焕。”（《鸥陂渔话》）
第二，安排假证，进行诬陷。下面举两个例子。
（1）山西人张思栋暗执火片进仓，要烧仓库，说是袁崇焕家人周彪指使干的。此时，袁崇焕正在广渠门外指挥作战，哪会顾得上这些事情，纯属诬陷。
（2）以节钺（即符节和斧钺，古代授予将帅，作为加重权力的标志）为诱饵，让辽将谢尚政揭发袁崇焕。谢尚政是袁崇焕的同乡，曾受到袁崇焕的关照、提拔和信用，但他见利忘义，为小人。
第三，对申辩者，进行打击。凡是为袁崇焕申辩的人，都遭到严惩。御史罗万爵为袁崇焕申辩，被削官。布衣程更生被下狱论死。御史毛羽健曾和袁崇焕讨论过五年方略，被罢官充军。
温体仁凭借阿谀逢迎崇祯帝，陷害忠良，不断钻营，由侍郎到尚书，入内阁。前面讲到的周延儒也是如此。
但是，历史是公正的。屈原《天问》里有一句话：“何所不死，长人何守？”就是说君子不得其死，小人也同归于尽，不得好报。周延儒后来自尽，死得很惨。温体仁的下场也不好。两人都被列入《明史·奸臣传》，被钉在历史的耻辱柱上，受到千秋万代的唾骂。
阉党余孽图谋翻案，奸佞小人落井下石，正义之士在做什么呢？三、正义之士奔走鸣冤
袁崇焕入狱后，一些正直的人士为他奔走鸣冤。下面讲四个真实的故事。
第一个故事：钱家修为袁崇焕鸣冤。
钱家修是兵科给事中（言官），上《白冤疏》说：袁崇焕“义气贯天，忠心捧日”，并说袁督师有六大冤屈：
崇焕以八闽小吏，报效而东，履历风霜，备尝险阻，上无父母、下乏妻孥，夜静胡笳，征人泪落，焕独何心而堪此哉！今奇（原抱奇）等谓焕果有异心，则何不起于当年而在今日也？此焕之冤一。
锦州之捷，初袭锦衣，次荫中书，朝廷报功常典也，崇焕三辞始受，今奇等谓焕子弟冒滥黄盖五十余人，臣不知所滥何官、所冒何职？此焕之冤二。
都督毛文龙镇守朝鲜，耗兵亏饷，兼之私通出塞，阳修阴诱，罪本不赦。今奇等谓其忌功故杀，致外敌乘机内入。然当日毛文龙反迹，副都御史朱童蒙已力言之。假令不杀文龙，以伺消息相通，奸生日久，天下事尚忍言哉？此焕之冤三。
江西道御史曹永祚捉获奸细刘文瑞等七人，面语口称焕附书与伊通敌，原抱奇、姚宗文即宣于朝，谓：“焕构通虏为祸，志在不小。”次日，皇上命诸大臣会鞫明白。臣待罪本科，得随班末，不谓就日辰刻，文瑞［等］七人走矣。嗟嗟！锦衣何地，奸细何人，竟袖手而七人竟走耶？抑七人具有翼而能上飞耶？此焕之冤四。
身居大将，未尝为子弟求乞一官。臣查袁崇焕自握兵以来，第宅萧然，衣食如故，犹更加意寒生，恩施井邑，恤贫扶弱，所在有声。今奇等谓动造圣旨，白昼杀人，非独所在骇闻，长安士庶无不愿以百口相保者也。此焕之冤五。
臣思曹谷为御史时尝对臣言，焕得大将风，士卒同甘苦。皇上前日逮焕下狱时，祖大寿统兵二十余万奋激欲叛，何之璧率家四十余口诣阙代监。今奇等谓减耗军粮、擅挞兵将，臣不知何以得此人心也。此焕之冤六。（钱家修《白冤疏》）
下面简单说一下其中的第四件冤屈：阉党余孽施刑威逼一个木匠，让他诬告袁崇焕为奸细。袁崇焕下狱之后，其中一条罪状说刘文瑞拿了袁崇焕的亲笔信，让他送给皇太极。刘文瑞是个木匠，大家想想看，袁崇焕是堂堂兵部尚书、蓟辽督师，即使有这样绝密的大事，也要找其非常亲信的人，怎么会找个木匠来通信呢？这显然是诬蔑。此事上报崇祯帝，崇祯帝要求调查。就把刘文瑞等七人关在锦衣卫的监狱等候审查。
第二天开庭审问刘文瑞等人。钱家修是言官，也随班参加审问这个案子。将要开庭审讯的时候，刘文瑞等七人突然逃跑了。钱家修就上疏崇祯帝说，锦衣卫是何等地方？刘文瑞等人都是带着枷锁的囚犯啊，怎么会逃走呢？难道他们是长了翅膀从天上飞走的吗？可见，这些人明显是在做伪证。为了诬陷袁崇焕，阉党余孽不惜利用一切卑鄙手段。姚宗文早在天启时就依附阉党，与原抱奇表里为奸，为打击袁崇焕而设置政治陷阱。
第二个故事：程本直为袁崇焕而死。
程本直，史料记载他的身份为布衣。他自称跟从袁崇焕在队伍里，亲身参加了保卫京师的战斗。有人推断他是袁崇焕的幕僚或侍从。后来，崇祯帝下令将他处死。还有一说，他是在袁督师蒙难后自杀的。《东莞县志》记载张次溪写过《程本直墓记》：今京师袁督师墓右有一茔，无碑碣，相传为从督师死者，姓名不传，此当为程本直墓。程本直曾经目睹袁崇焕的英勇行为，所以他写的为袁崇焕鸣冤的文字《漩声记》声泪俱下，十分感人。文曰：
犹忆其自言曰：“予何人哉？十年以来父母不得以为子，妻孥不得以为夫，手足不得以为兄弟，交游不得以为朋友。”……掀翻两直隶，踏遍一十三省，求其浑身担荷，彻里承当如袁公者，正恐不可再得也。此所以惟袁公值得程本直一死也。虽然死则死也，窃有愿也。愿余弃市之后，复有一程本直者，出而收予尸首，并袁公遗骨合而葬之。题其上曰：一对痴心人，两条泼胆汉！
这就是袁崇焕的真正朋友，在最困难的时候肝胆相照，以死相随。
第三个故事：余大成为袁崇焕鸣冤。
《东莞县志·余大成传》记载：余大成，字集生，号石衲，江宁人。万历三十五年（1607年）进士，官兵部职方司主事。崇祯帝曾亲书“清执”二字赐给他。崇祯八年（1635年）被贬谪广东电白，迂道至东莞，吊祭督师，慷慨呜咽，见者声泪俱下。他既是袁崇焕的继任者，又是袁崇焕的崇拜者。
余大成曾气愤地说道：“奈何使功高劳苦之臣，蒙不白之冤乎？”于是往见兵部尚书梁廷栋。余大成和梁廷栋有下面的对话：
余：“兵临城下，而自坏万里长城，岂计乎？”
梁：“此上意也。”
余：“焕非但无罪，实有大功。今日围城中，舍此，谁堪御敌者？朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡，若此，公宜率合部争之。”
梁：“人皆言