浮保酝加谜庵痔乇鸬姆绞脚嘌故歉雠咛サ暮⒆印Ｊ艽讼窒笃舴ⅲ滦枪就瞥隽恕氨Ρχ簟保恢帧疤亲永锾ザ纳簦胫惶福乓衾帧钡纳璞浮８貌返墓愀娲市吹溃骸跋胗幸桓龈厦鞯暮⒆勇穑靠煊谩Ρχ簟伞Ｋ苋媚愫秃⒆恿到裘埽岣咧橇Α⒋俳沙ぁ！毖韵轮饩褪撬担徽饷醋鼍突嵘赂霰啃『ⅰＵ庋道矗词苟亲永锏暮⒆油堤降氖恰扒氚镂野嵋幌露骱寐穑课腋�1美元。”或者“你们店里有女厕吗？”他也会受益非浅的。
知道宝宝能辨别母亲的声音，得出必须与它交谈的结论，使诸多妈妈在教育子女的道路上徒添烦恼。
提到婴儿音乐，你大概听说过“莫扎特效应”这个说法，一个叫阿尔佛莱德的法国医生发明了它。1993年，威斯康星·奥斯克大学的一个研究进一步“证实”，听莫扎特的音乐可以提高认知能力和空间想像力。该研究是以大学生为对象的，而且研究结果后来遭到质疑。即便如此，人们还是相信给未出世的宝宝听莫扎特会使他更聪明。几年前《金钱》杂志报道说，一所新泽西州的社区艺术院校为睡在肚里的宝宝们开设了一门课程，内容是让他们“聆听”莫扎特、威尔第的音乐。尽管收费高达70美金，那些充满责任感的妈妈们还是趋之若鹜，相信这样可以刺激胎儿大脑的发育。
据1996年《旧金山时事报》头版消息报道，阿拉巴马大学的克拉齐·莱美博士向美国科学协会提交了一份报告，声称在6个月时给宝宝各种刺激可以将智商提高15％～30％。如果觉得太累，还可用“刺激器”，据说有了它，你的宝宝会更聪明、更快乐、更敏捷。该产品的宣传册“宝宝能看到什么？”中写道：“研究表明，在视觉刺激丰富的环境中，婴儿会更安静、注意力更集中，在以后的成长中也会显示出与众不同的良好素质。”
如果胚胎可以欣赏莫扎特，刺激器可以提高婴儿的智商，那么为什么3岁的孩子不能学法语或小提琴呢？有了这么多的技能，他们的生活难道不会更富有、更充实？难道不会因此进入一流大学，毕业时凭“金灿灿”的履历找到一份顶级收入的工作？今天的父母恪守这样一条金科玉律：给孩子头脑里塞满各种知识、技能，他一定会比其他孩子更聪明、更成功——至少也会比朋友们的孩子棒。各种科学研究告诉我们，只要有恒心、有耐心教导他们，孩子一定会学得越来越多。当然，结果要在未来验证，但孩子就是我们对未来的期许，现在如果连试都不试，将来会觉得愧为家长的。
一想到人们对某些早期教育的迷信，下列几个例子就显得更加耐人寻味。格林·多曼先生因研究脑部受伤的孩子而为人所知，曾写过《如何教你的婴儿阅读》一书。他创造了一种“模式训练”法，即通过每日12小时的固定训练激活“未使用的脑细胞，使之替换那些受损脑细胞的功能”。据多曼先生说，这种方法也适用于正常孩子，经过强化训练的普通小孩一定会“全面发展”。他的“打造天才婴儿”的计划包括鼓励父母给孩子准备卡片，教他们数学、语言和大量的所谓“小智慧”一类的东西。父母要不断指导婴儿，直到他们掌握天才儿童的课程为止。
19年前多曼先生创办了“伊娃托马斯学校”，目的是培养“智力、体魄、心理全面发展”的学生。这所学校位于费城郊外，在那里孩子们以一种武士道的精神学习日文或小提琴；六七岁的小孩学习希腊语、拉丁文，朗读莎士比亚剧作。他们的课程安排灵活，每班人数有限，年龄大的孩子还有研究课题。这种教育似乎可谓完美无暇，其培养的人才必定会是社会精英。
然而事情并非如此。最近《华尔街日报》报道，一直就读于伊娃托马斯学校的8个小孩13岁毕业后无法适应外面的世界。
这种集中强化式教育的失败首先归因于它忽视了社会突飞猛进的发展。当然，大多数家长也不会把孩子送到一个封闭的环境里，这会限制孩子适应社会的能力。但这种教育所应用的方式——用卡片、外语激发孩子的智力，也是基于一种错误的科学。心理学家爱德华·斯格勒先生是耶鲁大学布什儿童教育和公共政策中心主任，也是ＨＥＡＤ ＳＴＡＲＴ公司创办人，他认为多曼先生的天才育儿计划完全是“一派胡言”，基于一种“堕落的科学理论”。
尽管多曼先生声称他的方法对脑部受损、有严重残疾的婴儿有效，但美国儿童医学协会一再声明他的研究未经证实，对正常婴儿来说，模式训练能促进智力的理论更是无稽之谈。
人们不大清楚这些婴儿“改造”计划为什么这么流行，更不知道起初的研究经过了怎样的篡改。那些儿童成长研究的实用部分被大众媒体巧妙利用，借以兜售各种杂志、器具或书籍，大多数父母通常不知道那些理论最初来自于何处。举例来说，研究婴儿大脑受刺激后有何反应通常针对的是那些非正常婴儿。很显然，如果长时间不理睬他们，婴儿的脑反应就会迟钝，大脑发育可能延缓，从这个意义上讲，合适的听觉或视觉刺激可以促进婴儿大脑的发育。但这些道理传到准妈妈那里，即意味着要应用在仅在肚子里呆了两个月的胚胎身上。这不是很滑稽吗？事实上，对发育正常的健康宝宝来说，家里的电话声、面包机的跳动声、电视的开启声、保姆的喃喃细语都是最好的大脑刺激源。
今天，许多儿童教育理论都被奉为真理，广为传播。有时，这种基于某种理念的教育方式让人感觉很滑稽，比如儿童成长的“关键时期”之说。
布伦·怀特的书《生命的头三年》让公众第一次知道了“关键时期”理论。书里描述了婴儿成长的几个“关键时期”，一旦错过了这些“关键时期”，损失将无法弥补。
建立“联系”是“关键时期”理论阐述的一个重要概念。很多母亲坚信在婴儿刚出生的几小时内一定要和他们保持皮肤接触，这种接触能够保证母子建立成功的感情“联系”，并且为孩子以后诸多方面的良好发展打下基础。事实上“建立联系”只是一种夸张的说法，大部分母亲在生孩子时都要经历这种相互接触、认知的过程。科学家研究了动物幼兽，如小鸭、小鹅的情况后，就将其夸张地用在了人类身上。另外，提出这一理论的两位科学家也仅仅研究了28名未婚妈妈的案例便做出了这个大胆的断言。尽管“建立联系”这一论断的理论基础很薄弱，但大多数母亲依然相信它的真实性。如果因为母子的健康，或传递婴儿时的困难，抑或是因为收养，使母亲在生产时错过了和孩子“建立联系”的宝贵时光，过后她们会非常沮丧。
1997年《时代》杂志的一篇封面文章使那些一心要使孩子成功的家长们更为急躁。文章说，每次父母和婴儿对视时，孩子的脑神经腱就会增加。文中引用一位儿童心理专家的话：“儿童头一年的经历对未来大脑的智力发展至关重要，他的创造力、想像力、适应能力都在这一年打下基础。”这种夸大其词的论调使母亲们培养婴孩的热情高涨，在超市，你随处可见年轻妈妈不停地给她们熟睡的宝宝讲解各种东西，从麦片盒上的字母到一盒牛奶的产地。
当然父母应该跟婴儿交谈，我们应该抱着他们，抚摸他们，告诉他们这是什么、那是什么，给他们买合适的玩具，看他们玩耍、探索这个陌生的世界。但是我们不能为有个更聪明、更成功的孩子才这样做；也不能因为担心孩子会变得愚笨、不成功而不得不这样做。
大卫·艾尔金是那本非常有名的《被驱赶的孩子》的作者，他指出，在孩子对某种技能发生兴趣、甚至掌握了初步的技巧时，如果你试图完全教会他，只会让他感到有压力。这种教育方式极为错误，它以技能为诱饵，让年幼的孩子受到误导，走向未来可能是条死胡同的路。它的代价是昂贵的，一点错误的诱导可以抹杀很多其他可能的才能，我曾经听到一些儿童培训专家将之称为“傻孩子的游戏”。
克服“管”孩子的冲动十个专家有九个都这么说（2）
大量研究表明，孩子早期受到太多刺激后会成为压力的牺牲品，他们多患有头痛、消化不良、睡眠不足的毛病，另外他们往往心理脆弱、缺乏自信。很多研究发现，过早地开始阅读的孩子到了9岁往往会变得焦虑不安、消沉沮丧。在家长的刺激下，他们即使很早就取得一些成绩，但以后却难以继续保持。家长们对这些研究结果一无所知，而大众媒体也不会将此昭告天下。
可以推断，很多子女教育方法都是断章取义、任意夸大的结果，以致最初的研究者也无法辨认。拿“激情”这个词来说，似乎所有的母亲都希望孩子有“激情”。如果孩子有一天对天上的星星或动物园的恐龙造型发生了兴趣，过去我们感到自己有责任让孩子“走下去”；现在我们知道，不是我们要求他，是孩子自己有“激情”，这就为逼孩子去学天文或古生物学找到了更“科学”的理由。10年前出版过一本《超级儿童综合症》，第一次指出了打造“天才”的危害。作者引用芝加哥医疗中心主任安妮·金博格女士的话，讲解父母如何帮助孩子学习。她说道：“什么才是重要的？饭桌边的谈话、书本、杂志。”然后她转而批评由被逼迫的孩子和发狂的父母共同制造的紧张局面：“如果你的孩子对知更鸟或路边的花朵产生兴趣，你可以做点什么，如给他看鸟类的图片，或去参观植物园——但一定要让孩子来引导你。”确实，满足孩子对自然的好奇心令人激动，但值得注意的是，有时候孩子不过是想让父母分享他的快乐，而不是想去学习研究什么。
别人可以办到，当然我也可以办到！
为什么父母们有强烈的冲动要管理孩子生活的方方面面呢？因为他们自认为受过教导，擅长此道。
你知道试刹车的情形：车高速行驶着，司机突然紧踩刹车，车停下前还得滑动三或五英尺。新妈妈也在经历这样一个测试，在新生儿到来前，母亲高速运转、全力以赴地为孩子做准备：布置儿童房，购买尿片，约见医生，几个月内她们一刻不得闲。突然，孩子的啼哭声宣告了这一切的结束，刚刚还忙碌着的新妈妈不得不停下来，拿着尿片，不知所措。而让她们完全停下还需多久呢？3天，10周还是18年？
人很难放弃花费很长时间学会的技能。从一个需要激情、组织观念强的职业跳到一个需要耐心和自由创造精神的职业可以说是极大挑战，很多人意识不到这需要一个转变。父母们，尤其那些有工作的父母，认为轻松地养育子女是不可能的。从工作中他们获取的经验是：付出努力、勤奋工作、然后才能获取成功。他们的信条是“专业精神”。这些人可能是称职的医生、律师或售货员，但很难说是好“父母”。
他们不允许自己处于被动境地，在子女教育上也要先下手为强。他们积极地调查医院、儿童专家，仔细评估幼儿园，花钱上“妈妈和我”课程。孩子渐渐长大，任务也日益艰巨，因此不能走错一步。他们把工作中训练出的技巧——果断、追求最优化、毫不妥协——用到了孩子的养育上。他们工作优秀，教育子女当然也不能例外。
一次我和一位女士谈话，她沮丧地发现自己不是个好妈妈，因为她错过了儿童曲棍球队的报名日期。现在她很矛盾，要么用点儿办法让孩子报上名，要么等明年再说。孩子才7岁，没觉得这有什么，可母亲认为一年后再报名就迟了，孩子肯定会落后，最后甚至得放弃打球。她觉得一切都是她的错，当然她也明白为了小小的曲棍球着急上火有点过分，但正如她所说：“其他人都知道该给孩子一个怎样的未来，只有你得过且过，任其自然，将来他就会败给别的小孩。”
我理解这位母亲的焦虑。我们成长在一个“消费社会”，从口红到微波炉，任何东西我们都要选最好的。我们习惯为了更好的座位同航空公司反复谈判，我们花大量时间选择最合算的银行或车行。难道生个孩子，我们就得让步吗？另外，给孩子更好的东西有什么错呢？
比起一些控制欲极强的母亲，担心孩子进不了曲棍球队算不了什么。哈佛大学录取官马琳在《谈话》杂志中提到一