（二）属于青岛至济南铁路之德国各项权利，连同器用矿
权开掘权，一并让与日本。
（三）自青岛至沪及烟台之海底电线，亦让与日本，免偿
其值。
（四）胶州德国国有之一切动产与不动产，亦归日本所有，
免偿其值。
胶州是我中国的胶州，青岛是我中国的青岛，从前清光绪
二十四年间，为了一个德国教士，在山东曹州地方，为华民所
害，德国政府即派兵来华，占据胶澳，清政府无法拒绝，不得
已将胶澳租与德国，定期九十九年。嗣是德人筑路开矿，竭力
经营，至欧战开手，中国宣告中立，日本独不顾公法，破坏我
中立国章程，竟出兵攻夺胶澳，且将德国所有路权矿权，悉数
占领。彼时日人曾向中国声明，谓将胶澳租借地移交日本，以
备日后交还中国云云。木屐儿专使此等伎俩。中政府一再抗议，
均归无效。后来袁项城热心帝制，乞援东邻，驻京日使，遂提
出二十一款的要求，包含胶澳全境在内。袁项城自讨苦吃，没
奈何与他签约，但约文中尚有交还胶州湾，待诸战后解决字样。
此次战事已了，各协约国为公道主义，组织和平大会，理应将
… Page 29…
民国演义 ·848·
德国租占地，归还中国，方算得公正无私，为何日使眈眈，竟
视胶澳为囊中物 ？曩时尚声言交还，到此竟说出“让与”二
字，不但有违公理，并且自食前言。美、法、英、意诸国，作
壁上观。那时中国专使陆徵祥等，忍无可忍，只好当场抗议，
先提出山东问题说贴，缴入和会，凭诸公判。说帖中文字甚繁，
小子不便直录，但撮举大要，胪列如下 ：（甲）德国租借权，
暨其他关于山东省权利之缘起及范围。
（一）租借之缘起。（二）租借地之范围。（三）德国之路
矿权利。（四）中国之铁路警察权。（五）德国对于铁路借款之
优先权。
（乙）日本在山东军事占领之缘起及范围。
（一）日本之对德宣战。（二）日本军队在租借地，及百
里环界以外之龙口地方登岸 。（三）中国宣言划出特别行军区
域。（四）日本收管青岛之中国海关。（五）日本对中国二十一
条之要求 ，暨一九一五年五月二十五日关于山东省之条约 。
（六）沿铁路之日本民政权。（七）一九一八年九月二十四日
之铁路借款草合同及换文。即济顺及高徐两路草合同。
（丙）中国何以要求归还？
（一）胶澳租借地，素为中国领土中不可分拆之一部分。
从前中德租借条约中，本有主权仍归中国之明文，今德国
既放弃权利，当然归还中国，以彰公道。（二）胶澳居民，种
族语言宗教，均完全属于中国，既得脱离德国关系，自不愿再
属他国。（三）山东为中国文化所肇始，孔、孟两圣贤，诞生
此地，人民称为圣域。胶澳为山东属境，既得由德国收回，何
能辗转让人？（四）山东居民稠密，不能再容纳他国人民。前
时德国逞横暴势力，据有胶澳，今彼既遭天忌，自弃权利，山
东百姓，方庆其苏，不堪再受他国朘削。（五）山东一省，备
… Page 30…
民国演义 ·849·
具中国北部经济集权之要则。胶澳地居海口，尤关重要，将来
必成为中国北部外货输入土货输出之要路。若植立外国势力范
围，适与门户开放主义，互相背驰，中外通商，必交感不便。
（六）胶澳为中国北部门户之一，胶济铁路，至济南接津浦，
可以直达北京，即自旅顺大连至奉天，直达北京之铁路，亦与
胶澳相近。中国政府为固圉计，久欲杜绝德人之蟠踞青岛，今
经德人放弃，中国深愿收回此地 ，自巩国防。（七）和平大会
中，以该租借地及附属权利之问题，悉还中国，不特德国肆意
横行之罪恶，借以矫正，且各国在远东之公共利益，亦借以维
护。否则山东人民，前拒后迎，势必不乐，或致激成剧烈之行
动。即他国亦必与将来移转权利之国，互相龃龉，是与日本攻
击青岛时，宣言巩固东亚长久稳固和局之用意，难以相容。亦
与英日同盟之宗旨，所谓护中国之独立完整，守各国在华商工
业机会之原则，亦不相符合。
何以彰中外之大信？何以保远东之永久和平？
（丁）何以应直接归还？
（一）程序简单，不致滋生枝节。且中国参战以后，得向
德国直接收回青岛，及山东权利，既足以增我国家之光荣，复
足以彰友邦维持正义公道之原则。（二）中国政府，非不知日
攻青岛所损失之生命帑款，为数亦巨。
但日本固宣言战争之目的，在使远东和局，不为德人所危
害，目的既完全达到，则虽有所牺牲，亦必不惜，宁有加惠中
国反自取怨之理？（三）日本以军事占领青岛及所有权利，不
过暂时办法，究不能因此而终得所占土地或产业之主权，以与
共在战事中之中国权利相抗。
（四）一九一五年五月二十五日，中国与日本订立关于山
东省之条约，中政府本所不愿。经日本送递最后通牒，勉强承
… Page 31…
民国演义 ·850·
认，以待和平会议为最后之修正。况所订条文，日本并未获得
关于山东租借地与铁路暨他项德国权利。
不过得有保证，谓所有关于德国权利利益让与之处分，倘
经日本与德国协定，中国即当承认云云。彼时中国尚为中立国，
日本系设想中国始终中立，不能参与最后之和平会议而言。今
中国早加入战局，有列席和议之权，则该约设想之情形，固已
根本改变，不得视为有效。
（五）中国宣言布告，曾声明从前中德所订之条约，一律
废止，是德国所有租借地与一切权利，当然在废止之列。既已
废止，领土权即回复于中国。且与德人订约租借时，本有不准
转租之明文。即一九○○年之中德胶州铁路章程，亦有中国国
家可以收回之规定，依约办理，德国无转让第三国之权。中国
既得收回领土，亦当然不能让与他国。
最后又有一段总结云：
中国鉴于上列各理由，深信和平会议，对于中国要求胶澳
租借地胶济铁路，暨关于山东省之他项德国权利之直接归还，
必能认为合于法律公道之举。苟完全承认此项要求，则中国政
府人民，对于诸国秉公好义之精神，必永永感激于无涯，而对
于日本，必且加甚。此一举也，不特日本与诸友邦所愿维持之
中国政治之独立，与领土之完整，借以巩固，而远东之长久和
局，亦借此新保而益坚矣。
此项说帖，递入和会，会长克勒孟沙，方将说帖出示，日
本专使西园寺侯爵等，怎肯退让，自述从前攻取青岛，如何损
失，并讥评中国参战，并没有甚么助力，不过办运些须粮食，
派遣几个工役，便算了事。今日所得利益，不啻百倍，还想与
我争回青岛，这真叫做不度德，不量力，妄事请求，不值一睬
云云。在会诸人，见日使很是忿激，也不便参入异议。惟美总
… Page 32…
民国演义 ·851·
统威尔逊，略加劝解，援照德国前约，谓领土权应属中国。日
使遂接口道 ：“我国并不欲长据胶澳，自愿将胶澳领土权归还
中国，惟行军所受损失，中国可能悉数偿还吗？中国既不能偿
还，便应该将从前德人所有的权利，归与我国享受，这乃是公
允办法，我国并没有意外要求哩 。”英法各国专使，多随口赞
成。以强护强，应有此态。美总统亦不便与争，付诸一笑罢了。
是时意国代表欧兰都等，为了亚得里亚海沿岸问题，与美
总统意见不合，致有违言。亚得里亚海，在意大利东北，海口
有阜姆一埠，为通商出入要枢，意国欲据为己有。惟美总统威
尔逊，以为匈牙利、波希米亚、罗马尼亚、南斯拉夫诸国，均
与阜姆相近，应该享有出入权利，不应专归意国。意使极力反
对，甚至欧兰都等宣告退出和会。所以和会中主持，只有法、
美、英、日本四国，主持各议。日本与中国互争胶澳，中国不
能敌日，法、英又皆左袒日人，美总统虽略存公道，也因口众
我寡，未便坚持，因此逐日延宕，竟把中国专使的说帖，置诸
高阁。嗣经中国专使陆徵祥，入会敦促，乃由会长克勒孟沙，
与美总统威尔逊，英专使劳合乔治，作为领袖，再集议胶澳问
题。日使西园寺侯爵等，坚执前议，一些儿不肯让步。法、美、
英三国，乐得袖手旁观，任从日本自由处置。中国专使陆徵祥
等，智尽能索，不得已再向和会中提出抗议，申明意见。小子
有诗叹道：
徒将笔舌抗凶锋，力薄如何望折冲。
益信外交惟铁血，一强一弱总难容。
欲知陆专使等如何说法，且至下回录叙。
巴黎会议，列席者得二十七国，而俄罗斯不在其列，良由
… Page 33…
民国演义 ·852·
俄国内乱，政府屡易，各国或承认于其前，未尝承认于其后，
故遂为之阙席耳。胶澳之争，日本代表，借口于前日军事之损
失，必欲承受德人之旧有权利而后快。然德国既已战败，屈服
于和议之下，则从前即无日人之行军，亦当放弃固有之权利，
将胶济归还中国，宁必待日人之占领乎？况日人固尝破坏我国
之中立，乘机攫取，显违国际公法之惯例，所有牺牲，莫非自
取，公法家固不应袒日也。中国专使之抗议，义所当然，而日
人乃恃强而凌弱，英法亦欺弱而袒强，持公如威尔逊，尚不欲
为不平之争，谁谓世界中尚有公理耶？国不竞亦陵，何国之为？
我国人盍亟起反省，毋徒怨外人为也。
… Page 34…
民国演义 ·853·
第一百四回
两代表沪渎续议 众学生都下争哗
却说胶澳问题，已由中国专使提出说帖，经法、美、英三
国申议，仍不能使日本让步，反教日本自由处置，中国专使陆
徵祥等，不得不再行抗议，词意如下：
按德人之占据山东权利，始于一八九七年，当时普鲁士武
人，借口小故，强迫中国让与，显系一种侵犯手段，华人至今
不忘此耻。今三大国若以此项权利，移让于日，是承认侵犯手
段为正当矣。况日本在南满与蒙古东部，业已十分猖獗，今若
加以山东为日所有，则日本可在北京出口之水道，即直隶海湾
之两岸，巩固其地位。
且得霸据直达北京之三大路线，从此北京将为日本势力所
环绕，不亦大可惧乎？中国于一九一七年向德、奥宣战，加入
协约，所有中国与德、奥前订各约一律取消，然则德国权利，
当然归还中国。且中国之宣战，曾经协约及公同作战各国政府
正式承认。及今三国大会议，解决胶州与山东问题，反将前属
于德人之权利，让给日本，由此可见大会议所让给与日本之权
利，在今日已非德人所有，乃纯粹之中国权利。且中国亦协约
之一，并非一敌国，中国在协约中，固较懦弱，但总不能以敌
国待之。抑有进者，山东为中国之圣地，孔、孟之教深入人心，
我中国人视山东为文化之发祥地，焉肯轻让于外人？至于三大
… Page 35…
民国演义 ·854·
国会议，既有归还中国之意，何以第一步，必将该地移让与一
外国，然后由该外国自愿，再将该地归还原主？此种重叠手续，
不知何所根据？代表等早知日本之要求，系根据一九一五年之
中日条约，及一九一八年之交换文件。但一九一五年时，中国
所以签约者，实为强权所迫，世人常忆日本提出哀的美敦书，
强迫中国承认二十一条要求，否则大战立见于东亚。再一九一
八年之交换文�