行政法与行政诉讼法讲义- 第19部分

定为10　日）进行审查，并根据不同情况作出以下处理：　

　　　　　　①对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面　

告知申请人；　

　　　　　　②对符合本法规定的，但又不属于该机关受理的行政复议申请，　

应当告知申请人向有关行政复议机关提出。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　138　

…　页面　139…

　　　　　　　（2）没有作出不予受理的决定，也没有告知申请人向有权受理　

的行政复议机关提出申请的：　

　　　　　　①行政复议机关在收到复议申请后5　　　　　　　　　　　　日内，没有作出不予受理　

的决定，也没有告知申请人向有权受理的行政复议机关提出申请，那　

么，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即　

为受理。（这一规定是针对现实中行政复议机关久拖不决、也没有明　

确表示，致使行政相对人长期等待的现象。将收到之日视为受理之日，　

有利于计算行政复议期限是否届满。）　

　　　　　　②行政复议机关对公民、法人或其他组织依法提出的行政复议　

申请，无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要　

时，上级行政机关也可以直接受理。　

　　　　　　③如果法律、法规规定行政复议必须前置于行政诉讼的，行政　

复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限（行政复议法第　

31　条规定一般为自受理申请之日起60　　日）不作答复的，公民、法人　

或其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或行政复议期满之日　

起15　日内，依法向人民法院提起行政诉讼。　

　　　　　　四、行政复议审理、决定和执行　

　　　　　　1．审理　

　　　　　　　（1）【书面审和口头审】以书面审查为原则，但申请人提出要　

求或行政复议机关法制工作机构认为必要时，可以调查情况并听取申　

请人、被申请人和第三人的意见。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　139　

…　页面　140…

　　　　　　与条例相比，一是把“其他方式”明确改为“调查和听取意见”，　

二是赋予了申请人要求进行口头质辩的权利，而不是仅凭行政复议机　

关自己决定。　

　　　　　　　（2）【申请人、第三人的阅卷权】除涉及国家秘密、商业秘密　

或者个人隐私外，申请人、第三人有权查阅被申请人提出的书面答复、　

作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。　

　　　　　　　（3）【禁止被申请人事后收集证据】在行政复议过程中，被申　

请人不得自行向申请人和其他有关组织或个人收集证据。　

　　　　　　以上两个内容是行政复议法针对行政复议的准司法性质，吸收　

行政诉讼法相关内容而作出的规定。　

　　　　　　　（4）【依申请一并审查规范性文件】申请人在申请行政复议时，　

一并提出对有关行政规定的审查申请的，行政复议机关有权处理的，　

应在30　　日内依法处理。无权处理的，应在7　　日内转送有权处理的行　

政机关依法处理，有权处理的行政机关应在60　　日内依法处理。处理　

期间，中止行政复议程序。　

　　　　　　　（5）【依职权一并审查规范性文件】行政复议机关在审查具体　

行政行为时，发现其依据不合法，本机关有权处理的，应在30　　日内　

依法处理。无权处理的，应在7　日内转送有权处理的国家机关依法处　

理。处理期间，中止行政复议程序。　

　　　　　　以上两个内容，是行政复议法针对行政复议受理范围扩大到规　

章之下行政规范性文件而作出的规定，可见，行政复议机关不仅可以　

应申请人请求对规范性文件进行审查，也可以无需申请人请求、主动　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　140　

…　页面　141…

进行审查。　

　　　　　　2．决定　

　　　　　　　（1）决定的种类　

　　　　　　①维持决定。针对的情形是具体行政行为认定事实清楚，证据　

确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；　

　　　　　　②限期履行决定。针对的情形是被申请人不履行法定职责；　

　　　　　　③撤销决定、变更决定或确认违法决定，针对的情形是：具体　

行政行为主要事实不清、证据不足的；适用依据错误；违反法定程序　

的；超越或滥用职权的；明显不当的。（其中，确认违法决定是新设　

的一种决定形式。）　

　　　　　　在作出撤销决定或确认违法决定的同时，还可以责令被申请人　

限期重新作出具体行政行为，但被申请人不得以同一的事实和理由作　

出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。　

　　　　　　④赔偿决定。被申请人的具体行政行为侵犯申请人合法权益造　

成损害，申请人请求赔偿的，责令被申请人依法赔偿申请人的损失。　

　　　　　　　（2）决定的期限　

　　　　　　行政复议法除了保留行政复议条例所规定的一般期限为60　日以　

外，还规定了两个例外。　

　　　　　　①单行法律规定行政复议期限少于60　　日的，依照该法律规定。　

　　　　　　②情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经复议机关　

负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　141　

…　页面　142…

最多不超过30　　日。　

　　　　　　3．执行　

　　　　　　行政复议法保留了行政复议条例规定的对申请人不履行复议决　

定的处理办法，但是，增加了对被申请人不履行复议决定的处理办法，　

即被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复　

议机关或者有关上级行政机关应当责令起限期履行。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　程序正义及行政程序制度　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一节　程序正义相关问题　

　　　　　　　一、程序正义的普遍性　

　　　　　　　1．英美法传统中的自然正义原则　

　　　　　　　【自然正义的两个基本原则】　

　　　　　　　（1）任何人不得作为自己案件的法官　

　　　　　　　（2）必须公正地听取其利益受到不利决定的当事人的意见　

　　　　　　　【为什么说“自然”正义？】　

　　　　　　　（1）诉诸宗教故事，以获得神圣性、永恒性　

　　　　　　1723　年英国的一个判例中，法官陈述“我记得一个十分博学的　

人在这样一个场合说过，甚至上帝本人在召唤亚当作出辩护之后才通　

过其判决。‘亚当，’上帝说，‘你在哪里？你难道没有偷食我诫令你　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　142　

…　页面　143…

不得食用的那棵树上的果子吗？”　

　　　　　　　（2）诉诸人类理性，以发现比制定法更高的法律渊源，表达正　

义的普遍性　

　　　　　1610　年，柯克在一个案件中声明，如果法律让某人自己做自己　

案件的法官或以别的方式“触犯普通的理性”，法院可以宣布该法无　

效。　

　　　　　　【自然正义原则在英美法中的地位衍变】　

　　　　　在英国，由于与议会主权原则相抵触，现在，自然正义被视为解　

释制定法而不是推翻制定法的一个范式，即议会不会作出相反规定。　

　　　　　在美国，自然正义的实在法化，即在美国宪法修正案第5　条、第　

14　条中确立正当程序原则。行政程序的基本原则与规则，都在1946　

年通过的《行政程序法》中得以规定下来。而一系列关于宪法正当程　

序条款的判例，也使得程序“有章可循”。　

　　　　　　【简略的结论】　

　　　　　　（1）在社会的结构、组织、行为方式、意识与观念日益世俗化、　

合理化、理智化的背景之下，传统上朦胧地诉诸神圣宗教或者直觉上　

的普遍理性的作法，已经失去其古老的地位。宗教教义或者故事，几　

乎不会在世俗的法律实践中作为直接指导人们行为的规则；法官也不　

会直接基于直觉上的普遍理性理由，来进行裁判。　

　　　　　　（2）随着自然法信仰的衰落，实在的宪法、制定法、规章、判　

例、契约成为法律推理与结论的依据。当然，在历史上，西方法律受　

基督教影响巨大，自然法也曾经长期盘踞人们的法律观念和实践之　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　143　

…　页面　144…

中，许多法治原则与规则已经通过司法得以深入人心。　

　　　　　　　（3）在世俗化、合理化、理智化的时代来临之时，人们所要做　

的工作，就是赋予这些原则、规则以立法的形式。对程序正义普遍性　

的信仰，也表达在这些立法之中。　

　　　　　2．程序正义普遍性问题　

　　　　　　　【文化普遍主义和文化特殊主义之争引出的困惑】　

　　　　　　　（1）文化普遍主义旨在发现人类文化的共同结构或者普遍规　

律，如进化论者给出文化演进的阶段模型；文化特殊主义强调各种不　

同文化间的差异性特征，相对轻视和避免宏大的理论建构。　

　　　　　　　（2）文化特殊主义给出的研究方法是令人深思的。一方面，其　

希望每个人首先学会容忍、了解、理解他者和差异，不要以局外人既　

受的概念、术语、理论来想像别人的境遇、感知，“子非鱼，安知鱼　

之乐”，更不要凭借这样的想像来为别人的幸福谋划“强制”方案（法　

律）；另一方面，即便贴近、了解他人，也不要自视肯定能够完全体　

悟、感知那个人的体悟与感知。　

　　　　　　　（3）文化普遍主义和特殊主义之争的结果，在当代似乎显现出　

后者的胜利，也产生了一种相对主义的倾向。具体到这里所讨论的主　

题，可能由此产生一个疑问：程序正义的观念存在普遍性吗？或者，　

易言之，来自西方文明的自然正义原则，在中国是否有着类似的对　

应？　

　　　　　　　（4）显然，无论从其渊源还是发展来看，中国的确没有类似的　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　144　

…　页面　145…

法律文化。不过，文化普遍主义并未真正失去其地位，究其原因，可　

能有许多，其中也许包括人们有着一种希望认知规律的潜在倾向。在　

这里，具体化为：自然正义的法律文化虽然在中国没有，但是否存在　

一种类似的反映自然正义的观念呢？　

　　　　　　　【程序正义普遍性的想像】　

　　　　　　　（1）来自古埃及的教诲　

　　　　　　假如你是领袖，　

　　　　　　就应平心聆听诉求；　

　　　　　　切勿阻止他　

　　　　　　将满腹冤屈洗净。　

　　　　　　比起求得胜诉　

　　　　　　不幸人更渴望倾其肺腑。　

　　　　　　若禁止别人陈请　

　　　　　　人们会问：“为何拒不聆听？”　

　　　　　　并非一切诉求皆得认同，　

　　　　　　善意聆听却可抚慰心痛。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ptahhotep　之教诲　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（埃及第六王朝，　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　公元前2300－2150　

年）　

　　　　　　　（2）古中国的谚语　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　145　

…　页面　146…

　　　　　　在中国，对程序正义的追求也许并非这个民族所缺乏。唐太宗　

李世民曾经问魏征：“人主何为而明，何为而暗？”魏征答：“兼听则　

明，偏信则暗。”兼听则明、偏信则暗已经是家喻户晓的谚语。　

　　　　　　　（3）想像　

　　　　　　因此，我们可以给出一个想像的断言，人类在社会生活之中总　

是存在许多共性的方面，有着共同关心的问题和共同持有的价值与信　

念，没有任何理由在我们的制度建构与运作中拒绝反映普遍人性的价　

值。刘燕文在法庭审理中喊出“我就是要知道我是怎么死的！”，也足　

以表达人们普遍存在的一种正义呼声。　

　　　　　　　（4）寻找或者达成共识的途径　

　　　　　　我们每一个人都是相对封闭的个体，我们其实并不真正了解自　

己，更何况真正了解、感知他人，但我们似乎都有一种倾向：即超越　

个体自我的想像，把自己的需求看成是较为普遍存在的需求（大家都　

是人嘛）。而当文化特殊主义给我们当头一棒喝的时候，困惑不免产　

生了。面对困惑，我们也许应该寄希望于开放的、宽容的社会交往结　

构和程序，以期寻找或者