溯。
1900 年在甘肃敦煌千佛洞，发现了一册印刷的《金刚经》。其末尾写道：
“咸通九年（868 年）四月十五日王玠为二亲敬造普施。”这是目前世界上
最早有明确日期的印刷物。《金刚经》成卷子形，长约16 尺，由7 个印张粘
接而成。卷首为一幅反映释迦牟尼对弟子说法的故事的画。其余部分为《金
刚经》的全文。有位学者在对实物分析后指出：“这书雕刻非常精美，图文
都浑朴凝重，刀法纯熟，足以证明这是刊刻技术已达高度熟练程度时的产
物。”与《金刚经》先后或同时发现的还有唐僖宗乾符四年（877 年）历书
的残片和民间私历中和二年（882 年）历书的残片。这就说明：《金刚经》
并非印刷术刚发明时的传世物。
日本现存有四种印本《陀罗尼经》，当时藏在小木塔里，分配给各寺院，
每卷长约18 寸，高约1 寸，有35 行，每行5 字，相传为770 年（日本宝龟
元年）所印造。印刷术不是日本人所发明，这已成定论。许多学者认为，宝
龟本《陀罗尼经》是中国印刷术传播到日本的结果，或者认为这是中国人前
往刊刻而成的。无论哪一种说法，都说明宝龟本《陀罗尼经》的刊刻同中国
有关，反映了中国的印刷术在8 世纪时已很普遍了。
1966 年，在南朝鲜东南部庆州佛国寺释迦塔内，发现了我国汉字译本《无
垢净光大陀罗尼经咒》。据外国专家研究，它是在704—751 年间刻印的，相
当于唐朝武后长安四年至玄宗天宝十年。它比咸通本《金刚经》又提前了100
多年。这是迄今为止世界上现存的最早刻本。
根据明邵经邦著的《弘简录》记载：唐长孙皇后生前曾编写《女则》一
书，宣扬封建伦理道德。贞观十年（636 年）长孙皇后离世，唐太宗曾下命
令刊行《女则》。有些研究者据此认为，印刷术的发明应早于贞观十年，否
则唐太宗不会下令刻印发行此书。遗憾的是《女则》没有传世，因此尚未得
到实物的印证。
学者的辛勤研究，使印刷术发明的时间不断往前推，当然欲知雕版印刷
术最早出现的确切时间，还需要对历史文献作进一步发掘，尤其需要有更新
的文物发现。
（应岳林）
马钧如何改革“旧绫机”？
马钧是曹魏时期陕西扶风（今兴平）人。根据《三国志·方技传》裴松
之注记载：“时有扶风马钩，巧思绝世。傅玄序之曰：‘马先生，天下之名
巧也。。。旧绫机五十综者五十蹑，六十综者六十蹑，先生患其丧功费日，
乃皆易以十二蹑。其奇文异变，困感而作者，犹自然之成形，阴阳之无穷’。”
这位古代的技术革新能手，究竟是怎样把旧绫机化繁复为简便，并使之仍能
织出各种多变的花纹图案？这是科技史界的学者感到关注而又困惑不解的问
题。人们提出不同的解释和推测，但无法取得一致的意见。
首先，对文献上“综”和“蹑”的解释以及旧绫机的形制，有着两种不
同的看法。中国古代的提花织机，主要有多综多蹑机和束综提花机两种类型。
多综多蹑机是用踏脚板控制综框，从而使经线提升；束综提花机用手提线束
来使显花部分的经线提升。夏鼎认为旧绫机属于束综提花机。他撰文指出：
“这里的‘综’，当是‘提花线束’的形式，不是长方架子的‘综框’形式”，
而蹑“为一般用以举起花综的设备”，“因为脚踏板决不可能多到如此地步，
五六十片脚踏板非但无法工作，并且脚踏的添置原是为了使坐织的织工腾出
双手做投梭打筘的工作，如果添设了这样多的脚踏板，便失掉它的使用意义
了”。（《我国蚕桑丝绸的历史》，《考古》1972 年第2 期）1979 年，正在
从事蜀锦研究的胡玉瑞等在四川双流县农村发现一种传统提花织机——当地
叫做绫织机、辫织机或丁桥织机——用30 根踏脚30 片综可以织花边等织物，
而且解放前还曾用70 片综70 根踏脚织造绫锦。他们认为，旧绫机完全可能
与丁桥织机一样，是一种多综多蹑机；文献上的“综”指综框，“蹑”即踏
脚。这种看法，得到比较广泛的支持。
其次，关于马钧改革旧绫机的方法，也有两种设想。一种是孙毓棠在《战
国秦汉时代纺织技术的进步》一文中提出的。他认为，旧绫机是多综多蹑机，
马钧改革后成了束综提花机，即把提花的任务由综框转给了束综。胡玉瑞等
同意孙的观点，并提出马钩新绫机的12 综12 蹑，大概是指专管素综运动的
综框及其踏脚。另一种设想是1980 年周启澄提出的“组合提综法”。文献记
载马钧将60 蹑变为12 蹑，但并没有说把综框数也减少到12 片。因此，他认
为马钩改革的诀窍是设法用12 条踏脚来控制60 片综框。周的复原方案是用
两条踏脚循序控制一片综的运动，那么由12 中任选2 可得组合数66，“即
用十二条踏脚可以控制六十多片综”。（《对三国马钧改革提花机的猜测》，
《中国纺织科技史资料》第3 集）这有点像十个天干和十二个地支配合起来
能形成六十花甲一样，真可谓“自然之成形，阴阳之无穷”了。他绘图表明
了这种方案的吊综和挽线联结法，并且分析了大量属于汉魏时期的出土提花
丝织物，认为其中大多数都可以用这种方法生产。周的设想，为《中国纺织
科学技术史（古代部分）》和《中国大百科全书·纺织》所采用。
以上两种观点，究竟孰是孰非，目前尚无定论。第一种观点的主要缺陷
在于：一般认为束综提花并非马钧所发明，而且，束综提花机前另置十几片
综框也被认为是比较晚近的事。周的设想虽然巧妙，但还没有发现可以与之
相印证的文字记载或图象实物。既然如此，则不能忽视第三种假设出现的可
能。
（包铭新）
机器人是中国首创的吗？
世界上最早的机器人是哪个国家发明的？海内外学者各执己见，有力主
印度说的，也有坚持中国论者，学者们旁征博引，相互诘难，争论颇为热烈，
迄今尚无定论。
力主印度说的大都为海外学者。他们的论证依据是佛典《生经》卷三《佛
说国王五人经》中佛陀在说法时讲过这样一则故事：“时第二工巧者，即以
材木，作机关木人，形貌端正，生人无异，衣服颜色，黠慧无比，能工歌舞，
举动如人。。国王闻之，命使作技。王及夫人，升阁而观，作技歌舞，若干
方便，跪拜进止，胜于生人，欢喜无量。便角盻眼色视夫人。王遥见之，心
怀愤怒，促敕侍者，斩其头来，何以盻眼视吾夫人”。工匠“白王言，愿自
手杀，勿使余人，王便可，则拨一肩榍，机关解落，碎散在地。王乃惊愕，
吾身云何盻于材木，此人工巧天下无双，作此机关，三百六十节，胜于生人，
即以赏赐亿万两金”。佛陀生活在公元前600 余年的印度，这个机关木人当
然是最早的机器人。
国内学者则坚持中国说。他们引述《列子·汤问》中的下述故事：周穆
王西游归国途中，有僵师献“所造能倡者，穆王惊视之，趣步俯仰，信人也。
巧夫颔其首，则歌合律，捧其手，则舞应节，千变万化，惟意所适。王以为
实人也，与盛姬内御并视之。技将终，倡者瞬其目而招王之左右侍妾。王大
怒，立欲诛偃师。僵师大慑，立剖散倡者以示王，皆傅会革，木、胶、漆、
白、黑、丹、青之所为。王谛视之，内则肝、胆、心、肺、脾、肾、肠、胃，
外则筋骨、支、节、皮、毛、齿、发，皆假物也，而无不毕具者。全合复如
初见，王试废其心，则口不能言；废其肝，则目不能视；废其肾，则足不能
步，穆王始悦而叹曰：‘人之巧乃可与造化者同功乎？’”学者们认为：周
穆王即位于公元前1001 年，逝世在公元前947 年，早于佛陀300 多年，中国
理所当然地摘取了机器人首创的桂冠。
有人提出疑问说：两千多年前的印度和中国，尚处在文化落后时代，怎
有可能出现先后两个机器人，是否系作者虚构捏造。论者解释说：中印两国
祖先的聪明才智是无比惊人的，自古就有许多促进人类文明的划时代创举。
佛陀发现“一滴水中八万四千虫”的细菌学说，黄帝发明指南针，张衡创造
候风地动仪，其精密灵敏为当今世界科学工作者所普遍赞颂，所以，中印两
国的古代思想宝库中出现这样两个机器人的天才创造，在情理上是完全可能
的。
但是，也有人质疑问道：《佛说国王五人经》与《列子》中的两个机器
人的故事，除了文字相异以外，其奇特的构思与诡橘有趣的内容如出一人之
手，这种惊人的相同之处是偶然的巧台，还是有意的承袭？如是承袭，又是
谁受之于谁？这样又形成了扑朔迷离的新的谜题，促使学者们进行进一步的
深入讨论，引出了两种绝然不同的意见。
一种意见认为：《佛说国王五人经》中的机关人故事，是译者竺法护来
华之后，为了弘法的方便，汲取了《列子》中僵师故事渲染而成的。此说受
到批驳说：佛经中出现伪品，确属事实，著名佛学家吕微先生在其编注的《新
编汉文大藏经目录》中的附疑伪目中，仅经、密二藏即有伪经二十四部七十
卷之多，但伪造的目的，或由于封建帝王为护维并巩固其统治（如武则天的
《大云经》），或农民起义领袖为号召群众扩大队伍（如《弥勒现生经》），
也有外道为迷蒙信众（如《高王经》）等等，但这些伪造目的对竺法护来说，
都不能对号入座。稽诸历史，竺法护法师，音译昙摩罗刹，原籍月氏，世居
敦煌郡（今甘肃敦煌），幼年即从师游历西域各国，精通各地语言，在当地
声望极隆。晋武帝泰始二年（公元266 年）至愍帝建始元年（公元313 年）
先后在长安、洛阳等地悉心翻译佛经，备受朝野钦敬，是历史上著名的高僧
和翻译家。他戒行精严，于戒律丝毫无犯，决不敢违犯妄语根本大戒而伪造
经文的。专家们曾考证过他生平翻译的175 部佛经，译笔谨严，完全忠实原
经，绝无杜撰虚构的痕迹，因之工匠故事伪造之说，不攻而自破。
另一种意见则认为《列子》是承袭佛经而敷演成僵师故事的。据考证，
《列子》是战国人列御寇所作，早已佚亡。传世的《列子》是与竺法护同时
的西晋人张湛编纂的。张把已作托名列御寇所著，出发点已不纯正，其内容
大都是抄录先秦的某些材料而成，有的还显然受到佛家思想的影响，因之可
以断定偃师故事是承袭佛经而来。由于今本《列子》辞藻华丽，其大部分内
容反映了魏晋时期门阀士族地主阶级的腐化颓废世界观，因此在今天仍有一
定的史料和文学价值。
也有学者以审慎的态度说，以上两说，仅是主观的分析猜测之说，缺乏
客观的事实根据。由于印度政治形势的变化，佛教在印度早已衰败，梵文佛
经丧失殆尽，今天已无从看到《佛说国王五人经》的梵文版本，而古本《列
子》也因失佚而难窥其貌，所以究竟是谁承袭于谁，不必早作结论。随着中
外文化交流的不断扩展和藏学研究的深入进展，可能在东南亚各国和藏文佛
经中发现《佛说国王五人经》，到那时谁承袭谁以及谁是机器人的首创者即
可不辩而自明，这是要仰仗佛教和历史考古界的共同努力的。
（董健身）
何时开始使用铜镜？
镜子是人们日常整容的必需品，几乎家家都有，人人都用，可是在几千
年前，人们要梳洗整容，却非易事。只能在河流旁边，水井之上，临水倒映，
才能看见自己的影子。后来人们用铜盆盛水照影，这铜盆便称为鉴。再后，
觉得铜鉴盛水照影还不方便，于是就把青铜铸成平面，代替原来盛水的水平
面，然后磨光，而鉴外的花纹，就演变成镜背的花纹了，这就是最早的镜子。
所以后来的镜，也有叫鉴的。如清代冯云鹏、冯云鹓编的《金石索》卷六，
有“镜鉴之属”。唐太宗李世民曾说：“以铜为鉴，可正衣冠；以古为鉴，
可知兴替；以人为鉴，可明得失。”可见古代镜鉴二字是通用的。
中国铜镜始于何时呢？至今尚无定论，不过，学术界普遍认为在战国时
期就开始有铜镜。
考古学界老前辈梁思永，30 年代曾主持河南安阳侯家庄商墓的发掘，发
现“圆形片”，背有钮。梁思永推测它是铜镜，但因孤证而被否定。1957 年
在河南陕县上村岭虢国墓中，发现我国较早的属于西周晚期到春秋早期的3
面铜镜。70 年代，在安阳小屯妇好墓内又发现4 面铜镜，形制�