剑桥中国秦汉史- 第156部分

　　　　　　　从这时起大约有1000年时间，儒家经历了哲学上（以及宗教上）的贫困　
　　的年代；但是由于它与道家结合，它在公元3世纪也有一个最后的哲学上的　
　　辉煌时期。在曹魏王朝第三位皇帝治下的正始时期（公元240—249年），仍　
　　被视为中国哲学和文学编年史上富有成果的复兴时期。正是在这个时候，何　
　　晏（公元249年被处死）和他的朋友、被视为玄学创始人的王弼　（公元226　
　　—249年）都发挥了作用。“玄”这个字取自《道德经》的开宗明义第一章：　
　　它指出，“有”和“无”二者构成了“玄之又玄”。在玄学的研究中有所谓　
　　　“三玄”，即老子为一玄，庄子为一玄，《易经》（及其哲学附篇）又为一　
　　玄。　
　　　　　　　在这几部书的基础上，何晏——更主要的是王弼——他们阐发了一种学　
　　说，它在许多方面颇似西方同时代诺斯　（gnōsis）的含义。这两位作者都注　
　　释了　《道德经》、《易经》和《论语》，但只有何晏所注《论语》和王弼所　
　　注《易经》与《道德经》流传至今。他们两人都没有注《庄子》，但是他们　
　　都对此书很熟悉。为了充分理解他们的折衷于儒、道两家之间的思想的意义，　
　　我们必须看看他们生活的环境。　
　　　　　　　何晏出身于基本上是豪门贵族　（aristocratic）时期——甚至就某种程　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　
　　度上说还是封建（feudal）时期——的最上层贵族之家。他的母亲是曹操（公　
　　元155—220年）的一个妾，所以何晏被收养在宫中。他娶了曹魏的一名公主　
　　——即他的母亲同曹操所生的一个同母异父妹，所以成了一件丑闻。他是一　
　　个典型的美男子，面如傅粉而文雅的人，一个他的敌人往往称之为“浮华”　
　　或花花公子式的人物。他“喜欢黄老”之学，因此在“清谈”中很出众。他　
　　的放荡不羁招致了重视正统传统的人的敌意。他甚至被说成让一种使人发狂　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　
　　的药物风行于世；而且他的许多朋友和追随者都是吸毒者。在无子的魏明帝　

①　关于“名”与“实”的问题，见罗伊·。米勒对N。C。博德曼的评论：《关于〈释名〉的语言学研究：元音　

群与辅音群》，载　《通报》，44　（1956），第281　页。　
②　见罗伯特·P。克雷默：《孔子家语》（莱顿，1950），第54　页以下。　
①　《三国志·魏书九》，第283、292　页。　
②　这就是“五石散”，是一种用五种不同矿物质合成的粉末，其中包括钟乳石中的钙；见鲁道夫·G。瓦格　

…　Page　552…

　　　（名曹叡）于公元239年死去以后，由他的只有七岁的养子继位，此人在历　
　　史上被称为少帝。曹家的另一个成员曹爽当了辅政。他也有浮华的非正统趣　
　　味，但还有政治野心。可是，与他同时辅政的却是司马氏的一个成员。此人　
　　就是司马懿（公元179—231年）；他也想夺取帝位。他的孙子司马炎杀了曹　
　　家的最后一个成员，结束了魏王朝，从而建立了西晋（公元265—316年）。　
　　　　　　　在正始这个短暂的时期内，即从公元240年到249年之初，曹爽取得了　
　　主宰一切的地位，他的周围聚集着一批鼓吹思想和行动自由的知识分子。于　
　　是何晏成了尚书中的一员。这使得他能够任命他的几个朋友为官，特别是任　
　　命了王弼，虽然他只能给他一个低级职位。这两位哲学家现在都被卷入了公　
　　共生活之中——这是他们选择了儒家的道路，但却与道家的宗旨大相径庭。　
　　所以何晏在开始他的宦海生涯时不是没有保留的。他在一首诗中呼唤飞到伟　
　　大的纯净中去以逃避猎人罗网的野天鹅，但是他们仍因随俗浮沉而受到了谴　
　　责。　
　　　　　　　这便是左右何晏和王弼二人的思想上的妥协——此即在道家的自由意志　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　
　　论和儒家的信仰之间所作的妥协。公元249年司马懿在政变中结果了曹爽的　
　　性命，也终止了何晏对于卷入政治的默认态度；两人都被处死。他们的朋友　
　　嵇康（公元223—269年）是另一位不守礼法之士，也在公元262年被接替其　
　　父司马懿为独裁者的司马昭所杀害。在这时蔑弃正统是要冒生命危险的。　
　　　　　　　　王弼也是世家大族、书香门第的子孙，这个家世与荆州（湖北）州学的　
　　建立者有世交的关系。这是一个在汉朝末年的动乱中相对安定的地方；它变　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　
　　成了那些以革新的古文学派精神注释经书的学者们的庇难所。　王弼生而早　
　　慧，他的思想近似于何晏，但他的哲学思维才能要大得多。他在“清谈”中　
　　学会了运用辩证法，所以他的思想主要是以“有”和“无”为基础。“有”　
　　的字面意义就是“there”；“无”的字面意思就是“there　is　not”或“there　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　
　　　is　noth…ing”。　“What　there　is”组成了现象世界，组成了经验的、具体　
　　的一切，而同“what　there　is　not”相对立；后者乃是一种无差别状态，一　
　　种绝对的状态。这和我们今天所理解的being和nonbeing没有关系，这两种　
　　本体论的范畴从来没有使中国人发生过兴趣，④更确地说，而是含有我们今　
　　天所说的“existential”和“not　existen…tial”的意思。“无”不是我们　
　　给予这个词的虚无意义上的nothing…ness，它只有“有”的反面的意义；相　
　　反地，“无”是“有”的基础。依照王弼的说法，它是现世的根源，他似乎　
　　是用宇宙起源论的观点来看待它，因为他的思想关注的是这个世界，而没有　
　　设想任何先验的超自然存在。“无”是宇宙的原初状态，在这种状态下它为　
　　　“there　was　nothing”，但称为“there　is”的万事万物却由此而生。　
　　　　　　　这两种完全地道的中国思想产生了也是完全地道的中国的辩证法。“有”　
　　并未被否定。它补足了“无”，正象“阴”之补足“阳”一样。王弼说：“是　

纳：《中世纪中国的生活作风和药物》，载《通报》，59　（1973），第79—178　页。　
①　见马瑟：《六朝时期关于遵奉传统观点和崇高自然的争论》，载《宗教史》，9：2　—　3　　（1969—1970），　

第160—180　页。　
②　见汤用彤：《王弼对〈易经〉和〈论语〉的新解释》，沃尔特·利本塔尔译，载《哈佛亚洲研究杂志》，　

10　　（1947），第129　页。　
③　法文“ily”和“iln　’yps”或“iln　’yrien”要更确切一些，因为“有”意指“tohve”，而“无”则意指“not　to　hve”。　

…　Page　553…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　
　　以天地虽广，以　‘无’为心”。“无”可以比作“理”，这是主宰一切事的　
　　nomos；它是同“众”相对立的“一”，即组成“有”的那些“末”之本。“有”　
　　是用，即是实际的应用，亦即体”——也就是“无”——的作用。“无”是　
　　静，是动的根源；是表现和完成于行动主义（activism）中的寂静（quietism）；　
　　是一个人要介入而又尚未介入的不介入状态：“故万物虽并动作，卒复归于　
　　虚静，是物之极笃也。②　
　　　　　　　　以一个人从“无”中吸取灵感为例，它是行动于“有”之中的最好的办　
　　法；这种行动是“无心的”、“无爱憎的”、“无为的”。圣人并不是“无　
　　情”的，这是一个在中国详加讨论过的问题，正像它在希腊化世界大约也在　
　　同一时期受到讨论的情况那样；他不是无“情”（pathos，feelings或　
　　passions）。他和常人一样，也有情，但是他比别人更富于“神明”，使他　
　　能用“通无”的方法升华它们；这就象大乘佛教那样，“是要通过情（Klesá）　
　　本身来逃避情”（“应于物而不累于物”。①　
　　　　　　　　这是可以追溯到王弼本人身上的几种意识形态原型，此后就变成了中国　
　　哲学必备的内容。在它们的背后有着明显的儒、道二家之间互相牴牾但又有　
　　一种想调和它们的企图。如果翻译成实际行为上的语言，那么，寂静和行为　
　　主义、静和动（这些词均出自《庄子》和《易经·大传》）便是表示既要从　
　　事于公共生活、又要退隐林泉，既要受国家的征召、又要标榜遁世主义。②　
　　这是一种二难推理式的困境，它一直使中国人大伤脑筋，而且至今仍然是中　
　　国人热门讨论的话题。对于正始时期的哲学家和他们的追随者来说，政治环　
　　境使它变成了一个特别引人注目的问题。他们那时极需强调儒家的优越性。　
　　如果某人提出反对，说孔子并没有提到“无”，他们会这样回答：这恰恰是　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　
　　因为任何人都没有能力谈论它。孔子因为在很大程度上把“无”变成了他本　
　　人的一部分，体现了它，所以才对它默而不语，而老子和庄子所以要经常谈　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　④　
　　到它，乃是因为他们对它没有足够的经验。这很象基督教徒试图在　《旧约》　
　　圣经中找出它的言外之意那样。《论语》中有一段话（《先进第十一》，八　
　　提及孔子曾说，他的以神秘倾向知名的弟子颜回，有好几次发现他自己“屡　
　　空”，即贫穷，何晏的注说这是指精神上的空虚，也就是“无”（“虚无”）。　
　　①　

①　见冯友兰：《中国哲学史》，第2　卷，第181　页；以及冯友兰：《中国哲学史》（长沙，1934），第609　

页。　
②　冯友兰：《中国哲学史》（长沙，1934　年），第608　页。　
①　关于“无情”（pthei　），见让·达尼埃卢：《柏拉图主义与神秘的神学》（巴黎，1944），第99—100　

页；西尔万·莱维编：《大乘庄严经论》（巴黎，1907），第87　页。　
②　可比较柏罗丁对kinēsis　和stsis　　的讨论；埃米尔·布雷伊埃：《柏罗丁的〈九章集〉》（巴黎，1924—1938），　

3　（vii）2，第128　页以下，和6　（iii）2，第157　页以下。又可参照库萨的尼古拉斯书中关于motus　和quies　
及其coincidenti　的讨论；M。德冈迪利阿：《库萨的尼古拉斯的哲学》（巴黎，1941），第8　和第101　页注　

7。　
③　《道德经》，第五六章：“知者不言，言者不知。”　
④　例如王弼；见冯友兰：　《中国哲学史》（长沙），第603　页；汤用彤《王弼对〈易经〉和〈论语〉的新　

解释》，第152　页。　
①　冯友兰：《中国哲学史》（英文版），第2　卷，第173　页。　

…　Page　554…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　
　　　　　　　　儒家的面子必须保住。据说王弼“好论儒道”。儒家胜利了，至少在表　
　　面上是如此，因为孔子对王弼说来仍是大圣人。但是这只是表面上的，儒生　
　　们没有上当。例如裴�澹ü�元267—300年）就在那一个世纪之末对何晏等主　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　
　　张“贵无”的人发动了攻击，著《崇有论》来嘲讽他们。后来，儒生们诅咒　
　　何晏和王弼是制造灾难的人，认为他们应该对中国北部沦陷于夷狄之手的这　
　　个问题负责。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　庄子思想的复活　

　　　　　　　　如上所见，不论是何晏也不论是王弼，他们都没有注过《庄子》，虽然　
　　这本书在他们著作中的影响是显而易见的。属于这位伟大哲学家名义下的稿　
　　本历来少见，搜寻他的稿本在他们的时代必已开始，从西晋（公元265—316　
　　年）之初起就开始出现了现已亡佚的第一批注疏。据传，此种注释不下一二　
　　十种。崔寔的注就我们搜集到的一些残篇看，其志似乎不是要在哲学方面有　
　　所标榜；晋皇室成员司马彪这位语言学家和历史学家的注也不在哲学方面。　
　　真正从哲学方面注释《庄子》的要算从向秀和郭象开始，这两人是何晏和王　
　　弼之后的那一代人中间最伟大的思想家。　
　　　　　　　　我们现在拥有他们�