谦之案：遂州本、赵志坚本作“百刃之高”，“始”作“起”。严遵本“刃”
作“仞”。成玄英曰：“河上本作‘千里’，此言‘百仞’，七尺曰仞。”是成
与严同。
马叙伦曰：言远亦得称仞。然古书言仞，皆属于高。疑上“九层”句，
盖有作“百仞”者，传写乃以误易“千里”耳。
谦之案：荀子劝学篇云：“蹞步而不休，跛鳖千里；累土而不辍，丘山
崇成。”盖本此文。足证“千里之行”是故书。
为者败之，○者失之。是以圣人无为，故无败；无○，故无失。
严可均曰：河上无“是以”。
罗振玉曰：景福、敦煌庚、壬三本均无“是以”二字。又敦煌壬本“无
执”上有“圣人”二字。
谦之案：柰卷与敦煌壬本同，严本“是以”作“故”，下二“故”字作
“则”。又碑本“○”字乃“执”之别构。
奚侗曰：四句与上下文谊不相属。此第二十九章中文，彼章挩下二句，
误羼于此。
民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。
谦之案：彭本“民”上有“故”字，傅、范本“于”下有“其”字，
遂州本“民”作“人”，彭、傅本“事”下有“矣”字。
按韩诗外传云：“官怠于有成，病加于小愈，祸生于懈惰，孝衰于妻子，
察此四者，慎终如始。”盖亦本此。
是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过。
严可均曰：“复众人”，御注作“众民”。
罗振玉曰：“复”，敦煌辛本作“备”。
谦之案：罗卷壬本作“复”，遂州作“备”，诸王本、宋河上本、傅、
范本均作“复”。傅本“复”上有“以”字，祝踝⒁嘤小耙浴弊帧�
刘师培曰：韩非喻老篇述此义曰：“故知者不以言谈教，而慧者不以书
藏箧，此世之所过也，而王寿复之，是学不学也。故曰：‘学不学，复归众
人之所过也。’”据此，则古本“复”下有“归”字，与十四章“复归于无物”，
二十八章“复归于婴儿”、“复归于无极”、“复归于朴”一律。
谦之案：刘说非也。“复归”之“归”字无义，敦煌一本作“备”，成
玄英曰：“复，河上作备。”“备”亦无义。复也者，犹复补也。庄子德充符
篇：“夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶。”此复之本义。韩非喻老篇
引“复归众人之所过也”，顾广圻曰：“傅本及德经无‘归’字、‘也’字。”
王先慎曰：“王弼注：‘学不学，以复众人之过。’归字疑衍。”以辅万物之自
然而不敢为。
罗振玉曰：景福本、敦煌壬本“为”下有“焉”字。
谦之案：傅、范本下有“也”字，柰卷及治要引有“焉”字。广明本
与此石同。
又案焦竑考异曰：“‘以恃万物之自然而不敢为’，‘恃’旧作‘辅’，非。”
今案作“辅”是也。韩非喻老篇引“恃万物之自然而不敢为”，刘师培谓“‘恃’
盖‘待’字之讹，义‘辅’字为长”。广雅释诂二：“辅，助也。”易象传：“辅
相天地之宜。”论衡自然篇曰：“然虽自然，一须有为辅助之也。”此即老子
“以辅万物自然”之旨。
【音韵】此章江氏韵读：持、谋韵（之部，谋，明丕反），散、乱、末
韵（祭、元通韵，散音■，乱音恋，末音蔑）。土、下韵（鱼部），货、过为
韵（歌部，货，平声）。
案散、乱，元部，末，祭部，此祭、元通韵。邓廷桢：持、谋韵，云：
“谋，古音在之、咍部，凡诗五见，皆与蚩、丝、丘、期、媒、姬、思、骐、
时等字为韵。”又散、乱韵，木、末韵，土、下韵，始、事韵，货、过为韵。
高本汉：持、谋、有与泮、散、乱相间为韵，木、末韵，土、下韵，欲、学
与货、过、为相间为韵。顾炎武唐韵正卷六十八尤：“谋”，古音媒，引老子
此章。“不兆而自来，繟然而善谋。”旁证：庄子知北游篇：“形若槁骸，心
若死灰，真其实知，不以故自持，媒媒晦晦，无心而不可与谋。”吴棫韵补
十月：“脆”，昌说切，易断也。老子：“其脆易判。”案“判”，河上本及碑
本作“破”，“破”字无韵，从傅本作“判”。又木、末为韵。李赓芸曰：“按
末、土、下皆韵也。末字当读上声如姆，而广韵十姥不收。”邓廷桢曰：“木
为侯部之入声，末为祭部之入声，非韵而以为韵者，乃古人文字双声为韵之
例。诗车攻‘弓矢既调，射夫既同’为韵。思齐‘小子有造，誉髦斯士’，
造、士为韵。载芟‘匪且有且’，且读若苴，‘振古如兹’，且、兹为韵。是
其证也。”夏燮述韵（卷八）曰：“古货与化通，详唐韵正，亦古平音。老子
‘不贵难得之货’，与过为韵。”右景龙碑本一百二十五字，敦煌本、王本同，
河上本一百二十三字，傅本一百三十一字，范本一百二十九字。河上本题“守
微第六十四”，王本题“六十四章”，范本题“其安易持章第六十四”。
第六十五章
古之善为道者，非以明人，将以愚之。
严可均曰：“非以明人”，各本作“明民”。
罗振玉曰：敦煌辛、壬本“之”均作“民”。武内义雄曰：敦、遂二本
“愚”作“娱”。
谦之案：遂州、赵志坚本“明”亦作“人”，罗卷壬本“愚”作“遇”，
又下“民”字重，考异未及。又强本成疏：“为道犹修道也。言古者善修道
之士，实智内明，无幽不烛，外若愚昧，不曜于人，闭智塞聪，韬光晦迹也。”
是成所见本亦作“明人”。又“愚”字，武内敦本作“娱”。说文：“娱，乐也。”诗出其东门：“聊可与娱。”张景阳咏史诗：“朝野多欢娱。”“娱”字义
长。又壬本作“遇”“愚”“遇”古可通用。吕氏春秋勿躬篇“幽诡愚险之
言”，经义述闻以为愚即（，） 遇也，惟此作“遇”，无义。
又案“愚”与“智”对，愚之谓使人之心纯纯，纯纯即沌沌也。二十
章“我愚人之心，纯纯”，盖老子所谓古之善为道者，乃率民相安于闷闷■
■之天，先自全其愚人之心，乃推以自全者全人耳。高延第曰：“道，理也，
谓理天下。愚之，谓反朴还淳，革去浇漓之习，即为天下浑其心之义，与秦
人燔诗、书，愚黔首不同。”民之难治，以其多智。
严可均曰：“以其多智”，各本作“智多”。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作“多智”。
武内义雄曰：敦、遂二本“智多”作“智故”。
谦之案：傅本作“多知”，范本作“知多”。易顺鼎曰：“王注：‘多智，
巧诈。’下文又注云：‘以其多智也。’是王本亦作‘多智’。”以智治国，国
之贼；不以智治国，国之福。
严可均曰：御注、王弼、高翿作“故以”。
罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、壬诸本均无“故”字，敦煌辛本“福”
作“德”。
谦之案：严、河上、遂州及释文、治要、书钞引均无“故”字，傅、
范本有，磻溪作“是故”，韩非难三篇、后汉纪灵帝纪引“贼”下有“也”
字，傅本同。敦煌壬本“治国”误作“知国”，遂州本“福”亦作“德”。
易顺鼎曰：文子道原篇引“不以智治国，国之德”，或后人不知此“贼”
与“福”为韵而改之。
谦之案：易说是也。此宜作“福”。荀子大略篇：“天子即位，上卿进
曰：‘如之何忧之长也！能除患则为福，不能除患则为贼。’”亦“福”“贼”
并举为韵。敦煌二本“福”作“德”，“福”、“德”义可通。礼记哀公问“百
姓之德也”，注：“犹福也。”晋语：“夫德，福之基也。”“德”或为“福”之
注文。
知此两者，亦揩式。常知揩式，是谓玄德。
严可均曰：“亦揩式”，河上作“楷”，王弼作“稽”，下句亦然。
罗振玉曰：释文：“严、河上作‘楷式’。”景龙、御注、景福、敦煌庚、
辛、壬诸本亦作“楷式”，下同。
谦之案：遂州、磻溪、柰卷、顾、彭、王羲之本均作“楷式”，傅、范、
高作“稽式”。“常知”，范作“知此”，傅、赵、高作“能知”。范曰：“傅奕、
王弼同古本。
稽，古兮反，考也，同也，如尚书‘稽古’之‘稽’。傅奕云：‘稽式，
今古之所同式也。’”今案道藏宋张太守汇刻四家注引弼注：“楷，同也。今
古之所同，则不可废，能知楷式，是谓玄德。”是张太守所见王本亦作“楷
式”，与此石同。虽“稽”“楷”古混，庄子大宗师篇“狐不偕”，韩非子说
疑作“狐不稽”，“稽式”亦即“楷式”，但“楷”为本字。“稽”，字林：“留
也，止也。”玉篇：“留也，治也，考也，合也，计当也。”在此皆无义。玉
篇：“楷式也。”礼记曰：“今世之行，后世以为楷。”广雅释诂：“楷，法也。”
是“楷式”即“法式”，义长。碑文“楷”作“揩”，案字林：“揩，摩也。”
广雅释诂三：“揩，磨也。”与“楷”字■别，当从六朝写本与诸唐本作“楷”。
马其昶曰：“楷式”，承“古之善为道者”而言。盖以智治国、不以智治国两
者，古皆有知之矣，亦各有楷式可以师法。能知与物反而实大顺者之楷式，
乃可谓之玄德。
玄德深远，与物反，然后乃至大顺。
严可均曰：“深远与物反”，各本作“深矣远矣，与物反矣”。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本作“深远”，庚本作“深矣远”。又“与
物反矣”，景龙本、敦煌辛本无“矣”字，庚本无此句。“然后”二字，景龙
本、敦煌庚、壬二本无。“乃至”下，敦煌庚本有“于”字。
东条一堂曰：按一本无“然后”二字。孙矿考正亦云：“今本无‘然后’
二字。”今案嵇康养生论注“老子曰‘与物反矣，乃至大顺’”，亦无“然后”
二字。
谦之案：严遵、河上、景福、柰卷、王羲之、傅、范均无“然后”二
字，傅、范“至”上有“复”字，下有“于”字。文子自然篇引“与”上有
“其”字，遂州、顾、赵至坚本首二句同此石。
【音韵】此章江氏韵读：国、贼、国、福、式、式、德韵（之部，贼，
徂力反），远、反韵（元部）。邓廷桢：贼、福、式、德韵，远、反韵。奚侗：
贼、福、式、式、德韵，远、反、顺韵。江永古韵标准入声第六部：“福”，
笔力切。旁证引老子此章。
顾炎武唐韵正入声一屋：“福”，古音方墨反。引老子此章，曰“案此
福与贼、式、德为韵”。旁证：诗经既醉首章：“既醉以酒，既饱以德，君子
万年，介尔景福。”管子白心篇：“小取焉则小得福，大取焉则大得福，尽行
之而天下服；殊无取焉，则民反，其身不免于贼。”又荀子大略篇：“能除患
则为福，不能除患则为贼。”右景龙碑本六十五字，敦煌本同，河上本六十
七字，王本六十九字，傅本七十四字，范本七十一字。河上题“淳德第六十
五”，王本题“六十五章”，范本题“古之善为道章第六十五”。
第六十六章
江海所以能为百谷王，以其善下之，故能为百谷王。
严可均曰：“百谷王”，各本“王”下有“者”字。“以其善下之”，河
上无“其”字。
谦之案：治要引无“者”字，御览地部引有。又傅、赵本“之”下有
“也”字，御览地部、皇王部引同。唯地部引无“之”字，高翿本同。柰卷
作“以其善下之故”。
丁仲佑曰：“水注溪曰谷”，见公羊僖三年传“无障谷”注，及尔雅释
水李注，楚辞招魂“川谷径复”注。
谦之案：“王”，往也。“百谷王”，谓为百川之所归往，故能为百谷长
也。
是以圣人欲上人，必以言下之；欲先人，必以身后之。
严可均曰：王弼无“圣人”，河上、王弼作“上民”。“必以言下之”，
御注作“以其言”。罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本均
有“圣人”二字。
“上民”，景龙、御注、敦煌庚、辛诸本“民”均作“人”。“必以”，御
注本、敦煌辛本均作“以其”。下同。
谦之案：遂州、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高、柰卷均有“圣
人”二字，道藏王本亦有。严遵有“圣人其”三字。又“必以”，杭州、高
翿、磻溪、顾、彭、赵并作“以其”，傅、范作“必以其”。严本无二“必”
字，二“欲”上均有“其”字，“人”并作“民”。御览皇王部引同此石，惟
二“人”下均有“也”字。金人铭曰：“君子知天下之不可上也，故下之；
知众人之不可先也，故后之。”淮南说山训曰：“江海�