允尽Ｎ裁丛谡紊钪胁荒芴逑植┌恐饕蛭执问橇郊模降持频恼痴味宰杂珊推降雀髦匆欢耍桓龇矫媲康魇谐〉牧α俊⑶康鞲鋈说娜ɡ硪桓龇矫娓粗毓蚕砩缁嶙试矗绕涫潜；と跏迫禾濉⒈；で钊说奈侍狻Ｒ虼耍谖鞣秸沃校幸恢制毡橄窒螅笈汕阆虻恼骋话惚冉贤怀銎降龋绶ü纳缁崦裰鞯场⒂⒐墓さ场⒚拦拿裰鞯潮冉现厥悠降龋阆蛉跏迫禾濉⒏嗫悸乔钊耍悸巧缁岣＠悸枪步逃幌喽杂仪愕恼常绶ü拇鞲呃种饕宓牡撑伞⒂⒐谋Ｊ氐场⒚拦墓埠偷扯急冉献⒅厝说淖杂扇ɡ夂竺嬉桓鱿质档目悸鞘亲杂傻氖谐〗峁埂Ｕ庵址至研纬闪苏紊系囊桓黾虻ニ捣ǎ遗缮咸ǜ慊郏笈缮咸ǜ惴峙洹Ｊ率瞪希胰衔烧痴畏直鹜怀霾煌恼卫砟钍谴游鞣较执问导蟹⒄钩隼吹牟唤】档恼蜗窒螅贾铝松缁嵩谧笥伊郊胁煌５匾“冢缁岢杀镜南氖蔷薮蟮摹８现氐氖牵率瞪掀鹆艘恢秩宋厮毫炎迦旱淖饔茫庠谔ㄍ宓厍硐值梅浅Ｃ飨浴Ｓ幸桓龆阅侵忠宰杂傻拿宄芭降鹊姆浅８阈Φ睦樱褪遣际驳募跛罢撸馓渍弑ナ苴敢椋绕涫侨跏迫禾搴椭斗肿佣运呐婪浅＜馊瘛Ｆ渲凶罨奶频囊惶跏羌醴实姆延每梢酝怂埃拦酥械姆逝种⑹敲拦桓鱿院盏牟√肮郏澜缙渌液苌儆忻拦茄摹熬薹省保侵旨赴侔醯木薹剩�99％都是穷人，其原因主要是那种用化学工业方式生产的食品，高糖分、高热量、高脂肪，有些还有各种各样的化学激素，这些东西是穷人的一日三餐，有钱人可以买有机食品，一磅有机西红柿比工业西红柿要贵四倍，穷人根本不可能消费。政府不考虑怎样改善穷人的食品，却告诉他，你去减肥，我给你退税。穷人如果有钱到健身房，还叫穷人吗？穷人如果有钱可以像富人一样买有机食品，穷人还会成为巨肥吗？有人说这是布什开穷人的玩笑，拿穷人“开涮”。这种让穷人可以平等享受退税的权利是对穷人的嘲弄。
真正的自由与平等应当如何配置，西方的一些思想家是在进行严肃的思考，像罗尔斯，他是个自由主义者，可是他真正关心的问题是正义，能不能通过正义这个价值的介入来平衡自由与平等的关系。可是，除此之外，还有另外的路径，在我看起来，在儒家思想的长期社会实践中这方面的对立并不像西方那样尖锐。它的自由从来都是有机主义的自由，并不是把自由作为排序的绝对优先，而轻视或排斥平等的问题，同样，儒家强调平等并不扼杀自由应有的空间。我是借用自由、平等这些现代语言，儒家有自己的表达方式来体现这些普世价值。它始终把自由、平等放在通情达理的位置上，防止一个方面伤害另一个方面，这后面有一个更深的价值在起作用，就是“仁”，所谓“仁者爱人”，在这个基础上协调所有其他的价值。假如考虑与西方的价值理念互通，“仁”的相当一部分内容是可以与“博爱”相通的，当然“仁”的内涵要更宽广，它后面有天道的问题，有形而上的资源，也涉及所谓超越性的问题。当然，在这个意义上，如果进一步追寻“博爱”的谱系脉络，它与基督教的“上帝的普世之爱”是有关联的，也有超越的一面。最近这方面的问题，我考虑得比较多，儒家在这方面的资源有没有可能成为我们面向西方、面向现代性、特别是在启蒙反思的大语境下思考中国转型的一个深度的精神依据？
杜：你提供了一个很好的切入点，我个人有一个经验，当然是完全在西方的语境中，但它有参考价值。1995年在哥本哈根举行社会发展高峰会议，其后，由丹麦政府发展部支持了一个哥本哈根研讨会，延续了高峰会议上提出的问题，一共进行了四年，每一年我都参加了。对所谓“北欧模式”，更具体的所谓“丹麦模式”有一些了解。丹麦是发展中国家唯一通过全民投票决定每年提供1％的国民所得来进行对外经济支援，它的对象是非洲，选了几个非洲国家。丹麦和其他北欧国家一样是所谓福利社会。在哥本哈根研讨会上讨论了很多大问题，其中最重要的是如何对市场经济作比较全面的理解，有没有可能使资本主义导向的市场经济成为造福人类的健康机制，而不是只为少数人创造财富造成贫富不均，造成矛盾冲突；可不可以在资本主义中发展人性化的一面。当时大家形成了一个共识，市场经济可以开发财富，但是市场社会一定是人类发展的大祸。当时，哥本哈根高峰会议主要是三大议题，一是脱贫，二是减少失业，三是正视社会解体。在社会解体中，最重要的议题就是家庭，假如社会变成市场社会，中国现在很明显是在走这条路。急速地成为市场社会，就意味着所谓市场机制越出市场的范围，政府、媒体、学术、宗教、各种不同的社会组织、各种不同的职业团体、各种不同的社会运动，都接受市场机制的运作逻辑。如果市场家庭、市场学术等成为主流，社会解体必不可免。这种情况在美国已司空见惯，但是因为美国资本社会发展快，而且有很多因应的机制。经过各种大风大浪，它的真正有传统含义的重要社会组织即使被商业大潮所冲击，它也能利用市场社会和商业大潮来发展自己的适应能力，美国社会中很多举足轻重的结构都是非市场的，在很多方面还是非民主的。这个方面，我们要仔细谈谈，这是大问题。哥本哈根高峰会议明确反对市场社会，它突出了一些基本价值，事实上是可以和儒家配套的一些价值，它注重公义，强调平等、强调分配。比如，一个大的议题是全球化使得跨国公司的力量越来越大，跨国公司真正的影响力是来自它的经济实力，现在各个国家，国家的主权、国家的调控能力是不是因为跨国公司的出现而被减少了，如果被削弱了，这些国家面对跨国公司的大潮应当做出什么样的回应？另外，如果突出公义，是不是完全可以通过理性的安排、特别是工具理性的安排来了解整个社会运作的机制，如果不行，那哪一种价值必须介入？我那时特别强调的价值就是同情。例如哥本哈根投票决定要拿出1％来进行外援，这是不是一个经济考虑，或者是政治的考虑，还是什么其他的考虑？我另外提出了一个看法，表面上不合情理，被援助的落后地区也可以成为援助国的学习对象。一般情况下，我要援助你，我会提出很多条件，你要有公信度、要有信用等各种条件，但这是对被援助国的政治领导提出的要求和压力，如果没有这种要求和压力他们会把援助占为己有，这是对的。但是，不要忘了，被援助的国家很可能成为援助国进一步发展的参照和资源。事实正是如此，哥本哈根每年文化节，都把受它援助的那些非洲国家的音乐、舞蹈、戏曲、多彩多姿的民间艺术，请到丹麦，使得丹麦能够了解非洲多元多样的文化资源，成为这些文化资源的受惠者。这之间有一种新的理性的出现，就是合理性和沟通理性，从这点可以发展相互学习，形成一个对话的机制，而不是主从的关系。正因为如此，你不能完全通过法律来维持社会的秩序，在美国和西方国家存在一种倾向，对法律的过度依赖，大家都要通过法律来解决一切纠纷，事实上，同情被压制了，其他很多价值在这种语境中很难发展。
第一部分启蒙的反思——杜维明、黄万盛对话录（27）
黄：民间社会对这种状态是有批评的，美国俚语中认为美国最坏的有三种人：牙医，卖汽车的经纪人，还有一种就是律师。假如你认为应当依赖的群体实际上是普罗大众最讨厌的群体，这当中一定出了问题。
杜：对，还有一种说法，普通人掉到海里，鲨鱼都扑过来，律师掉到海里，鲨鱼是列队欢迎，因为他们是同一类东西，律师是鲨鱼类型的人。讥笑律师的笑话很多，而且在律师圈子里讲得最多。这是一个有趣而又深刻的问题。西方有一批学者很关注这类问题，比如社群主义学者，包括从事中国研究的学者，最杰出的是罗思文（Henry Rosemont）、安乐哲（Roger Ames），基本上是很系统地从哲学的角度反对西方的人权观念，他们认为人权观念本身就使法令滋张，使得工具理性越来越强势，使得各种不健康的社会因素有了充分发挥的理由，罗思文写了很多东西，他是乔姆斯基（Noam Chomsky）的朋友，他们之间形成了一些共识，对美国社会人权等方面进行严厉的批评，他们都属于哲学上的无政府主义者，不是那种暴力的无政府主义者，有些方面还接近哈佛已故教授诺齐克（Robert Nozick）。为什么他们对人权有那么强烈的反感，他们认为一个充分展现人权的社会也可能是一个最冷酷无情的社会，你有你的人权，我有我的人权，我们就权利相对，你不干扰我，我也不干扰你，但是，只要不犯法，我钱赚得再多，你再贫穷落魄，我们一点关系都没有，个人与个人是如此，整个社会有一小批，所谓5％的精英，他掌握了70％到80％的资源，他一点内疚都没有，认为这完全是天经地义。帮助哈佛管理资金的那位仁兄，马克·迈尔（Meyer），哈佛燕京学社的资金也是由他来运作，每年他最少会来一次，向董事会做个报告，看起来是个很宽厚的好人。他个人每年赚几千万，等于哈佛所有工作人员的薪资的一倍还多，他当然不会放弃他的收入。你要说他是又贪又狠、对人完全没有同情心的人，可他不是，穿着很简单，为人又很谦恭，工作又那么勤奋，他为哈佛基金的巨幅增长做了很大的贡献，我们也谈得很好。在这个制度下，加上你刚提到布什的减税，这批人是真正的既得利益者。当然，像安然公司那批人真正对劳工没有任何同情心，把他们暴露出来，他们是为非作歹，可是那个5％中的绝大多数不是这种人，整个制度使他成为这个社会中暴富的一群，你拿他一点办法都没有。比如迈尔，你不要他，其他公司可以给他更多都说不定。所以，在哈佛的学生中，出现一种极不健康的共识，靠劳力的那是最笨的人，靠脑力的也是相当笨的人，只有用人家的钱来发财的、完全买空卖空的人才是真正有才能的人，而且，对他来说，钱已经脱离了实际的意义，跟生活、跟花费完全不相干了。美国有多少富商大贾可以买三五个房子、游轮、飞机，但是一旦垮台就一贫如洗，因为他根本就是赌博心态。很明显，人权价值的突出并没有使得社会上很多应有的机制变得更健全，巨富不少，但大多数人觉得这个社会冷酷无情。
另外，有一种儒家的人权，儒家有一种可以从精英——知识精英、政治精英发展出来的人权，可能在它的实际运作中，社会的有机联系会更强一些。你刚刚提到“仁”，仁是恻隐之心、是同情、是移情，也是佛教的慈悲，这种价值不仅是社会的润滑剂，而且是人之所以为人的本质定义。也就是说，从儒家的角度来看，人基本上是一个感性的动物，他可以发展他的理性，他可以发展他的政治性，可以发展很多其他的价值，但基本上他是对人有情、对物能感，是能够发自内心的情，也是能够感物而动之情，与外部世界息息相关之情。现在，在心理学，尤其是儿童心理学有一些重要的发展，以前是库柏（L。Kohlberg），他在中国有影响力，他是走皮亚杰（Piage）的路，提出儿童道德发展的几个不同阶段，那几个不同阶段基本是和康德的理性联系在一起的。现在，哈佛的杰罗姆·凯根（Jerome Kagan）发现儿童开始有道德感是来自同情，大约两三岁，慢慢地才发展理性。如此看来，同情不仅和理性不相违背，却可能成为理性能否充分展开的最重要的道德基础。很明显，它代表了同情感、恻隐之心，程颢说“仁者与天地万物为一体”，这种情所展现出来的理性，是理性的自我，是目的理性，就是说，人之所以为人，因为他有和天地万物直接联系的感觉性情，这是从最核心的理性来了解人的特质，是人的最根本的特质。因为如此，这是最合理秩序的基础，人与人建立最合理秩序必须通过同情，它不是盲目，而是对他人存在的感同身受。伽达默尔就不太相信同情，他对同情的理解有问题，他无法了解孟子讲的“恻隐之心”，孔子讲的“仁者爱人”。这个“仁”不是七情六欲中的一种情而已。熊十力从《易经》发展出来的那套论述，当时的人误解他，认为这是一种柏格森的生命哲学，他坚决反对，因为柏格森的生命哲学