剿枷敕绞降娜ψ樱永床辉锨宓刂泻Ｗ魑涣械叩酃叩闹匾庖濉�
也许这是事实，希特勒的思想仅以大陆为限度，不过英国若丧失了其在地中海的地位，是否就会被迫放弃战斗；另一方面，地中海地区的征服，对于德国又究竟有些什么后果，似乎都是颇有疑问的。
无疑，地中海的丧失对英国将是一个严重的打击。对印度、近东和石油供应所可能产生的效果都将会十分严重。此外这个海的封锁，也足以使英国的粮食问题变得更为严重。
但是这个打击是否会致命呢？照我看是不会的。英国人绕过好望角还是可以与中东和远东取得联系，除非用潜艇和飞机严密封锁英伦三岛，否则这条交通线是切不断的——也就是说仍要用上述的第一种方法。可是第一种方法却可能足以钉住了德国空军的全部资源，而使它无余力来应付地中海方面了！英国人若是丧失了直布罗陀、马耳他、和它在埃及及近东的阵地，固然会感到极大的痛苦，但却还绝对不至于致命。而且照英国人的民族性来看，那只会更增强其民族意志而已。英国人是决不会认输的，而只会打得更激烈。说地中海为大英帝国生命线的口号实在是一种谎言。同时英国的各自治领也决不会撤回它们对于英国的支援。
第二个问题是地中海争夺战对德国本身又有什么后果。第一点，意大利虽然可以当作一个良好的作战基地，但是它的军事力量在这个斗争中只能作非常微弱的贡献，这是众所周知的。尤其是意大利的舰队绝对无力把英国的舰队逐出地中海。
所以这个斗争的主要责任就会落在德国人的头上，可是意大利把地中海当作是它的私产看待，并要求全盘的指挥权，事实上只会使德国人更感到困难。
假使我们要剥夺英国人在地中海的地位，使其受到致命的打击，则马耳他和直布罗陀必须攻占，并且还要把英国人逐出埃及和希腊。毫无疑问，假使德国要想把它的战略焦点移到地中海方向，则这个任务就必须要用“军事”的方式来加以解决。
但问题却不只此而已。要想夺获直布罗陀则必须首先获得西班牙的同意——事实上永远不可能——或者是对西班牙人施加压力。这两条路线的意义都是要结束西班牙的中立状态。不管能否获得马德里和里斯本的同意，德国都将毫无选择余地，必须保护全部的伊比里亚海岸线，并保障那个地区的补给。这两个国家都会有抵抗的可能，尤其是葡萄牙，而且它的殖民地将立即被英国占领。无论如何，伊比里亚半岛从长期的观点来看，将会吞食相当数量的德国陆军，而德国强占西班牙与葡萄牙，在美国和拉丁美洲所引起的反应也将会十分有害。
由于意大利和西班牙都要求瓜分法国的殖民地，所以与法国之间难以获得真正的和约。最后德国将要被迫占领法属北非，以防止像英国这样的海洋国家有一天会企图在地中海内再获得一个立足点。
一旦英国人被逐出了埃及和希腊，德国人似乎又有进入近东的必要，尤其是为了切断英国的石油供应来源。有人认为在近东建立一个基地，对于德国有两大利益：一、有威胁印度的可能性，二、可以威胁俄国的侧面，以吓阻其干涉德国的行动。我感觉到这些说法是不现实的。除了德国部队进入这些国家后对当地的人民会引起不良的反应外，还有其他两方面也必须注意。
从近东地区向印度和俄国作战，仅仅因为补给的原因，决不可能有真正的成功。因为英国是一个海权国家，所以它在这里较占上风。此外，德军在近东的出现的结果也许会促使俄国提前发动对德国的战争。
照我看来，地中海整个问题的关键就是：即使英国人丧失了地中海的控制权，也并不足以决定其命运。进一步说，假使为了争夺地中海的主权要发生决定性的战斗，则最后将会牵制大量的德军，足以引诱俄国向德国发动侵略。假使我们考虑到俄国也许会感兴趣的战利品——巴尔干和在近东的影响势力——就更会觉得它有必要向德国发动战争。
从地中海方向打击英国的想法，事实上与拿破仑想取道埃及征服印度以打击英国的幻想颇为相似。这条路线将使德国的兵力长期用于不具有决定性的方向上。此外，它也可以使英国的本土有时间重整军备，而且也使俄国感到德国有隙可乘。
由于地中海的路线并不能对我们与英国的战争产生决定性作用，于是我们就要考虑第三条路线，即入侵英国本土。
未说到这一点以前，我应提到我们地中海战略的实际结果。正像以后在俄国方向所常犯的老毛病一样，希特勒总是不能在适当的时机中使用适当的兵力。他最大的错误就是没有能一鼓作气攻下马耳他，这在最初的阶段几乎毫无疑问能够成功。他这个失误对以后最终丧失北非和其他一切后果是决定性的。
1940年6月间，希特勒开始构想侵英的计划（不过如我所说的，并无决心），并命令开始作适当的准备。
这个作战被定名为“海狮”（Sealion），但是仅当某些先决条件已经完成后才准备实行。这个计划在执行方面的准备，以及许多的争执（主要是海陆两军之间的），都早已有他人讨论过了。因此，本书对于这一部分将完全不加以赘述。
这里所准备要做的事情，就仅以下述三个重要问题的检讨为限：
1。 入侵英格兰能够迫使它放弃斗争么？假使这个行动成功，足以决定全局么？
2。 入侵确有成功的希望么？失败的后果将如何？
3。 希特勒根据什么理由，终于放弃这个计划（也就是放弃解决英国的念头）而转向俄国进攻呢？
关于第一个问题的答案，我们可以说入侵是压倒英国最迅速的方法，其他两个方法都不能达到速决的目的。但这是否即为最后的结局呢？即使英伦三岛沦陷了，丘吉尔政府很可能还会迁到加拿大再继续打下去。至于其他的自治领是否仍服从它的领导却是无法预知的。不过无论如何，征服了英伦三岛也还是不等于大英帝国的完全失败。（注：英国人民是否会继续抵抗，抑或会有傀儡政权出现，这也是无法预测的。）
不过最重要一点却是可以断定的，若是德国征服了英伦三岛，将使对方丧失了向欧陆发动海上攻击时所绝对不可少的基地——至少就那个时候而言是这样的。即使美国投入战争，在那个时候若无这个岛屿作跳板，要想越过大西洋入侵欧洲，也是绝无可能的。假使不列颠被占领，英国空军被消灭，英国舰队被逐出了大西洋，这些岛上的战争潜力都完全化为乌有，德国也就可以安然的去应付地中海的情况，而不害怕任何的牵制。
而且即使英国政府在丧失了母国之后决心打下去，它也很少有赢得胜利的希望。在这种环境之下，所有的自治领还会继续支援它么？
假使俄国人在可以想见的将来，对于所谓第二战场不再寄予希望，那么它对于德国的潜在威胁还会有什么意义呢？在希特勒默许下，斯大林是否会把他的注意移向亚洲呢？假使美国人知道他们将单独承受战争的重担，他们还会对德国发动“十字军”么？
在今天对这些问题都无法找到确实的答案，在将来也是如此。诚然，德国隔着海洋是无法迫使他国接受和平。不过有一点却可以断言，若是能够攻占英国，则德国的地位无论如何总要比希特勒以后所造成的要愉快得多。
从军事的观点来看，在1940年夏季中入侵英国若能成功的话，毫无疑问将是一个正确答案。应该采取何种步骤，使德国在胜利之后，可以获得一个谈判的和平，这应为一个合理的德国政策的目标，不过它不属于这本军事学书籍范围之内。
现在让我们再回到军事方面，分析假使在1940年入侵英国，是否有任何成功希望的问题。我相信关于这一点的意见一定不会一致，“海狮”作战毫无疑问包含巨大风险。
虽然如此，但我们却不能因为看到盟军在1944年入侵欧陆时大量的技术装备，就断定依赖比较原始渡海工具的德军注定失败。同样，盟军在1944年在空中和海上都拥有绝对优势，而且的确具有决定性，但这对于1940年的情形却并不适用。
在1940年6月间，德军完全没有这些优势，但它却另有一个决定性的优势，那就是英国海岸线上最初几乎完全没有任何有组织的防御。英军缺乏适当的装备、训练和领导。至少其陆军兵力在1940年夏天是这样的。不列颠大体都是毫无防御的。假使希特勒在敦刻尔克不让英国远征军逃走，则英国就可以说是真正毫无防御了。
在1940年夏季，对英的入侵战要想获得成功，有赖于两个因素：
1。 应尽量提早执行入侵计划，这样就可以趁英国还是在无防御状态下打击它，并且能够利用夏天的好天气。（照我们自己的经验看来，海峡在每年7、8两月间和9月的开始都还是风平浪静的。）
2。 在渡海期间和以后的一个阶段内，我们应有抗衡海峡地区的英国空军和舰队的能力。
所以当我们对天气和德国空军获得最低限度空中优势的能力感到没有把握时，“海狮”作战也就注定了要冒巨大的危险。因此德国军事当局对于这个计划的执行不免感到犹豫和不安。
希特勒本人的决心也不像过去那样明白坚定。在所有各阶层中都缺乏通常所惯有的从上而下的推动力。联合作战处的主管约德尔将军就认为以整个情况而言，入侵企图只是一种无可奈何的措施而已。
空军总司令戈林根本上就不认为他的空中攻势是入侵计划中的一个完整部分。相反他却不断分散和浪费空军的实力，证明他把对英国的空中攻势当作一个独立的作战看待。
海军总部是第一个提出入侵不列颠问题的权威当局，至少它曾根据其实际研究，认为只要某些先决的条件能够满足，则这个作战是具有可行性的。此外，它也比任何方面更关注其装备的不适当。
观点最积极的，毫无疑问是陆军总部方面，不过在法国沦陷之前，它却似乎不曾考虑过入侵的观念。
有一件事却是必然的，假使“海狮”计划真正实行时，那些第一批要受到考验的陆军部队，也就是对准备工作最具有热心和信心的。因为我所指挥的第38军就是预定在第一波中渡海的，所以我有资格这样说。虽然并不把危险估计过低，但我们对成功却深具信心。同时，我们在当时对其他两个军种的忧惧情形不太了解。
大家都知道希特勒根据两个理由（或者是借口）最后取消了“海狮”计划。第一是准备时间太长了，使第一波兵力也至少要到9月24日才能渡海。这个时间已经不可能了，因为即使第一波能够成功，后续部队的渡海也仍需要良好的天气。第二，事实上直到这时为止，空军不曾获得必要的空中优势，这是真正决定性的理由。
即使上述两个事足以作为在1940年9月中止入侵计划执行的理由，它并不能证明假使德军统帅部对事件的处理若采取不同的方式，入侵也是否同样不可能。要批评希特勒决心避免与英国决一死战以便转过身来对付俄国的想法，这也是一个主要的基础。
问题就在于是否上述的两个事实都绝对无法避免，而是必然呢？
专就第一点而论，即把登陆之期延到了9月底，这是毫无疑问可以避免的。假使早有一个战争计划，并且以击败英国为其重点。那么在西线战役尚在进行之际，相当部分的技术或准备工作也就可以同时进行了。假使早有这种计划的存在，则无论希特勒的动机为何，在敦刻尔克允许英军逃走都是一件不可思议的怪事。假使至迟在法兰西沦陷时（即6月中旬）德国人已经决定入侵英国，而不是一个月后（即7月中旬）才作此决定，那么登陆的时间最迟也不会到深秋。7月间下达命令，结果在九月中旬就完成了一切必要的准备，若早四个星期决定，可能在八月中旬即能渡海。
至于说到放弃“海狮”作战的第二个理由，即不列颠之战的进度不能令人感到满意，那也这样评论：在入侵之前的好几个星期，就执行一种孤立的空中战争企图争取不列颠上空的空中优势，是一种领导上的错误。想在入侵之前获得不列颠上空的空中优势，目的当然是为了保证入侵的成功。不过结果却只是在不利的条件下作战，徒然过早地消耗了空军的实力。
德国空军当局对敌我双方实力的对比若能作冷静的估计，他们也至少应该会怀疑自己的实力能否执行这种攻击英国空军和其生产中心的作战，获得一个决定性的胜利。