在作者执笔写本书初版最后一节的时候，当时看起来科学所493 遇到的
最大危险是美国的反对进化论的“原教旨主义”运动。但是以后出现另外一
种更大的危险。在德国纳粹政权兴起到灭亡这段时期内，科学研究的自由，
象别的自由一样，在德国和德国所控制的别的国家内遭受到狂暴的国家主义
的摧残，象爱因斯坦和哈伯这样的人，都因为种族歧视，而遭到放逐。这些
国家利用应用科学和一切其他活动，先是进行秘密的军事准备，后来就是进
行公开的掠夺性战争，把这当作科学的主要目的，差不多是唯一的目标；因
而为求知而求知的纯粹科学便被抛弃了。不幸，科学主要是为了发展经济的
观念，传播到许多别的国家，科学研究的自由又遭到危险。科学主要是追求
纯粹知识的自由研究活动。如果实际的利益随之而来，那是副产品，纵然它
们是由于政府资助而获得的发现。如果自由的、纯粹的科学遭到忽略，应用
科学迟早也会枯萎而死的。
布里奇曼（P。W。Bridgman）研究了相对论与量子论对物理学理论的影响
①。新的实验揭露新的事实，并且，需要新的物理概念；这一切都取决于发现
和研究这些新的事实的活动，换句话说，它们是相对于观测者而言的。如果
我们了解这个道理，我们便不会害怕将来的思想革命，如象爱因斯坦和普兰
克在过去所引起的那种思想革命的影响，我们也不须改变我们对于大自然的
态度。我们必须了解逻辑、数学和物理学的理论都不过是我们发明的一些工
具，用来把我们已经知道的知识用一种简明合用的方式表述出来，因而不能
①
TheLogic of Modern Physics； New York； 1928。 The Nature of Physical Theory；Princeton，1936。
够达到完全的成功。
当我们尝试叙述科学的现状与将来展望时，一部同哲学和宗教联系起来
的科学史，于我们实大有助益。实际上，如果没有初步的历史研究，而要叙
述科学的现状和展望未来，这种企图是否有价值，颇属疑问。研究具体科学
问题的人，或许不需要历史，但如果要想了解科学自身更深的意义，及其与
人类思想及活动的其他学科的关系，人们对科学发展的历史，就必须有所了
解。
科学的成就是尽人皆知的。它在工程、工业、医药方面的实际应用，对
于现代国家生活的影响也日益增大。如果世人真的愚顽 494 凶恶而允许另一
次大战发生，则科学在毁灭性武器方面的滥用，将使文化受到灾难的威胁。
纯粹科学，正在从原子的小宇宙，以至旋涡星云和星系的可见的大宇宙，改
进及扩充我们对于自然界的模型。这模型中旧有部分的关系，日益明了，新
的部分陆续增加，增加速度之快，几乎使大胆的建筑家都没有时间把它们安
插在旧的结构之内。当前进的步子稍微慢下来的时候，未来的一代，就能像
上一代一样，把这座大厦统一规划，加以完成。至于现在的一代，则因急忙
过甚，无暇及此了。
中世纪的人，力求达到知识的完全的合理的协调，把这当做是哲学及宗
教的目标，而且大部份人都以为在托马斯·阿奎那的经院哲学的综合中做到
这一步。伽利略与牛顿的物理学，推翻了这个自成系统知识体系；科学采取
了建立在力学基础上的常识性实在论的态度，而且被用来证明机械决定论的
哲学。同时在日常生活中，人们仍保持一种牢不可破的信念，以为他们是自
主的机体，只受自己的自由意志的支配。许多人想把这两个相反的观点调和
起来，然而，都归于失败。不得已，他们只好取其一而舍其一，或暂时兼取
二者，以待将来的发展。
然后，如我们这几页所说的，哲学家们已经开始明白，科学只能阐明实
在的某几方面，只能绘出平面的图形，作为自然模型的轮廓。科学正是由于
它自己的定义、公理和基本的假设，必然是机械的与决定论的。
前一些时候，科学虽然已经脱离经院哲学的综合，但至少其自身是一致
的。的确，正如凑合七巧板的各件一样，自身一致，曾经看做是正确性的唯
一试金石。但是到了现在，事情虽然或许是暂时的，但很明显：科学给一般
思想界带来了自身的不一致性，使科学不但在其上层结构，而且在其自身所
根据的基本物理概念上，发生动摇。
近年来物理研究，进入了一种特殊的状态，或者说进入了十七世纪以来
前所未有的状态。一方面它的古典的背景，即牛顿的动力学与麦克斯韦的电
磁学，依然在应用，依然在产生具有伟大价值495 的成果。但另一方面，在
今日最惊人的发现——原子结构的理论——方面，古典的定律又已失其效
用，而我们不得不接受相对论与量子论的概念。正如威廉·布拉格爵士所说：
“我们在星期一、三、五应用古典的理论，而在星期二、四、六应用量子论。
所谓自身一致性，至少在目前已被抛入大海，我们只看我们遇到什么问题来
决定采用这两套观念中的哪一套，以求得结果。”这种矛盾，在一个伟大的
知识革命时期，正如在亚里斯多德与伽利略的观念互争权威时期一样，多少
总不能免。不过现在的例子，似乎是这种趋势的极端表现形式。布拉格忘记
指出我们在星期日甚至可以采取第三套的观念。
科学必须承认宗教经验在心理方面的有效性。很明显，在有些人看来，
对于上帝的神秘而直接的了解，正象他们对于人格的自觉，或对于外界的知
觉一样真实。正是这个通神的感觉，及其所引起的敬畏与崇拜，构成了宗教
——对于一般人来说，仅仅是受到灵感的瞬刻所看见的幻境，但对于圣徒来
说则是一种与生命气息同样正常，无所不在，而永远存在的经验。我们无须、
而实际也不能明定上帝的定义为何。凡认识上帝的人，也用不着要定义。
软弱的人性需要偶象以表现其幻觉，创设教仪，接受教义，神学或甚至
神话。这些体系，可真可假！但是宗教本身并不随任何一套教义而存废。教
义受到历史、哲学或科学的批判，常常被批判得体无完肤，然而真正的宗教
是一种更深奥的东西——建立在直接经验这一块不可动摇的磐石之上。有些
人也许是色盲，但可以看见东升旭日的光辉者，也大有人在。有些人也许没
有宗教感觉，但在上帝的超越荣光之中，生育长养与之俱在者，也大有人在。
对于大多数来说，某种教义是宗教生活不可缺少的。如果不顾这一事实，
而另立无教义的新宗教，是无济于事的。但是在有教义的神学范围内，时常
都有与科学、历史或人类学发生冲突的情况。麻烦在于：“宗教往往误认为
它所说的就是它的意义所在，而唯理论者则偏偏要指出它所说的是不真实
的”①。然而就是在这方面，不同的思想形式，也渐趋于接近。基督教的神学，
已经不得不放弃使徒时期视为精义的基督即将第二次出世的信念。后来又不
得不承认哥白尼的体系，而把地为静止的中心，天堂之门就在天空，地狱之
路即在地下等一整套说法，统统加以摈弃。它不得不承认达尔文的进化论，
不得不同意人类的祖先是猿猴而不是天使。它如果真正了解现代人类学所包
含的意义，可能也不得不放弃其他一些信念，在一些怯懦的人们看来，这些
信念现在是必不可少的，正像当初我们的祖先认为地居中央，与上帝创造世
界一类教义是必不可少的一样。
不幸，在每一种变革刚刚开始的时候，宗教总是起来反对。如怀德海所
说②：
宗教如果不用与科学一样的精神接受变革，它就不能恢复其固有的权
威。宗教的原理或可永存；但此种原理的表现，需要不断的发展。。。宗教
思想可以发展为愈来愈精确的表现，摈除外来的偶像；而宗教与科学的互相
作用，就是促进这种发展的一个重要因素。
科学趋近于神学比较迟缓——实际上，有很长一段时间，它似乎逼迫哲
学接受了机械的决定论。而且十九世纪的决定论，接受了当时盛行的人类必
有“进步”的观念，表现了一种相当肤浅的乐观主义。但是二十世纪的决定
论，却是坦率的悲观主义了。罗素说③：
人是许多原因的产物，这些原因对于要达到的终局，并无预知；他的起
源与生长，他的希望与恐惧，他的爱情与信仰，不过是原子偶然配合的结果；
热情、英勇、思想与感情的坚强，都不能维持个人生命免于死亡；一切时代
的一切劳绩，一切精诚，一切灵感，一切人类天才的光辉，在太阳系的火熄
灭时，都注定要绝灭；人类成就的整个大厦，将必不可避免地埋没在残破的
宇宙废墟中——所有这些情况，即使不是绝对无可争论的，其确定的程度，
己使任何持异议的哲学，都没有站住脚根的希望。
①
R。Gllingwood；SpeculumMentis；p；148。
②
A。N。WhitcliLad；Scienccaldthe Moder WOrld；CJIUbridgo；1927；pp。
③
Mysticismord Loglc；p。47。
在另一方面，这个悲观的决定论，使那些仍然承认宗教的有效性的人，
更加着重宗教。当然，我们很容易引证许多正统神学家的见解，但因我们在
此仅研究科学思想的影响，让我们引证一下另一位伟大哲学数学家的观点
吧。怀德海说①：
宗教幻境的事实，及其不断扩展的历史，是我们保持乐观主义的一个理
497 由。舍此以外，人生只是一道偶尔享乐的闪光，照亮了一团痛苦与悲哀
——一个瞬息经验的插曲而已。
还有些哲学家，例如爱丁顿以为认识论的日益为人理解，以及基本物理
学中最近的发展，似已削弱了科学给予哲学上的决定论的支持。
无论如何，我们至今已更能认清科学的能力与限度了。科学（或许除却
原子理论及量子力学）本身，可能是决定论的。然其所以如此，是因为科学
按其本性来说就是研究自然界的规律性的，只有在它找到这种规律的地方，
它才可以起作用。前面我们已屡次找到理由说明科学的概念只不过是模型而
已，并不是实在。现在再引爱丁顿的话：
物理学中许多实体的象征性质，已经得到公认。而现今物理学体系的表
述方式，使人一看差不多就自然明白这个体系是一个更广大的事物的片
断。。。科学世界的问题，是一个更广大的问题的一部分，一切经验的问题
的一部分。我们都知道人类精神的有些领域，不是物理世界所能管制的。在
对于我们四周万物的神秘感觉中，在艺术的表现中，在对上帝的皈依中，灵
魂在向上生长，并且在其中找到其天性固有的渴望的满足。。。不论在科学
的知识追求上，还是在精神的神秘追求中，光明在前面招唤，而我们天性中
汹涌的目的，在后响应。我们难道不能听其如此吗？还是真的有必要把“实
在”那个安慰的名词引进来呢？
我们对于自然界所拟的科学模型异常成功，致使我们有了愈来愈大的信
心，相信实在是与这模型类似的东西。但是模型依旧是模型，模型只能适合
我们的意识切成割面，加以研究。从机械观点看人，人自然是架机器。但如
果从精神观点看人，则人仍然是一个理性的心灵，与一个活着的灵魂。科学
已经认清其真正的意义，不再想用定律的羁绊，来束缚人的精神，而听他用
他的灵魂所需要的任何方式自由接近神灵。
探讨现代知识对于各神学体系以及把这些体系当做信条的各派教会所产
生的影响，远不如我们已经讨论过的关于实在与宗教的精深问题来得基本重
要。讨论这类实际的与现实的争论，或许不在本书应有的范围之内。但当我
们考虑过去的时代时，也不可能避免这种问题，而就目前与将来言，我们虽
未能尽免个人的偏见，或许也可略抒所见而不致引起误会。
科学的知识与科学思想的方式，虽有助于基本的宗教，但与若干宗教信
徒的心理颇不相合。这些知识及思想方式的大大扩大，无疑地增强了脱离有
组织的基督教会的潮流——现代所特有的潮流。富于批评精神与不关心教会
的人日益增多，而留在教会中的，各以不同的理由，照着字面，专心壹志，
承认熟悉的教义。同时社会各界占大多数的聪明较差，教育程度较低的人民
群众不论在教会中还是在民政方面都得到愈来愈多的权力。这是由于自治和
人民代议制盛行的缘故①。分离的过程�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架