彪之坦之不任事，其真托国者，王导、庚亮、何充、庚冰、蔡谟、殷浩、谢
安、刘裕八人而已。方伯之任，莫重于荆、徐，荆州为国西门，刺史常都督
七八州事，力雄强，分天下半，自渡江讫于太元，八十余年，荷阃寄者，王
敦、陶侃、庚氏之亮翼、桓氏之温豁冲石民八人而已，非终于其军不辄易，
将士服习于下，敌人畏敬于外，非忽去忽来，兵不适将，将不适兵之比也。
顷尝为主上论此，蒙欣然领纳，特时有不同，不能行尔。
赏鱼袋
衡山有唐开元二十年所建《南岳真君碑》，衡州司马赵颐贞撰，荆府兵
曹萧诚书，末云，别驾赏鱼袋、上柱国光大晊。赏鱼袋之名不可晓，他处未
之见也。
浯溪留题
永州浯溪，唐人留题颇多，其一云：“太仆卿分司东都韦瓘，太中二年
过此。余大和中以中书舍人谪宦康州，逮今十六年。去冬罢楚州刺史，今年
二月有桂林之命，才经数月，又蒙除替，行次灵川，闻改此官，分司优闲，
诚为忝幸。”按《新唐书》：“瓘仕累中书舍人，与李德裕善，李宗闵恶之，
德裕罢相，贬为明州长史，终桂管观察使。”以题名证之，乃自中书谪康州，
又不终于桂，史之误如此。瓘所称十六年前，正当大和七年，是时，德裕方
在相位，八年十一月始罢，然则瓘之去国，果不知坐何事也。
皇甫湜诗
皇甫湜、李翱，虽为韩门弟子，而皆不能诗，浯溪石间有湜一诗，为元
结而作，其词云：“次山有文章，可惋只在碎。然长于指叙，约洁多余态。
心语适相应，出句多分外。于诸作者间，拔戟成一队。中行虽富剧，粹美君
可盖。子昂感遇佳，未若君雅裁。退之全而神，上与千年对。李杜才海翻，
高下非可概。文于一气间，为物莫与大。先王路不荒，岂不仰吾辈。石屏立
衙衙，溪口扬素懒。我思何人知，徙倚如有待。”味此诗乃论唐人文章耳，
风格殊无可采也。
人物以义为名
人物以义为名者，其别最多。仗正道曰义，义师、义战是也。众所尊戴
者曰义，义帝是也。与众共之曰义，义仓、义社、义田、义学、义役、义井
之类是也。至行过人曰义，义士、义侠、义姑、义夫、义妇之类是也。自外
入而非正者曰义，义父、义儿、义兄弟、义服之类是也。衣裳器物亦然。在
首曰义髻，在衣曰义■、义领，合中小合子曰义子之类是也。合众物为之，
则有义浆、义墨、义酒。禽畜之贤，则有义犬、义乌、义鹰、义鹊。
人君寿考
三代以前，人君寿考有过百年者。自汉、晋、唐、三国，南北下及五季，
凡百三十六君，唯汉武帝、吴大帝、唐高祖至七十一，玄宗七十八，梁武帝
八十三，自余至五六十者亦鲜。即此五君而论之。梁武召侯景之祸，幽辱告
终，旋以亡国；玄宗身致大乱，播迁失意，饮恨而没。享祚久长，翻以为害，
固已不足言。汉武末年，巫蛊事起，自皇太子、公主、皇孙皆不得其死，悲
伤愁沮，群臣上寿，拒不举觞，以天下付之八岁儿。吴大帝废太子和，杀爱
子鲁王霸。唐高祖以秦王之故，两子十孙同日并命，不得己而禅位，其方寸
为如何？然则五君者虽有崇高之位，享耆耋之寿，竟何益哉！若光尧太上皇
帝之福，真可于天人中求之。
韩文公佚事
韩文公自御史贬阳山，新旧二《唐史》，皆以为坐论宫市事。按公《赴
江陵途中诗》，自叙此事甚详，云：“是年京师旱，田亩少所收。有司恤经
费，未免烦诛求。传闻闾里间，赤子弃渠沟。我时出衢路，饿者何其稠！适
会除御史，诚当得言秋。拜疏移阁门，为忠宁自谋。上陈人疾苦，无令绝其
喉。下言畿甸内，根本理宜优。积雪验丰熟，幸宽待蚕。。。天子侧然感，司
空叹绸缪。谓言即施设，乃反迁炎洲！”皇甫湜作公神道碑云：“关中旱饥，
人死相枕藉，吏刻取恩，先生列言天下根本，民急如是，请宽民谣而免田祖，
专政者恶之，遂贬。”然则不因论宫市明甚。碑又书三事云：“公为河南令，
魏、郓、幽、镇各为留邸，贮潜卒以囊罪亡，公将敗浣厦袷鹄簦沟�
发，留守尹大恐，遽止之，是后郓邸果谋反，将屠东都，以应淮、蔡。及从
讨元济，请于裴度，须精兵干人，间道以入，必擒贼。未及行，李愬自文城
夜入，得元济。三军之士，为公恨。复谓度曰：今借声势，王承宗可以辞取，
不烦兵矣。得柏眷，口授其词，使音执笔书之，持以入镇州，承宗遂割德、
律二州以献。”李翱作公行状，所载略同。而《唐书》并逸其事，且以镇州
之功，专归柏耆，岂非未尝见湜文集乎？《资治通鉴》亦仅言耆以策于愈，
愈为白度，为书遣之耳。
论韩公文
刘梦得、李习之、皇甫持正、李汉，皆称诵韩公之文，各极其挚。刘之
语云：“高山无穷，太华削成。人文无穷，夫子挺生。鸾风一鸣，蜩螗革音。
手持文柄，高视寰海。权衡低昂，瞻我所在。三十余年，声名塞天。”习之
云：“建武以还，文卑质丧。气萎体败，剽剥不让。拨去其华，得其本根。
包刘越赢，并武同殷。《六经》之风，绝而复新。学者有归，大变于文。”
又云：“公每以为自扬雄之后，作者不出，其所为文，未尝效前人之言而固
与之并，后进之士有志于古文者，莫不视以为法。”皇甫云：“先生之作，
无圆无方，主是归工，抉经之心，执圣之权，尚友作者，跂邪觝异，以扶孔
子，存皇之极。茹古涵今，无有端涯。鲸铿春丽，惊耀天下，栗密窈吵，章
妥句适，精能之至，鬼入神出，姬氏以来，一人而已。”又云：“属文意语
天出，业孔子、孟轲而侈其文，焯焯烈烈，为唐之章。”又云：“如长江秋
注，千里一道，然施于灌钩鸣，日光玉洁，周情孔思，千态万貌，卒泽于道
德仁义，炳如也。”是四人者，所以推高韩公，可谓尽矣。及东坡之碑一出，
而后众说尽废。其略云：“匹夫而为百世师，一言而为天下法，是皆有以参
天地之化，关盛衰之运。自东汉以来，道丧文弊，历唐贞观开元而不能救，
独公谈笑而麾之。天下靡然从公，复归于正。文起八代之衰，道济天下之溺，
岂非参天地而独存者乎？”骑龙白云之诗，蹈厉发越，直到《雅》、《颂》，
所谓若捕龙蛇、搏虎豹者，大哉言乎！
治生从宦
韩诗曰：“居闲食不足，从仕力难任。两事皆害性，一生常苦心。”然
治生从宦，自是两涂，未尝有兼得者。张释之以货为郎，十年不得调，曰：
“久宦减兄仲之产，不遂。”欲免归。司马相如亦以赀为郎，因病免，家贫
无以自业，至从故人于临邛，及归成都，家徒四壁立而已。
真宗末年
真宗末年属疾，每视朝不多语言，命令间或不能周审，前辈杂传记多以
为权臣矫制，而非也。钱文信在翰林，有天禧四年《笔录》，纪逐日琐细家
事，及一时奏对，并他所闻之语，今略载于此。寇莱公罢相之夕，钱公当制，
上问：“与何官得？”钱奏云：“王钦若近出，除太子太保。”上曰，“近
上是甚？”云：“太子太傅。”上曰：“与太子太傅。”又云：“更与一优
礼。”钱奏但请封国公而已。时枢密有五员，而中书只参政李迪一人，后月
余，召学士杨大年，宣云：“冯拯与吏书，李迪与吏侍。”更无他言。杨奏：
“若只转官，合中书命词，唯枢密使、平章事，却学士院降制。”上云：“与
枢密使、平章事。”杨亦忧虑，而不复审，退而草制，以迪为吏部侍郎、集
贤相，拯为枢密相。又四日，召知制诰晏殊，殊退，乃召钱。上问：“冯拯
如何商量？”钱奏：“外论甚美，只为密院却有三员正使，三员副使，中书
依旧一员，以此外人疑讶。”上云：“如何安排？”钱奏：“若却令拯入中
书，即是彰昨来错误，但于曹利用、丁谓中选一人过中书，即并不妨事。”
上曰：“谁得？”钱奏：“丁谓是文官，合入中书。”上云：“入中书。”
遂奏授同平章事。又奏兼玉清宫使，又奏兼昭文国史。又乞加曹利用平章事。
上云：“与平章事。”
按此际大除拜，本真宗启其端，至于移改曲折，则其柄乃系词臣，可以
舞文容奸，不之觉也。寇公免相四十日，周怀政之事方作，温公《记闻》，
苏子由《龙川志》，范蜀公《东斋记事》，皆误以为因怀政而罢，非也。予
尝以《钱录》示李焘，焘采取之，又误以召晏公为寇罢之夕，亦非也。
容斋随笔
卷第九（二十八则）
霍光赏功
汉武帝外事四夷，出爵劝赏，凡将士有军功，无问贵贱，未有不封侯者。
及昭帝时，大鸿胪田广明平益州夷，斩首捕虏三万，但赐爵关内侯。盖霍光
为政，务与民休息，故不欲求边功，益州之师，不得已耳，与唐宋璟抑郝灵
佺斩默啜之意同。然数年之后，以范明友击乌桓，傅介子刺楼兰，皆即侯之，
则为非是，盖明友，光女婿也。
尺棰取半
《庄子》载惠子之语曰：“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”虽为寓
言，然此理固具。盖但取其半，正碎为微尘，余半犹存，虽至于无穷可也。
特所谓卵有毛、鸡三足、犬可以为羊、马有卵、火不热、龟长于蛇、飞鸟之
景未尝动，如是之类，非词说所能了也。
汉文失材
汉文帝见李广曰：“惜广不逢时，令当高祖世，万户侯岂足道哉！”贾
山上书言治乱之道，借秦为喻，其言忠正明白，不下贾谊，曾不得一官，史
臣犹赞美文帝，以为山言多激切，终不加罚，所以广谏争之路。观此二事，
失材多矣。吴、楚反时，李广以都尉战昌邑下显名，以梁王授广将军印，故
赏不行。武帝时，五为将军击匈奴，无尺寸功，至不得其死。三朝不遇，命
也夫！
陈轸之说疏
战国权谋之士，游说从横，皆趋一时之利，殊不顾义理曲直所在。张仪
欺楚怀王，使之绝齐而献商于之地。陈轸谏曰：“张仪必负王，商于不可得
而齐、秦合，是北绝齐交，西生秦患。”其言可谓善矣。然至云：“不若阴
合而阳绝于齐，使人随张仪，苟与吾地，绝齐未晚。”是轸不深计齐之可绝
与否，但以得地为意耳。及秦负约，楚王欲攻之。轸又劝曰：“不如因赂之
以一名都，与之并兵而攻齐，是我亡地于秦，取偿于齐也。”此策尤乖谬不
义。且秦加亡道于我，乃欲赂以地，齐本与国，楚无故而绝之，宜割地致币，
卑词谢罪，复求其援，而反欲攻之，轸之说于是疏矣。乃知鲁仲连、虞卿为
豪杰之士，非轸辈所能企及也。
颜率儿童之见
秦兴师临周而求九鼎，周君患之。颜率请借救于齐。乃诣齐王许以鼎，
齐为发兵救周，而秦兵罢。齐将求鼎，周君又患之。颜率复诣齐曰：“愿献
九鼎，不识何涂之从而致之齐？”齐王将寄径于梁、于楚，率皆以为不可，
齐乃止。《战国策》首载此事，盖以为奇谋。予谓此特儿童之见尔！争战虽
急，要当有信。今一给齐可也，独不计后日诸侯来伐，谁复肯救我乎？疑必
无是事，好事者饰之尔。故《史记》、《通鉴》皆不取。
皇甫湜正闰论
晋魏以来，正闰之说纷纷，前人论之多矣。盖以宋继晋，则至陈而无所
终，由隋而推之，为周为魏，则上无所起。故司马公于《通鉴》取南朝承晋
讫于陈亡，然后系之隋开皇九年，姑藉其年以纪事，无所抑扬也。唯皇甫湜
之论不然，曰：“晋之南迁，与平王避戎之事同，而元魏种实匈奴，自为中
国之位号。谓之灭耶，晋实未改；谓之禅耶，已无所传。而往之著书者有帝
元，今之为录者皆闰晋，失之远矣。晋为宋，宋为齐，齐为梁，江陵之灭，
则为周矣。陈氏自树而夺，无容于言。故自唐推而上，唐受之隋，隋得之周，
周取之梁，推梁而上以至于尧、舜，为得天下统。则陈僭于南，元闰于北，
其不昭昭乎？”此说亦有理。然予复考之，灭梁江陵者，魏文帝也，时岁在
甲戌。又三年丁丑，周乃代魏。不得云江陵之灭，则为周也。
简师之贤
《皇甫持正集》有《送简师序》，云：“韩侍郎贬潮州，浮图之士，欢
快以挘Χ婪咂鸱糜嗲笮蛐校适食保还松呱仅蚶镏畭伓荆艚�
得进拜而夕死者。师虽佛其名，而儒其行；虽夷狄其衣服，而人其知。不犹
愈于冠儒冠，服朝服，惑溺于经怪之说以致彝伦邪？”予读其文，想见简师
之贤，而惜其名无传于后世，故表而出之。
老人推