祐某年立”，此尤可笑。且用神庙封额以名土物，它处未尝有也。
寿亭侯印
荆门玉泉关将军庙中，有寿亭侯印一钮，其上大环，径四寸，下连四环，
皆系于印上。相传云：“绍兴中，洞庭渔者得之，入于潭府，以为关云长封
汉寿亭侯，此其故物也，故以归之庙中。南雄守黄兑见临川兴圣院僧惠通印
图形，为作记。而复州宝相院又以建炎二年，因伐木，于三门大树下土中深
四尺余，得此印，其环并背俱有文云：“汉建安二十年寿亭侯印。”今留于
左藏库。邵州守黄沃叔启庆元二年复买一钮于郡人张氏、其文正同，只欠五
系环耳。予以谓皆非真汉物，且汉寿乃亭名，既以封云长，不应去汉字，又
其大比它汉印几倍之。闻嘉兴王仲言亦有其一。侯印一而已，安得有四？云
长以四年受封，当即刻印，不应在二十年，尤非也。是特后人为之以奉庙祭，
其数必多。今流落人间者，尚如此也。予为黄叔启作辨跋一篇，见《赘稿》。
茸附治疽漏
时康祖病心痔二十年，用《圣惠方》治腰痛者鹿茸、附子服之，月余而
愈，《夷坚己志》书其事。予每与医言，辄云：“痈疽之发，蕴热之极也，
乌有翻使热药之理？”福州医郭晋卿云：“脉陷则害漏，陷者冷也，若气血
温暖，则漏自止，正用得茸、附。”按《内经·素问生气通天论》曰：“陷
脉为痿，留连肉腠。”注云：“陷脉谓寒气陷缺其脉也，积寒留舍，经血稽
凝，久瘀内攻，结于肉理，故发为疡瘘，肉腠相连。”此说可谓明白，故复
记于此，庶几或有助于疡医云。
莆田荔枝
莆田荔枝，名品皆出天成，虽以其核种之，终与其本不相类。宋香之后
无宋香，所存者孙枝尔。陈紫之后无陈紫，过墙则为小陈紫矣。《笔谈》谓
焦核荔子，土人能为之，取本木，去其大根，火燔令焦，复植于土，以石压
之，令勿生旁根，其核自小。里人谓不然，此果形状，变态百出，不可以理
求，或似龙牙，或类凤爪，钗头红之可簪，绿珠子之旁缀，是岂人力所能加
哉？初，方氏有树，结实数千颗，欲重其名，以二百颗送蔡忠惠公，给以常
岁所产止此。公为目之曰“方家红”，著之于谱，印证其妄。自后华实虽极
繁茂，逮至成熟，所存者未尝越二百，遂成语谶。此段已载《遁斋闲览》中，
郡土黄处权复志其详如此。
双陆不脏
《新唐书·狄仁杰传》，武后召问梦双陆不胜，何也？仁杰与王方庆俱
在，二人同辞对曰：“双陆不胜，无子也。天其意者以儆陛下乎？”于是召
还庐陵王。《旧史》不载，《资治通鉴》但书鹦鹉折翼一事。而《考异》云：
“双陆之说，世传《狄梁公传》有之，以为李邕所作，而其词多鄙诞，疑非
本书，故黜不取。”《艺文志》有李繁《大唐说纂》四卷，今罕得其书，予
家有之，凡所纪事，率不过数十字，极为简要，《新史》大抵采用之。其《忠
节》一门曰：“武后问石泉公王方庆曰：‘朕夜梦双陆不胜，何也？’曰：
‘盖谓宫中无子，意者恐有神灵儆夫陛下。’因陈人心在唐之意，后大悟，
召庐陵王，复其储位，俾石泉公为宫相以辅翊之。”然则《新史》兼采二李
之说，而为狄为王莫能辨也。《通鉴》去之，似为可惜。
华元入楚师
《左传》，楚庄王围宋，宋华元夜入楚师，登子反之床，起之曰：“寡
君使元以病告。”子反惧，与之盟，而退三十里。杜注曰：“兵法，因其乡
人而用之，必先知其守将左右谒者、门者之姓名，因而利道之。华元盖用此
术，得以自通。”予按前三年晋、楚邲之战，随武子称楚之善曰：“军行，
右辕，左追蓐，前茅虑无，中权后劲，军政不戒而备。”大抵言其备豫之固。
今使敌人能入上将之幕而登其床，则刺客奸人，何施不得？虽至于王所可也，
岂所谓军制乎？疑不然也。《公羊传》云：“楚使子反乘堙而窥宋城，宋华
元亦乘堙而出见之。”其说比《左氏》为有理。
公羊用叠语
《公羊传》书楚子围宋，宋人及楚人平事，几四百字。其称“司马子反”
者八，又再曰“将去而归尔”，“然后而归尔”，“然后归尔”，“臣请归
尔”，“吾亦从子而归尔”。又三书“军有七日之粮尔”，凡九用“尔”字，
然不觉其烦。
文书误一字
文书一字之误，有绝系利害者，予亲经其三焉，至今思之，犹为汗下。
乾道二年冬，蒙恩召还，过三衢，郡守何德辅问奏对用几劄（zhá），因出草
稿示之，其一乞蠲减鄱阳岁贡诞节金千两事，言此贡不知起于何时，或云艺
祖初下江南，郡库适有金，守臣取以献长春节，遂为故事。误书“长春”为“万
春”，乃金主褒节名也。德辅读之，指以相告，予悚然面发赤，亟改之。三年，
以侍讲讲《毛诗》，作发题，引孔子于《论语》中说《诗》处云：“不学《诗》，
无以言。”误书“言”为“立”，已写进读正本，经筵吏袁显忠曰：“恐是
言字。”予愧谢之。淳熙十三年在翰苑，作《赐安南国历日诏》云：“兹履
夏正，载颁汉朔。”书“夏正”为“周正”，院吏以呈宰执，周益公见而摘
其误，吏还以告，盖语顺意同，一时不自觉也。
历代史本末
古者世有史官，其著见于今，则自《尧》、《舜》二典。始，周之诸侯
各有国史，孔子因鲁史记而作《春秋》，左氏为之传，《郑志》、《宋志》、
晋齐太史、南史氏之事皆见焉。更纂异同以为《国语》。汉司马谈自以其先
周室之太史，有述作之意，传其子迁，绸金匮石室之书，罔罗天下放失旧闻，
述黄帝以来至于元狩，驰骋古今，上下数千载间，变编年之体为十二本纪、
十表、八书、三十世家、七十列传，凡百三十篇。而十篇有录无书，元、成
之间，褚先生补缺，作《武帝纪》、《三王世家》、《龟策》、《日者列传》，
张晏以为言辞鄙陋，今杂于书中。而《艺文志》有冯商续太史公七篇，则混
没不见。司马之书既出，后世虽有作者，不能少紊其规制。班彪、固父子，
以为汉绍尧运建帝业，而六世史臣，追述功德，私作本纪，编于百王之末，
厕于秦、项之列。故采纂前纪，缀辑旧闻，以述《汉书》，起于高祖，终于
王莽之诛，大抵仍司马氏，第更八书为十志，而无世家，凡百卷。固死，其
书未能全，女弟昭续成之，是为《前汉书》。荀悦《汉纪》则续所论著者也。
后汉之事，初命儒臣著述于东观，谓之《汉纪》。其后有袁宏纪，张А⒀�
莹、谢承、华峤、袁山松、刘义庆、谢沈皆有书。宋范晔删采为十纪、八十
列传，是为《后汉书》，而张б韵轮罴揖》希渲驹蛄跽阉挂病Ｈ�
史至多，有王沈《魏书》、元行冲《魏典》、鱼豢《典略》、张勃《吴录》、
韦昭《吴书》、孙盛《魏春秋》、司马彪《九州春秋》、丘悦《三国典略》、
员半千《三国春秋》、虞溥《江表传》，今唯以陈寿书为定，是为《三国志》。
《晋书》则有王隐、虞预、谢灵运、臧荣绪、孙绰、干宝诸家，唐太宗诏房
乔、褚遂良等修定为百三十卷，以四论太宗所作，故总名之曰“御撰”，是
为《晋书》，至今用之。南北两朝各四代，而僭伪之国十数，其书尤多，如
徐爱、孙严、王智深、顾野王、魏澹、张大素、李德林之正史，皆不传。今
之存者，沈约《宋书》、萧子显《齐书》、姚思廉《梁陈书》、魏收《魏书》、
李百药《北齐书》、令狐德棻《周书》、魏郑公《隋书》。其它国则有和包
《汉赵纪》、田融《赵石记》、范亨《燕书》、王景晖《南燕录》、高闾《燕
志》、刘暋读故椤贰⑴峋叭省肚丶恰贰⒋藓琛妒呵铩贰⑾舴健の涿�
之《三十国春秋》。李太师延寿父子悉取为《南史》八十卷，《北史》百卷。
今沈约以下八史虽存，而李氏之书独行，是为《南、北史》。唐自高祖至于
武宗，有《实录》，后唐修为书，刘昫所上者是已，而猥杂无统。国朝庆历
中，复诏刊修，历十七年而成，欧阳文忠公主纪、表、志，宋景文公主传，
今行于世。梁、唐、晋、汉、周谓之《五代》，国初监修国史薛居正提举上
之。其后欧阳芟为《新书》，故唐、五代史各有旧新之目。凡十七代，本末
如此，稚儿数以为问，故详记之。
贤者一言解疑谮
贤者以单词片言，为人释谤解患，卓卓可书者，予得两事焉。秦氏当国
时，先忠宣公、郑亨仲资政、胡明仲侍郎、朱新仲舍人，皆在谪籍，分置广
东。方务德为经略帅，待之尽礼。秦对一客言曰：“方滋在广部，凡得罪于
朝廷者，必加意护结，得非欲为异日地乎？”客曰：“非公相有云，不敢辄
言。方滋之为人，天性长者，凡于人唯以周旋为志，非独于迁客然也。”秦
悟曰：“方务德却是个周旋底人。”其疑遂释。当时使一。。巧者承其问，微
肆一语，方必得罪，而诸公不得安迹矣。言之者可谓大君子，当求之古人中。
严陵王大卞赴曲江守，过南安，谒张先生子韶，从容言：“大卞顷在检院，
以罗彦济中丞章去国，其后彦济自吏书出守严，遂迁避于兰溪。彦济到郡，
遗书相邀曰：‘与君有同年之契，何为尔？’不得已，复还。既见，密语云：
‘前此台评，乃朱新仲所作，托造物之意以相授，一时失于审思，至今为悔。’
此事既往，今适守韶，而朱在彼，邂逅有弗惬，为之奈何？”张揣其必将修
怨，即云：“国先为君子为小人，皆在此举。”王悚然曰：“谨受教。”至
则降意弥缝，终二年，不见分毫形迹，盖本自相善也。予曩侍张公坐，闻其
言，故追纪之。
容斋四笔
卷第九（十六则）
蒋魏公逸史
蒋魏公《逸史》二十卷，颖叔所著也，多纪当时典章文物。云旧有数百
册，兵火间尽失之，其曾孙芾始敚╦ùn）摭遗稿，而成此书，将以奏御，以
其副上之太史，且板行之，传之天下后世，既而不果。蒋公在熙宁、元祐、
崇宁时，名为博闻强识，然阅其论述，颇有可议，恨不及丞相在日与之言，
其一云：“行、守、试，视其官品之高下，除者必带本官，吕晦叔除守司空
而不带金紫光禄大夫者，此翰林之失也，既不带官，不当著‘守’字，故晦
叔辨之，遂去‘守’字，为正司空，议者谓超过特进、东宫三太、仪同矣。”
予谓行、守、试必带正官，固也。然自改官制以后，既为司空，自不应复带
阶官。吕从金紫迁，只是超特进一级耳，东宫三太，何尝以为宰相官？仪同
又系使相也，吕亦无自辨之说。其二云：“文潞公既为真太师矣，其罢也，
乃加‘守’字，潞公快快，诸公欲为去之，议者谓非典故，潞公之意，止欲
以真太师致仕耳，诸公曰：‘如此可乎？’曰：‘不可，为真太师则在宰相
之上。’竟不去‘守’字，但出劄子，令权去之。”案潞公本以开府仪同三
司守太师，河东节度使致仕，入为平章军国重事，故系衔只云太师。及再致
仕，悉还旧称，当时有旨于制词内除去“守”字，以尝正任太师也。所谓劄
子权去，恐或不然。其三云：“旧制，执政双转，谓自工部侍郎转刑部，刑
部转兵部，兵部转工部尚书。惟宰相对转，工部侍郎直转工书，比执政三迁
也。”予考旧制，执政转官，与学士等。六侍郎则升两曹，以工、礼、刑、
户、兵、吏为叙，至兵侍者，转右丞，至吏侍者，转左丞，皆转工书，然后
细迁。今言兵侍即转工书，非也。宰相为侍郎者，升三曹，为尚书者，双转。
如工侍转户侍，礼侍转兵侍，若系户侍，当改二丞，而宰相故事不立丞，故
直迁尚书。今言工侍对转工书，非也。其四云：“杨察为翰林学士，一夜当
三制，刘沆以参知政事，富弼以宣徽使，皆除宰相。宣徽在参政下，则富当
在刘下，乃误以居上，人皆不觉其失，惟学士李淑知之，扬言其事，遂贴麻
改之。”予考国史，至和元年八月，刘沆以参知政事拜集贤相。二年六月，
以忠武军节度使知永兴军文彦博为昭文相，位第一，刘沆迁史馆相，位第二，
宣徽南院使判并州富弼为集贤相，位第三，其夕三制是已。而刘先一年已在
相位，初无失误贴改之说。其五云：“有四仪同：一曰开府仪同三司，二曰
仪同三司，三曰左仪同三司，四曰右仪同三司。”案自汉邓骘始为仪同三司，
魏、晋以降，但有开府仪同三司之目，周、隋又增上字