，都追求同样的目标，可是他们所关心的，主要是在别的事上：初级者是在避免罪恶方面，而进步者则是在精修德行方面。
第十节 爱德是否能消减
有关第十节，我们讨论如下：
质疑 爱德似乎能消减。因为：
一、本性相反的事物，却能影响同一的主体。可是，增长与消减是相反的事。既然爱德能增长，如同前面所讲过的︵第四节︶，所以它也能消减。
二、 此外，奥斯定在﹁忏悔录﹂卷十︵第二十九章︶里向天主说：﹁除祢之外，谁若还爱其它的东西，就更少爱祢。﹂他又在﹁杂题八十三﹂︵第三十六题︶里说：﹁爱德的滋长，即等于贪欲的消减﹂由此可见，反过来说，贪欲的滋长，即等于爱德的消减。可是，除了爱天主之外，用以另爱其它东西的贪欲，是能在人内增长的。所以，爱德能消减。
三、此外，奥斯定在﹁创世纪字义新探﹂卷八︵第十二章︶里说：﹁天主使人圣化而成为义人的工作是这样的：如果这个人后来远离天主，他就不再保留天主给他所做的工作后果。﹂由此可知，天主在一个人身上保持爱德的工作方式，就好像祂起初给这个人灌输爱德时的工作方式。可是在起初灌输爱德的时候，谁准备的较少，天主也灌输给他较少的爱德。所以在保持爱德的时候也是如此，谁准备的较少，天主也为他保持较少的爱德。所以，爱德能减少。
反之 在圣经里，爱德被比作火焰，如同雅歌第八章六节里所说的：﹁它的焰﹂，即爱德的焰，﹁是火焰，是烈火的火焰﹂。可是，祇要还有火，火焰始终常是朝上的。所以，祇要还有爱德，爱德常能上升，而不能下降，即消灭。
正解 我解答如下：爱德从与其对象的关系方面来说，其分量不能消减，也不能增长，如同前面所讲过的︵第四节质疑一；第五节︶。不过，既然爱德在与其主体的关系方面，其分量能增长，所以应该在这方面去观察，是否它能这样消减。可是，如果它能消减的话，这必然是或者由于发生了一个行为，或者只由于终止了一个行为。经由行为修练而成的德行，诚然是由于终止行为而消减，有时甚至于消失，如同前面所讲过的︵第二集第一部第五十三题第三节︶。为此，﹁哲学家﹂在﹁伦理学﹂卷八︵第五章︶里关于友谊这样说：﹁缺乏来往﹂，就是说，不去访问朋友，或不与他交谈，﹁破坏了许多的友谊﹂。然而，这是因为保存一样东西，系于这样东西的原因；而修练的德行的原因，就是人性行为。所以，如果人性行为终止，修练的德行，也就消减，终于完全消失。可是，这样的事，爱德不会发生；因为它不是人性的行为成果，而祇是由天主所形成的，如同前面所讲过的︵第二节︶。由此可见，即使行为停止，爱德并不因此而消减，也不因此而消失，除非这样的停止含有罪恶。
为此，除非由于天主的缘故，或者由于罪恶，决不可能造成爱德的消减。可是，天主除非为了惩罚罪过，因而收回祂的恩宠，不会在我们身上形成一个亏缺的。所以，除非为了惩罚，祂是不会减少爱德的。惩罚是为了罪恶。由此可见，如果爱德消减，那么消减的原因，必然是罪恶：或者是以成效的方式，或者是以效应的方式。可是，死罪并不是以这两种方式减少爱德，而是把它完全破坏：不仅是以成效的方式，因为每一个死罪都相反爱德，如同我们后来所要讨论的︵第十二节︶；而且也是以效应的方式，因为谁犯死罪，便是相反爱德行事；所以他堪得天主从他身上收回爱德的惩罚。
同样的，小罪也不能以成效的方式和效应的方式，而减少爱德。不能以成效的方式，因为小罪不能及于爱德本身。这是因为爱德是关于最后目的的，而小罪则是关于那些导向这个最后目的者的一些失序或脱序。一个人对这最后目的所怀有的爱，并不因为他在那些导向这个目的者方面的某种失序或脱序而减少。这好比病人，虽然他们很爱护健康，有时在饮食方面，也不完全遵照规定。又如在学术研究方面，那些自原理推延出来的错误主张，并不减少原理的确实性。同样的，小罪也不堪得减少爱德的惩罚。因为一个人，如果祇在小事上犯了错误，并不因此就应接受重大的损失。因为，天主之离弃人，不会超越人之离弃天主。所以，谁祇在那些导向目的者方面越规蹈矩的，不应该在爱德方面接受损失，因为人是藉爱德而止于最后目的的。
为此，如果我们谈的是关于直接的原因，那么爱德是绝不可能被减少的。可是，间接地，爱德的减少能是指为爱德毁坏或消失的铺路或导因；这种减少能藉由小罪或不实行爱德的工作而发生。
释疑 一、相反的事物，如果二者都与主体有着同样的关系，就能影响同一个主体。可是，爱德对增长和消减，并不保持同样的关系；因为爱德能有一个增长的原因，却没有一个减少的原因，如同上面︵正解︶所讲过的。所以，这个论证不能证明什么。
二、贪欲有两种：一种是人以受造物为自己的目的。这种贪欲，根本就能杀害爱德；因为，如同奥斯定就在那段文字里所说的，它是爱德的毒药。它使我们更少爱天主；也就是说，它使我们不是如同我们应该用爱德去爱祂的那么多，但它不是减少爱德，而是把爱德完全加以毁灭。奥斯定的这句话：﹁除祢之外，谁若还爱其它的东西，就更少爱祢﹂，我们必须把它这样来解释才对；因为他后来又这样写到：﹁他不是为了祢而爱它的。﹂这样的事不会发生在小罪上，而祇发生在死罪上；因为我们在犯小罪的时候所爱的，虽然不是以现行为了天主而爱它，却是保持着为了天主而爱它的习性。—还有一种贪欲，就是那常被爱德所减轻的小罪的贪欲。不过，这种贪欲，由于上述的理由︵正解︶，却不能减少爱德。
三、自由意志的行动，是灌输爱德所需要的，如同前面所讲过的︵第二集第一部第一一三题第三节︶。为此，凡是能减少自由意志的强度的，在准备工作方面，会导致灌输较少的爱德。在另一方面，为了保存爱德，却并不需要什么自由意志的行动；否则我们在睡眠的时候，爱德就不在我们身内了。所以，在自由意志的行动强弱方面，不是以成为一种阻碍，使爱德减少。
第十一节 既有的爱德是否能再丧失
有关第十一节，我们讨论如下：
质疑 既有的爱德似乎不能再丧失。因为：
一、如果能再丧失，这祇能是由于我们犯罪的缘故。可是，谁有爱德，便不能犯罪。因为若望壹书第三章九节说：﹁凡由天主生的，就不犯罪过，因为天主的种子存留在他内，他不能犯罪，因为他是由天主生的。﹂不过，除了天主的子女之外，没有一个人有爱德；因为如同奥斯定在﹁论天主圣三﹂卷十五︵第十八章︶里所说的：﹁使天主的子女与丧亡的子女不同者，就是它︵爱德︶。﹂所以，谁有了爱德之后，不会再失去它。
二、此外，奥斯定在﹁论天主圣三﹂卷八︵第七章︶里说：﹁如果爱不是真的，就不应该叫做爱。﹂可是，他又在写给友人朱利安︵Julianus︶的一封信里说：﹁能丧失的爱德，未曾是真的。﹂︵参看耶洛尼莫：书信集第三篇︶所以，根本就未曾有过爱德。所以，既有了爱德，就不会再丧失。
三、此外，︵大︶额我略在圣神降临节的一篇讲词里说：﹁那里有对天主的爱，就能完成伟大的工作；如果它停止工作，就不是爱德。﹂︵福音论赞，卷二第三十篇︶可是，没有一个人，是由于做大事，而失去爱德的。所以，如果有爱德，就不会再丧失。
四、此外，自由意志，除非为了某一个犯罪的动机，是不会倾向于犯罪的。可是，爱德排除一切犯罪的动机，不论是自私的爱，或是贪欲，或是其它类似的东西。所以，爱德不能丧失。
反之 默示录第二章四节说：﹁我有反对你的一条，就是你抛弃了你起初的爱德。﹂
正解 我解答如下：圣神因爱德而住在我们内，如同前面所讲过的︵第二节；第二十三题第二节︶。为此，我们可以从三方面来看爱德。第一是从那促使灵魂爱天主的圣神方面：在这方面，爱德因着圣神的德能，是与罪恶不相容的；因为圣神所愿意的，必然实行。为此，以下二事，即圣神愿意促使某人去做一个爱德的行为，以及这个人因为犯罪而失去爱德，不可能同时都是真的；因为恒心至终，是﹁属于天主的恩赐；凡是因天主的恩赐而得救的，就是必然得救﹂，如同奥斯定在﹁论圣人之预定﹂一书里所说的︵参看﹁论恒心向善之恩」，第十四章
﹂︶。
第二可以从爱德本身方面来看：在这方面，爱德祇能做出合乎它本性的事。为此，爱德绝对不会犯罪，正如热不可能使人寒冷，邪恶不可能为善一样，正如奥斯定在﹁山中圣训诠释﹂︵卷二第二十四章︶里所说的。
第三可以从爱德的主体方面来看爱德。这个主体，因着他的自由意志，是能变的。再者，爱德与主体的关系，又可以从形式与质料的关系这种一般的观点来看，又可以从习性与能力的关系这种特殊的观点来看。如果一个形式，在其主体内，不是完全充塞质料所有的潜能时，那么它就可能会失去的；例如关于那些产生和毁灭的东西的形式，这是很明显的。因为这些东西的质料，这样接受一个形式，却还保留着能接受另一形式的潜能，好像它的潜能没有因一个形式而完全满足似的。因此，第一个形式可能由于来了第二个形式而消失了。在另一方面，天体的形式，完全充塞它质料的潜能，使这质料不再保留接受另一形式的潜能；所以这形式不可能与其主体分离。为此，天乡的爱德，既然已经完全充塞理性心智的潜能，因为那样的心智所做的每一个实际行动，都是指向天主的，所以为其主体所有，而不可能与它分离。至于世途的爱德，并不如此充塞其主体的潜能；因为这个主体，实际上并不是常指向天主的。因此，当它实际上不是指向天主的时候，可能会发生一些事，使爱德消失。
这是属于习性的事，促使一个能力去做那适宜于习性的事；这是因为习性能使那于它适宜的事物，显得像是好的，而使那于它不适宜的事物，显得像是坏的。正如味觉，按照它自己的配备或素质，去判断滋味；同样，人的心智，按照它自己习有的素质，去判断应做的事。为此，﹁哲学家﹂在﹁伦理学﹂卷三︵第五章︶里说：﹁怎样的人，对目的就有怎样的看法。﹂所以，那里适宜于爱德的东西，不能不显得是好的，那里爱德就为人所有，而不会再失去；也就是在天乡，在那里可以在天主的本质里看见天主；而天主的本质，也就是善的本质。所以，天乡的爱德是不能失去的。而世途的爱德是可能失去的，因为在世途的情况下，不能在天主的本质里，亦即在善的本质里，看到天主。
释疑 一、所引证的那段圣经，是从圣神能力的观点来看的；因着圣神的维护，凡是祂所愿推动的，都能如祂所愿，不受罪恶的侵扰。
二、爱德由于它自己的缘故而能消失的，就不是真爱德。假如爱一样东西，祇爱一个时期，以后不再爱它，就是如此，那不是真爱。可是，如果由于主体变化无常，相反行为中所有的爱德目的，而失去了爱德，这就并不与爱德的真实性相反。
三、对天主之爱，在其目的方面，常是想做大事的；这是属于爱德的本性的。可是，爱德在其行动方面，由于其主体所处的情形，并不常做大事。
四、根据其行为的性质，爱德排除所有犯罪的动机。可是，有时会发生这样的事：实际上爱德并不采取行动；这时可能一个犯罪的动机乘虚而入；如果赞同这个动机，就会失去爱德。
第十二节 爱德是否因一个死罪的行为而失去
有关第十二节，我们所论如下：
质疑 爱德似乎不是因一个死罪的行为而失去。因为：
一、奥利振在﹁原则论﹂卷一︵第三章︶里说：﹁如果在那些已经高达成全地步的人中，有人感到餍足，我想他不会突然自暴自弃，或骤然堕落；他必然是寖渐逐步下坠的。﹂可是，人之所以堕落，是由于失落爱德之故。所以，爱德不是祇因一个死罪的行为而失去的。
二、此外，教宗良在一次讲苦难道理的时候，针对伯多禄说：﹁吾主耶稣在你身上所看到的，不是被击倒的信德，也不是叛离的爱，而是动摇的恒心。热爱从未衰退，而苦泪却在潸潸涌流；在战栗中所说的话，已被爱德的泉水所洗去了。﹂︵证道集，第六十篇�