计来对付敌人。
三、此外，玛窦福音第七章十二节说：「凡你们愿意人给你们做的，你们也要照样给人做。」对所有的近人，都应照着这句话去做。可是，敌人也是近人。所以，既然没有一个人愿意别人用诡计或欺诈来对付他的，似乎谁也不得使用诡计来作战。
反之 奥斯定在「圣经首七卷辨惑」（卷六第十题，关于若苏厄书第八章二节）里说：「在进行公正的战争时，不管是明明地战斗，或是运用诡计战斗，这都无关于战争的公正性。」他又引用上主的权威加以证明，因为上主曾命若苏厄使用诡计去攻哈依城的居民，如同在若苏厄书第八章二节所记载的。
正解 我解答如下：使用诡计，目的是在欺骗敌人。可是，一个人之被别人的言语或行动所欺骗，可能有两种情形。第一、由于别人告诉他一件假的事，或者由于别人不守信约。这些常是不合法的事。没有人可以用这样的方法去欺骗敌人；因为就是在敌对的双方之间，也应该遵守某些战争的法律和约章，如同盎博罗修在「论神职职务」（卷一第二十九章）里所说的。
第二、一个人之被我们的言语或行动所欺骗，因为我们没有把我们的目的或设计昭示给他。可是，我们并不需要常作到此点；因为就是在讲解圣道时，也有许多事应该隐瞒，尤其是对无信仰的人，免受他们讥笑，如同玛窦福音第七章六节所说的：「你们不要把圣物给狗。」所以，我们为对抗敌人所准备的一切，应该对敌人隐瞒。为了这个缘故，在军事教材中特别列有此条，即应隐瞒军议内容，不得让敌人得知，如同弗郎底诺（Frontinus）在「兵法论」（liber Strategematum）一书里所揭示的。这样的隐瞒，也是所谓的诡计；即使是在正义的战争中，也可以使用这种诡计。
这样的诡计，也不能被称为真正的欺诈；它们也并不相反正义或正当的意志。因为，唯有假设一个人完全不愿意别人隐瞒自己什么，上述意志才是不正当的。
释疑 以上的话已足以解答前面的质疑了。
第四节 是否可以在庆日或节日上作战
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 在庆日或节日上，似乎不可以作战。因为：
一、主定庆日节日，是为使人利用时间，去行恭敬天主的事。为此，应按照出谷纪第二十章第八等节所规定的安息日来了解它们，而「安息日」就是「休息」的意思。可是，战争却满是纷扰不宁。所以，在庆日节日上，作战是绝对不可以的。
二、此外，依撒意亚第五十八章三及四节记载着说，有些人因为在守斋日上，「向人勒索，争吵打架，用拳打人」，而受到责备。所以，远更不可以在庆日节日上作战了。
三、此外，不得为了避免现世的损失，而有不当的行为。可是，在庆日节日上作战，似乎本身就是一件不当的事。所以，人不得为了迫切需要避免现世的损失，在庆日节日上作战。
反之 玛加伯上第二章四十一节说：「犹太人决定得很对；他们说：『即使人在安息日来攻击我们，我们也应还击抵抗』。」
正解 我解答如下：遵守庆日节日，并不阻止做那些为人安全的事，包括身体的安全在内。为此，主在若望福音第七章二十三节，驳斥犹太人说：「为了我在安息日，使一个人完全恢复健康，你们就对我发怒吗？」所以，医生可以在庆日节日上，治疗他们的病人。可是，维护国家的安全，远比照料一个人的身体健康，更有充足的理由；因为这样可以保全许多人的生命，防止无数物质上的和精神上的损失。所以，为了维护信徒们的国家，在庆日节日上作战，是可以的，祇要有这样去做的需要；因为，如果真有这样的需要，而一个人却自愿不去作战，这便是试探天主了。不过，按照上述的理由，一旦不再有这种需要，就不可以再在庆日节日上作战。
释疑 以上的话也已足以解答前面的质疑了。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论爱德
第四十一题 论争斗
｜分为二节｜
然后要讨论的，是争斗（rixa，参看第三十九题引言）。
关于这一点，可以提出两个问题：
一、争斗是不是罪。
二、争斗是不是忿怒的女儿。
第一节 争斗是否常是罪
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 争斗似乎并非常是罪。因为：
一、争斗似乎是一种争论；因为依希道在「语源学」（卷十）里说：「好争斗者（rixosus）一词，是从狗的狺狺咆哮（rictus）来的；因为好争斗者，常准备反驳，喜欢吵闹，引人争论。」可是，争论并非常是罪。所以，争斗也不常是罪。
二、此外，创世纪第二十六章二十一节说，依撒格的仆人们「另掘了一口井，为这口井又起了争斗。」可是，假如公开地争斗是罪的话，我们不相信，依撒格家里的人会公开地争斗，而不被他责备的。所以，争斗不是罪。
三、此外，争斗似乎就是私人之间的战争。可是，战争并非常是罪。所以，争斗不是常有罪。
反之 按照迦拉达书第五章二十节里的话，争斗也被列在私欲之罪中间，而「做这种事的人，决不能承受天主的国」。所以，争斗不仅是罪，而且还是死罪。
正解 我解答如下：正如争论表示言语上的冲突；争斗却是指一种行动上的冲突。为此，关于迦拉达书第五丕章二十节，「批注」（圣经夹注）上说，争斗就是「由于忿怒而彼此相打」。因此，争斗近似一种私人的战争，因为它发生在私人之间，不是来自公权力，而是来自一种不正当的意志。所以，争斗常含有罪的成分。事实上，谁不公道地攻击别人，就犯死罪；因为伤害别人，即使是用手去做的，不可能是没有死罪的。不过，在那自卫者那方面，可能没有罪，或者可能有时祇有小罪，或者有时也有死罪；这要看他的用意，以及他自卫所取的方式。因为，如果他的自卫，祇是想抵抗加于他的侵害，而且恪守应有的节制，就没有罪；何况从他那方面来看，不能说是真正的争斗。可是，如果他的自卫，是出于报复或仇恨的心，并且漫无节制，那么就常有罪。如果祇是掺有少许仇恨或报复之情，或者如果他在自卫时，没有超过应有的限度太多，就祇是小罪。可是，如果他决意反击那来犯者，要把他杀死或加以严重的伤害，就有死罪。
释疑 一、争斗并不是与争论完全相同。在所引证的依希道写的那段文字里，有三件事说明争斗的不当。第一、心情易于与人争论；这就是「常准备反驳」那句话的意思，也就是说，不管别人说得对不对，或做得好不好。第二、以争论为乐；这就是后来「喜欢吵斗」那句话的意思。第三、他自己去引别人反驳；这就是以后「引人争论」那句话的意思。
二、这段文字的意思，并不是说依撒格的仆人争斗，而是说当地的居民同他们争斗。所以，是这些人犯了罪，不是被人凌辱的依撒格的仆人。
三、为使战争是正义之战，必须是由有权力的执政者所宣布的，如同前面所已经讲过的（第四十题第一节）。至于争斗，则是出于私人的忿怒或仇恨。因为，如果一位国君的或一位法官的属下，秉持政府的公权力，而打击某些人，这些人企图自卫的话，不能说是前者在争斗，而是那些企图反抗政府人员的人在争斗。所以，在这种情形之下，打击者并没有争斗，也没有犯罪，而是那些不正当的自卫者是在打斗并犯罪。
第二节 争斗是不是忿怒的女儿
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 争斗似乎不是忿奴的女儿。因为︰
一、雅各布伯书第四章一节说：「你们中间的战争是从那里来的？争端是从那里来的？岂不是从你们肢体中战斗的私欲来的吗？」可是，忿怒不是属于私欲或欲情的。所以，争斗不是忿怒的女儿，而是私欲或欲情的女儿。
二、此外，箴言第二十八章二十五节说：「自夸自大的人，必引起争端。」可是，争斗似乎与争端相同。所以，争斗似乎是那使人自夸自大的骄傲或虚荣的女儿。
三、此外，箴言第十八章六节说：「愚人的唇舌，常引起争端（争斗）。」可是，愚鲁与忿怒不同，因为它不是与温良相反，而是与智慧或明智相反。所以，争斗不是忿怒的女儿。
四、此外，箴言第十章十二节说：「仇恨引起争端（争斗）。」可是，仇恨来自嫉妒，如同（大）额我略在「伦理丛谈」卷三十一（第四十五章）里所说的。所以，争斗不是忿怒的女儿，而是嫉妒的女儿。
五、此外，箴言第十七章十九节说：「思谋不睦的人，播植争端（争斗）。」可是，不睦是虚荣的女儿，如同前面所已经讲过的（第三十七题第二节）。所以，争斗亦然。
反之 （大）额我略在「伦理丛谈」卷三十一（第四十五章）里说：「忿怒产生争斗。」箴言第十五章十八节及第二十九章二十二节也说：「易怒的人，常引起争端（争斗）。
正解 我解答如下︰如同前面所已经讲过的（第一节），争斗是指当一个人想伤害另一个人时，发为行动的冲突。可是，一个人意图伤害别人，可有两种方式。第一、好像他绝对或直接意图伤害别人。这样的伤害是属于仇恨的；因为仇恨的意图，直接指向伤害自己的仇人，不管是明显地伤害，或是偷偷地伤害。第二、一个人意图伤害一个知道他的阴谋，并加以抵抗的人；这就是我们所谓的争斗。而这真正属于那愿意报复的忿怒。因为，忿怒的人，不以暗中伤害他所对之生气的人为满足，甚至于进而愿意那个人觉得这伤害，并刺心地感受到痛苦，以报复他所做过的事。这从前面关于忿怒之情所讲过的（第二集第一部第四十六题第六节释疑二），就可以明白了。所以，严格地来说，争斗是从忿怒来的。
释疑 一、如同前面所已经讲过的（第二集第一部第二十五题第一节），所有的愤情，都来自欲情。所以，凡是直接来自愤情的，也来自欲情，有如它的根。
二、来自骄傲或虚荣的自夸自大，不是直接引起争端的原因，祇是引起争端的机会而己。因为，当一个人见到别人尊重自己超过尊重他，认为是他的凌辱，于是就会激起忿怒；然后再由忿怒产生争端或争斗。
三、如同前面所已经讲过的（第二集第一部第四十八题第三节），忿怒妨碍理性的判断，因此它与愚鲁有些相似。所以，它们的后果也因而相同；因为一个人，由于理性上有缺点，才会想用不正当的手段去伤害别人。
四、虽然争斗有时来自仇恨，却不是仇恨真正的后果；因为仇恨者不一定有意用公开的争斗明明地去伤害仇人，有时他也想法在暗中去伤害他的。不过，如果他看见自己比人强时，他就会意图用争斗和争端的方式去伤害。可是，用争斗去伤害一个人，却是忿怒的真正后果，如同前面所讲的（正解）。
五、争斗就在争斗者的心中，激起仇恨和不睦。为此，那「思谋」不睦者，即那意图在人们中间播植不睦者，是在引诱他们彼此争斗，正如任何一个罪，都可能命令另一个罪的行动，把它导向自己的目的。不过，这并不能证明，争斗真是直接由虚荣所生的女儿。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论爱德
第四十二题 论叛乱
｜分为二节｜
然后要讨论的，是叛乱（seditio，看第三十九题引言）。
关于这一点，可以提出二个问题：
一、叛乱是不是一种特别的罪。
二、叛乱是不是死罪。
第一节 叛乱是不是一种与众不同的特别的罪
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 叛乱似乎不是一种与众不同的特别的罪。因为：
一、按照依希道在「语源学」（卷十）里所说的：「叛乱者是一个离间人心，引起不睦的人。」可是，一个人，如果引人犯罪，除了犯他所引起的罪之外，并不犯别的种类不同的罪。所以，叛乱似乎不是一个与不睦有什么不同的特别的罪。
二、此外，叛乱表示一种分离。可是，分裂这个名词也是从分割来的，如同前面所已经讲过的（第三十九题第一节）。所以，叛乱的罪似乎与那分裂的罪没有什么分别。
三、此外，每一个与众不同的特别的罪，或者是一种罪宗，或者来自某一罪宗。可是，叛乱没有被列在罪宗之间，也没有被列在那些来自罪宗的恶习之间，如同在那列举罪宗以及恶习的「伦理丛谈」卷三十�