母亲说同样的话，所罗门王也会无计可施。随着人们对信息不对称、博弈论认识的深入，经
济学家们发现，在很多情况下，人们本能地会采取撒谎、隐藏或者策略性的行为，做出了一
些本性不愿的事情。
因此，经济学家们认为，比博弈策略更重要的是博弈的机制。什么样的机制能够让人们
说出真话？我们该构造什么样的博弈形式，使得这个博弈的结果就是社会的目标？
经济学家们首先在拍卖设计中取得突破，并为机制设计贡献了许多精彩的思想。尽管我
们多次提到拍卖，但这次我们将对拍卖制度有更加深刻的认识。
到今天为止，我们大致所知道的拍卖机制有四种，除了英国式拍卖、荷兰式拍卖还有两
种拍卖形式：第一价格拍卖：即“密封”拍卖，每个竟拍人将价格写在封闭的信封里或标书
中，其中出价最高的竞拍者将获得商品，并支付标书中的价格。第二价格拍卖，也叫维克瑞
拍卖，同上面的拍卖机制唯一的不同在于，竞拍人只要支付第二高的价格即可。
比如，拍卖凡？？高的《向日葵》，让每个竞买者把愿意出的最高价格写在纸上，装入信封
密封，当公布各竞买者的报价时，出价最高的人得到《向日葵》，但只需支付次高价格。看起
来这只是一个微小的改变，但它被证明是理论最优的拍卖机制，因为他会鼓励每个竟拍人都
报出自己的真实出价。
维克瑞拍卖真的能让每个竟拍人说出实话吗？这样的机制真的行吗？有人提出了怀疑。
经济学家做出了这样的解释：比如说，一个人对该名画的真实估价为10万，如果说实话，
出价10万，而次高报价为9。6万，那么他在买到名画的同时，得到0。4万的净收益；如果他
说谎报价9。5万，则他将不能买到名画，净收益为0；如果他夸大名画价值，报价10。5万，
其结果将有两种：当次高报价仍为9。6万时，他提高报价显得毫无意义；假如次高报价者也
夸大名画价值，报价10。2万，那么他将要损失0。2万元，因为对他而言，效用只有10万元。
这意味着说实话的结果比说谎的结果对自己更有利。
因此，理论上说，按照这种办法，每个人的最优选择便是理智地说实话。
毫无疑问，“威克瑞拍卖”的提出者威廉？？维克瑞教授是伟大的经济学家，全世界的拍卖
行更应该记住他，因为他为拍卖理论做出的贡献无人能比。
维克瑞进一步把拍卖理论推广到多人的差别拍卖中，并首次证明了荷式拍卖与第一价格
拍卖是同构的。不仅如此，1976年，维克瑞又把英式拍卖推进了一步，从而形成了完整的拍
卖与投标理论。
当然，维克瑞对拍卖市场的研究当然不只是投标、喊价这么简单，而是促进了很多领域
的进展，特别是随着人们对信息不对称、机制设计、信用市场等领域的关注，拍卖市场产生
的研究成果对我们有了更多得意义。
特别的拍卖（2）
为了表彰维克瑞在信息经济学、激励理论、博弈论等方面的贡献，1996年人们将诺贝尔
经济学奖授予了这位哥伦比亚大学的教授，可是天妒英才，这位不幸的老人在得奖后的第三
天便离开了我们。
虽然维克瑞已经离开人世，可是关于拍卖的研究并没有结束，事实上，真正的考验才刚
刚开始，因为从拍卖市场出现的同时，共谋、欺诈这些欺骗行为总是挥之不去的。所谓“共
谋”，专业的说法是，在拍卖中，部分或者全部投标者之间互相协调自己的投标行动，以便在
拍卖中获得比各自单独行动时更高的收益的行为。而欺诈就是指竞拍者建立“竞价联盟”以
此联合欺骗行为。美国司法部曾经起诉12名古董交易商，因为他们涉嫌竞价联盟。
众所周知，电磁频谱为世界各国政府所拥有的，并且国际上还有专门的法律来管理各个
国家之间传送的信号，飞机、雷达、通信电台、手机都必须在一定的频谱范围内。可是当英
国政府准备用拍卖的方式出售其某段电磁频谱使用许可证时，就是担心竞拍者的欺骗行为所
以迟迟不敢进行。因为在此前澳大利亚的拍卖会上，竞标者就曾经通过所出价格的最后三位
数字向其他竟标者发出信息，不要为这个地区的频谱使用许可证进行出价，从而达到合谋的
目的。
但是，这一次，英国政府向博弈专家求助，结果，专家们设计的方案没有让骗子们得逞，
并取得了巨大的成功。博弈论专家肯？？宾莫尔为英国3G频谱使用许可证而设计的拍卖就非常
成功，共赚了221。48亿英镑。肯？？宾莫尔的一项重要工作就是设计出一个有效的机制，以防
止竞投者私底下联合压价，以确保牌照能够找到真正的归宿，并能够获得尽量高的价格。
最终设计的竞拍方案其实也很简单，同样是竞拍人竞相喊出越来越高的价格，唯一不同
的是：任何留在房间里的人都必须愿意支付当前最高的报价，而任何放弃竞价的人必须离开
房间，并不准再回来。看似简单的机制，蕴含了经济学家无穷的智慧：
首先，每位竞拍者必须直接判断那张牌照值多少钱，通常，他们的经营理念越好，技术
成本越低，那么他们将能够赚回更多的钱，当然没有一家公司能够准确地预计他们能赚多少
钱。
拍卖开始了，价格依旧开始上升，一旦别人喊出的价格高于自己的估计值时，他就必须
退场，显然，那些对自己的商业计划没有信心的人会最先退场。
随后，陆续有人退场，而每次人们都依据自己的估计作出是否出局的决定。
最终，拍卖大获成功。
当然，以博弈论专家为主的拍卖设计小组为这次拍卖进行了非常辛苦的工作，他们不仅
理论分析了叫价过程，并且利用电脑模拟拍卖设计方案，尽量消除了流程中的漏洞，确保拍
卖取得了空前的成功。
那么，究竟该如何判定一个机制的好坏呢？明尼苏达大学的经济学家里奥尼德？？赫维茨
提出了机制设计理论框架中的两个核心：一条是激励相容原理，另一条被称作显示性原理。
所谓激励相容，就是机制设计者要把个人追求与整个社会追求结合起来思考。如果有一
种制度安排能使得行为人追求个人利益的行为，正好与社会实现集体价值最大化的目标相吻
合，这一制度安排就可称作“激励相容”。
显示原理则是诱使行为人披露真实私人信息，从而消除信息不对称。说假话的目的是有
利可图，而如果设计出合理机制，那么行为人就会用对自己更有利的真话来取代假话。赫维
茨经过严格的证明告诉我们，任何一个说假话的机制都可以用一个说真话的机制来取代并获
得同样的结果。也就是说，总能找到好的机制使人们说真话。
尽管赫维茨为我们了解机制做出了非凡的贡献，不过，时间却和这位老人开了个玩笑，
20多年以来，赫维茨一直被提名为经济学诺贝尔奖候选人却始终没有获得。2007年，这位
90岁高龄的经济学家终于获得了这份迟到20年的荣誉。评委会在获奖声明中特别指出，赫
维茨的理论帮助人们“区别在何种情况下市场机制有效，何种情况下无效”，并且让经济学家
们对有效率的交易机制有了更新的认识。
赢者的诅咒
在传统智慧看来，赢得拍卖就是获得最终的胜利。经济学家的研究否定了这种想法，从
成本的角度讲，拍卖的胜利者实际上只表明，他们愿意向这块土地支付最高的租金，然而至
于能收获多少小麦，拍卖者恐怕自己也不清楚。
拍卖会中获胜的赢家的确还不能笑得太早，因为他们可能在赢得拍卖的同时还会收获意
外的收获——“赢者的诅咒”。
打个比方，在一个项目的密封投标拍卖中，投标者只有两人，最高投标者将得到该项目，
而每个投标者都是在不知道其他人的投标的情况下，独立做出投标，投标者知道自己对所拍
卖项目的估价，但不知道其他人的估价。不过，每个投标者都相信，其他人对该项目的估价
在0和1之间均匀分布。这样，这个简单的密封投标就可以看作是一个不完全信息博弈。一
般来说，赢得拍卖的人就是那个估价最高的人，如果真的是这样，竞拍的赢者很可能面临这
样的诅咒：
要么，投标的价格高于真实的价值，导致赢者出现亏损。
要么，真实的价值高于投标的价格，结果竞标人输掉了这次拍卖会，竞标人大失所望；
但是拍卖会上真实的情形常常是这样的，为了赢得拍卖，你必须积极地出价，其他竞争
对手会促使你不断地提高出价，拍卖价格在一浪接一浪的高呼声中水涨船高，随着血压的升
高和心跳的加快，“赢者”举起的手变得越来越不理性了，最终那个抑制不住自己情绪的“举
手者”成了最后的胜利者，人们往往会为了赢得竞拍而忽略了自己的真实意愿。
经济学家们收集了大量真实的数据，结果人们的表现验证了经济学家的猜想。1996年，
美国联邦通信委员会（FCC）准备拍卖个人通信服务所使用的频谱，最大投标人Next Wave
个人通信公司为63个经营许可证最终胜出，总共支付了62亿美元，但是两年后，该公司发
现它无法支付账单时只得申请破产，FCC公司赢得了拍卖，却输掉了市场。
赢得诅咒最多的行业应该是地产行业。1969年美国阿拉斯加北部湾原油出售过程中，赢
者的出价是9亿美元，而次高的投标只有3。7亿美元，在26％的案例中，最高价超出了次高
价的4倍多，77％的案例中，最高价超过了次高价的2倍。并且，大量数据表明，很多投资者
都无法获得预期的利润。
现在，心理学家和行为经济学家正试图联合起来，解释这些赢者被诅咒的原因，他们目
前的结论是，赢者被诅咒的原因来源于一种认知错觉，即一种精神作用，就如同泡沫产生的
原因一样，参加竞拍的人不断的受到价格上升的正向刺激，而他们的举动同样对其他人造成
影响，结果诱使其他竞拍人犯系统性的错误。
为了避免赢者的诅咒，经济学家的建议是当出现众多的竞标者时，我们应该更为保守地
报价。尽管这看起来有点违背常理，但是这确实是一种明智的选择，事实上，收购可以看作
是只有一个竞拍者的拍卖，人们的表现依旧不怎么样。
很多公司都愿意以超过市场价格相当多的溢价来收购另一家公司，结果当收购完成以后，
结果并非股东们想象的那样。上世纪80年代末90年代初的日本人曾号称要买下美国电影象
征的好莱坞，可是结果怎么样呢？三菱地所1988年以14亿美元买下的洛克菲勒中心，最终
亏损高达880亿日元；松下1990年以61亿美元之巨买到的环球电影公司也在5年后贱卖给
了希格拉姆公司；索尼还算幸运，收购的哥伦比亚电影公司，尽管没有贱卖，但由于管理不
善，到1994年其账面资产就减值34亿美元。再回想一下，经济学家的建议，我们应该更为
保守地报价，这可能是唯一正确的做法。
矛盾的经济学
在博弈论进入经济学之前，经济学的话题始终都是围绕人与价格产生的，消费者通过价
格向生产者传递信号，而生产者再把价格信号传递回来。但是博弈论让我们将人与人的行为
关系纳入进来。
从更深层面上，囚徒困境的提出是对新古典经济理论的一种挑战，新古典经济理论认为，
个体的自我利益追求最终会增加集体的社会福利，然而按照囚徒困境的结果则恰恰相反，当
事人只会是选择对自己最有利的策略，而不考虑社会福利或任何其他对手的利益，但利己的
目的带来的结果常常是损人不利己。因此纳什均衡对亚当？？斯密的“看不见的手”的原理提
出了严峻的挑战。
传统经济学理论通过完全竞争假设，认为市场能够根据价格自然地达到一般均衡的状态，
把决策归结为担任简单的最大化问题，而事实上社会活动几乎都涉及策略互动，都需要依靠
博弈论来分析。博弈论能帮助我们在不同的条件下进行思考，选择合理的策略。
机制设计理论可以看作是博弈论和社会选择理论的综合运用，它的巧妙之处在于能够让
博弈者说出自己的真实意愿，其意义还在于它不仅能将个人的收益最大化，而且考虑了社会
的整体福利最大化，在赫维茨、维克瑞这些大师的努力下，机制设计从理论上将博弈论引入
到新制度经济学中，从而推动了整个经济学理论的发展，这似乎是人们更愿意看到的。
第五部分 市场的困惑
第十三章 共有地的悲剧
把沙漠租给我100年，我能把这里变成花园。
——阿拉伯谚语
（公共的经济学）
本章导读：
为什么学校机房里的电脑会有很�