骋徊糠志头叮蚪⑵鸱炊匀挠玫陌踩啤Ｓ谢宓囊厥侨狈Φ模胰绻豢济挥谢竦茫且膊豢赡茏匀簧こ隼础Ｕ庵种贫戎忻挥兴堑呐哐俊Ｒ虼司髦品幼潘拇嬖诠媛桑沙の幼杂傻闹贫龋裰髦迫幢涞酶蓝献ㄐ小Ｓ牍跸啾龋硬灰子谟盏既嗣穹牌堑拇罅咳Γ蛭遣唤鲇星咳ǖ墓碓谧约阂槐撸宜抢醋哉加姓撸淮嬖谝桓龈叩娜ɡ恕Ｎ┮豢赡艹鱿值亩钥梗侵魅ü餐迥诓慷粤⒌呐杀鸷屠婕诺亩钥梗市栽蚴钦飧龉餐宓拇嬖谔跫Ｕ庑┎煌睦婕胖荒芡ü际嗍娜幢；ぷ约海坏怯植荒芮科然虿欢纤捣嗍庹庵衷际蝗痪统闪巳萌嗣竦牧斓既ㄇ谜庋惶踉蚯涸诿扛稣喂餐逯校ㄍ厝挥肴ο嘁恢隆�
“Infirma minoris
Vox cedat numeri，parvaque in parte quiescat。”
帕斯卡尔说：“La pluralite，est la meilleure voie，parcequ’elleestvisible，et qu’elle a la force pour se faire obeir；cependant c’estl’avis des moins habiles。”对于压倒性多数的压迫或其成员控制的政府，少数派无法得到的永久的保障，肯定也就到了分权让位于屈服的时刻。当构成少数派和多数派的阶层不是以地方特色划分，而是全国范围内混合起来时，救治的药方可在迁入的移民中找到。许多古代地中海的城邦和美洲的一些主要殖民地，就是这样兴起的。但是当彼此对立的利益各自结成集团，而且不仅依政治而且依地理划分时，国家疆域的分裂便随之发生，分裂的速度和确定性，则取决于该共同体中存在的地方联合组织的水平。从长远观点看，这是多数派无法阻止的事情，因为它们就是由许多将来会随机形成的少数派组成，他们由于预见了自己类似的危险，都私下赞成分裂者，由于惧怕让多数的暴政永久化，而不愿强迫分裂者留在团体之内。人民主权的强硬原则必将导致采取这一原则的国家毁灭，除非它在妥协中牺牲自己。
所有现代共和国中最伟大的国家，为这条法则的真实性提供了一个完美的例证。绝对权力与受限制的权力、中央集权和地方自治之争，与英国的公民权与君权之争相类似，已成为美国宪政史的要义。这一争论从1787年制宪会议一直持续到1861年戴维斯先生当选的整个时期，赋予了一种几乎是史诗般的完整性。正是这个问题，为美国的政治进步提供了动力，构成了扰动着合众国的所有重大问题的基础，使它们具有了宪政制度的所有重要意义。它曾以许多形式一再出现，但每一次都没有得到解决，人们一直避免做出决断。结果美国政府也被公正地称为一种妥协的制度，这就是说，一个缺少一致性的制度。它既不像欧洲旧政府那样建立在传统之上，也不像追随法国革命的政府那样建立在原则之上，而是建立在一系列的相互妥协和暂时搁置对立原则的对抗的做法上，这些原则中的任何一个都不能居于支配地位。当国家的人口变得更为稠密，人口不断向外扩张，当各种利益变得更加重要，而各种派别的内在力量不断壮大，当新的地区并人合众国