货币——这就是经典学派传统之现代说法。当代经济思想还是摆脱不了一个
① 《政治经济学原理》第三编第十四章第二节。
② 第34 页。
① 霍布森（J。A。Hobson）先生于所著《工业生理学》（第102 页）中，先引上述约翰·斯图亚特·穆勒语，
然后指出，马歇尔于其《工业经济学》第154 页即已作下列按语：“人虽然有购买能力，但不一定使用”。
霍布森接着说：“马歇尔没有了解此事之重要性。他似乎以为这种情形，只有在恐慌时期才会发生。”从
马歇尔后期著作看来。这倒始终是一句公正评语。
牢不可破的观念，认为人总要花钱，只是花钱途径不同而已。②战后经济学家，
很少能始终保持这个观点，一方面是受了相反思潮之影响，他方面是因为经
验和事实，显与旧说不符。③不过他们还不敢充分接受由此所产生的后果；所
以没有修改其基本学说。
在鲁宾逊·克鲁索（Robinson Crusoe）经济体系中，交易不存在，个人
之所得，全由生产活动而来。他所消费的或所保存的，真正是——而且只是
——他自己生产的实物。经典学派不察，把从鲁宾逊·克鲁索经济体系中得
来的结论，用错误类比法搬到现实经济体系中来应用。这是谬误由起之一种
可能解释。除此以外，产品之售价常足抵补其全部成本——这个命题之所以
颇易令人置信，乃是因为另外还有一个外表类似而且无可置疑的命题，二者
极难分辨；后者是：社会各分子在一种生产活动中所得到的所得，其总数恰
等于该产物之值。
如果一个人可以使自己致富，而看来似乎并未损及他人，则亦必使社会
全体致富，这又是很自然的想法，经典学派（见上引马歇尔文句）却由此推
得下列命题：个人之储蓄行为，必然引起平行的投资行为。不幸和上面一样，
这个命题又和另一个貌似而又无可置疑的命题相混，后者是：个人财富之净
增量之总和，恰等于社会财富总量之净增量。
然而作此想者，都是受了错视之骗，把两种根本不同的活动，混为一谈。
他们误认，在决定现在不消费，与决定留备将来消费之间，有一种联系。其
实决定后者之动机，与决定前者之动机，迥不相同。
相当于几何学之“平行公理”者，在经典学派经济理论中便是：总产量
之需求价格恰等于其供给价格。承认这点，其他一套，例如节俭论（认节俭
为美德，泽及社会）、利率论、失业论、货币数量说、国际贸易论（认自由
放任有利无弊）等；便随之而来。这些我们以后都要提出疑问。
Ⅶ
在本章各节，我们陆续指出，经典学派理论依存于下列三个假定：
（一）真实工资等于现行就业量之边际负效用；
（二）严格意义的不自愿失业，并不存在：
（三）供给会自己创造自己的需求；意思是说，不论产量与就业量在何
种水准，总需求价格等于总供给价格。以上三个假定，实在是一而三，三而
一。三者共存亡，任何一个，在逻辑上必然蕴含其余两个。
② 参阅马歇尔夫妇所著《工业经济学》第17 页：“用不经穿的材料做衣服，对于商业是不利的。因为假使
人们不把钱用在购买新衣服上，他们会有别种用法，使劳工就业。”读者请注意，我又引用早期的马歇尔。
当他写《经济学原理》时，马歇尔已经有点怀疑这种说法，所以行文谨慎，语多遁辞。不过他从来没有把
这种旧观念从他基本思想中剔除出去。
③ 罗宾斯（Robbins）教授倒是卓尔不群，几乎只有他一个人，还始终保持前后一 致的思想体系；他的实
际建议是和他的理论相符的。
第三章 有效需求原则
Ⅰ
我们先要用几个名词，其精确定义则以后再下。设技术，资源，与成本
三种情况不变，则当一雇主雇用某特定量劳工时，他必有两类支出：第一类
是他付给生产原素（不包括其他雇主），以取得其当前（current）劳役者，
可称之为该就业量之原素成本（factorcost）；第二类是他付给其他雇主，
以购买其产品者，以及他因使用机器设备，不让其闲散，而蒙受的牺牲，可
称之为该就业量之使用者成本（user cost）。①由此所得产物之值，其超过
原素成本与使用者成本部分，则为利润；利润即雇主之所得（ine）。所
谓原素成本，乃从雇主立场而言，当然，从原素看来，原素成本就是他们的
所得。故原素成本与雇主利润二者，乃因雇主雇用该量劳工而产生的总所得
（total ine）。雇主在决定应该雇用多少工人时，以达到最大利润为决
策准绳。为方便起见，我们不妨采取雇主观点，而称由某特定就业量所产生
的总所得（即原素成本加利润），为该就业量之收益（proceeds）。在雇主
心目中，每一就业量有一最低预期收益，若低于此数，便不值得提供该就业
量；此最低预期收益，可称为该就业量所产产物之总供给价格（aggregate
supply price）①及②。
由此，设技术、资源以及原素成本三种情况皆不变，则一厂、一业以及
工业全体之就业量，乃决定于雇主们由该相应产量所能预期获得之收益。③
雇主们必设法使就业量达到一水准；在该水准上，预期收益超过原素成本之
数——即利润，达到最大量。
令Z 为雇用N 人所产产品之总供给价格，Z 与N 之关系，可写作Z＝φ（N），
称之为总供给函数（Aggregate supply Function）。④同样，令D 为雇主们
预期由雇用N 人所能获得之收益，D 与N 之关系可写作D＝f（N），称之为总
① 使用者成本之精确定义，见下第六章。
① 不可与通常所谓一单位产品之供给价格相混。
② 读者会注意到，我用某特定产量之收益与总供给价格二词，没有包括使用者成本在内；而买者所付总数
中，当然包括该项成本在内。何以如此用法比较方便，则将在第六章中说明。重要点是：假使总收益与总
供给价格二词，不包括使用者成本在内，则此二名词可以有确切不移定义。反之，因为使用者成本，显然
与工业之综合程度（degree of integration）以及雇主们相互间之购买量——这二者有关，故不能离开此二因
素，而对包括使用者成本在内的买者所付总数，下一定义。即在规定一厂之供给价格——即普通所谓供给
价格——之含义时，已有类似困难；一到总产量（output as a whole）之总供给价格，则有严重复计之病。
历来对此困难，却不常设法解决。如果一定要把使用者成本包括在总产量之总供给价格以内，那未要克服
复计之病，只能对工业界之综合程度，作特种假定，依其产品之性质（消费品或资本品），将工业分类。
不过这种办法，本身很复杂，不清楚，而且也不与事实相符。但如总供给价格不包括使用者成本在年，则
这些困难便不会发生。读者最好还是等到第六章及其附录，再看较详细的讨论。
③ 当雇主决定其生产规模时，对于某特定产量之售价，并不只有一个确切预期，而是有好几个假想预期，
每个之或然性与确定性不同。我之所谓雇主之售价预期者，即若此种预期毫无不确定成分在内，则由此所
产生之行为，恰与该雇主在实际预期情形 — — 即一堆空泛的、程度不同的可能性——下所作决策，完全相
同。
④ 在第二十章中，有一个与此关系非常密切的函数，我们将称之为就业函数。
需求函数（Aggregate supply Function）。
今设当N 取某特定值时，预期收益大于总供给价格，即D 大于Z，则雇
主们见有利可图，必欲加雇人工；必要时不惜抬高价格，竞购生产原素；直
至N 之值，使Z 与D 相等而后止。故就业量决定于总需求函数与总供给函数
相交之点，盖在此点，雇主们之预期利润达到最大量。D 在总需求函数与总
供给函数相交点时之值，称为有效需求（effective demand）。此即就业通
论之要旨。以下各章，大部分在探讨何种因素决定此二函数。
反之，经典学派所谓“供给会自己创造自己的需求”——这句笼统话，
实在对此二函数间之关系，作了一个特殊假定。因为，“供给会自己创造自
己的需求”这句话，一定是说：不论N 取何值。即不论产量与就业量在何水
准，f（N）与φ（N）常相等，故当N 增加，Z（＝φ（N）增加时，D（＝f
（N）亦必与Z 作同量增加。换句话说，经典学派假定着：总需求价格（或收
益）常与总供给价格相适应，故不论N 取何值，收益D 常与总供给价格Z 相
等。这就是说，所谓有效需求，不是只有一个唯一的均衡值，而是有无穷数
值，每值都同样可能；故就业量变成不确定，只有劳力之边际负效用，给与
就业量一个最高限度。
假设这是对的，则雇主间之相互竞争，必使就业量扩张到一点，在该点
时，总产量（output as a Whole）之供给，不再有弹性；即当有效需求之值
再增加时，产量不再增加。显然，这就是充分就业。在上章中，我们从劳工
之行为方面着想，给充分就业下了一个定义。我们现在达到了另外一个等值
（equivalent）标准：所谓充分就业者，即当对劳力产物之有效需求增加时，
总就业量不再增加之谓也。故萨伊定律所谓：不论产量在什么水准。总产量
之总需求价格恒等于其总供给价格，实际上等于说，社会上无阻挠充分就业
之力量。不过，如果萨伊定律并不是关于总供需函数之真正定律，则经济学
实在缺少了很重要的一章，一切关于总就业量之讨论，徒属词费。
Ⅱ
在现阶段，把以后各章所要详细说明的就业理论，先作一简略提要，也
许有助于读者，——虽然也许不易完全了解。所用名词，以后都要细加定义。
在本提要中，我们假定货币工资率不变，每雇用一人之其他原素成本亦不变。
这些假定只是为行文方便而设，以后可以取消。本理论之重要特征，并不因
货币工资率等等之是否可以改变，而受丝毫影响。
本理论可以简述如下。就业量增加时，总真实所得也增加。但社会心理
往往如斯：总真实所得增加时，总消费量也增加，但不如所得增加之大。故
若整个就业增量，都用在满足消费需求之增加量上，则雇主们将蒙受损失。
故欲维持某特定就业量，则当前（current）投资量必须足以吸收在该就业量
之下，总产量超过社会消费量之部分。盖若投资量小于此数，则雇主们之收
入，将不足以引诱彼等提供该就业量。由此，设社会之消费倾向（propensity
to consume）不变，则就业量之均衡水准决定于当前投资量；所谓均衡水准
者，即在该水准时，雇主们既不欲扩张、亦不欲缩小其雇用人数。当前投资
量则又决定于投资引诱（inducement to in vest），投资引诱则又决定于两
组势力之相互关系，第一组为资本之边际效率表，第二组则为各种期限不同、
风险不同的贷款利率。
故设消费倾向与新投资量不变，则只有一个就业水准，与均衡相符；在
任何其他水准，总产量之总供给价格，皆与其总需求价格不相等。此均衡水
准不能大于充分就业，即真实工资不能小于劳力之边际负效用。但是一般说
来，我们并没有理由，可以期望此均衡水准必等于充分就业。与充分就业相
吻合的有效需求，实在只是一个特例，只有当在消费倾向与投资引诱之间，
有一特殊关系存在时，方能实现。经典学派郎假设此种特殊关系之存在。在
一种意义上说，这种特殊关系乃是最适度（optimum）关系，只有在下列情形
下方能存在：即或由于偶然巧合，或由于有意设计，当前投资量恰等于在充
分就业情形之下，总产量之总供给价格与社会消费量之差。
本理论可以归纳为下列几个命题：
（一）设技术、资源、与成本三种情况不变，则所得（货币所得与真实
所得二者）定于就业量N。
（二）一社会之所得与该社会之消费量（后者以D1 表示之）——这二者
之间之关系，定于该社会之心理特征；此种关系，可称之为消费倾向。换言
之，设消费倾向不变，则消费量定于总所得量，亦即定于总就业量N。
（三）雇主们决定雇用之劳工数N，乃定于二者之和（D），即可以预期
于社会之消费量D1，以及可以预期于社会之新投资量D2。D 即以上所称有效
需求。
（四）因D1＋D2＝D＝φ（N），其中φ代表总供给函数，又因从上（二），
D1 为N 之函数，可写作χ（N），χ定于消费倾向，故有φ（N