已经消失了，并且现在是某物。有与无是同一的，正因其同一，所以它们不
再是有和无，而有了不同的规定；在变中它们曾是发生与消灭；在另一个规
定了的统一中，即实有中，它们又是另有规定的环节。这种统一仍然是它们
的基础，它们从这种基础走出来，就不再走到有与无的抽象意义里去了。
③ 指屋大维由三执政官之一而做了奥古斯特大帝，开始了罗马帝国。——译者
14…6
逻辑学（上卷）＇德＇黑格尔著 杨一之译
客观逻辑第一部分 规定性 第二章 有
第二章 实有
…
①实有是规定了的有；它的规定性是有的规定性，即质。某物由于它的质
而与他物对立，是可变的和有限的；它之被规定，不仅是与一个他物对立，
而且是对这个他物的相对否定。它对最初对立着的有限的某物的这种否定，
是无限的；这些规定②是在抽象对立中出现的，而在无对立的无限中，即在自
为之有中，这种抽象的对立便消解了。
于是实有的研究便有了这样三部分：
甲、实有自身：
乙、某物与他物，有限；
丙、质的无限。
甲、实有自身
对于实有
（1）自身，首先是它的规定性；
（2）作为质，必须加以区别。但是质，无论在实有的这一种或那一种规
定中，都应该被认为是实在和否定。但是在这些规定性③ 中，实有都同样是
反思自身的；并且自身建立起来，就是
（3）某物，即实有物。
1。一般实有
实有从变发生。实有是有与无单纯地合而为一。实有由于这种单纯性而
有了一个直接物的形式。它的中介，即变，已被留在它的后面；中介扬弃了
自身，因此，实有便好像是最初的、可以作开始的东西。它首先是在有的片
面规定之中，而它所包含的另一规定，无，也将在它那里与前一规定对立而
显露出来。
这不仅仅是有，而是实有，从字源上看来，它是在某一地方的有①；但是
空间观念与这里不相干。在变之后，实有就是一般的有连同一个非有，所以
这个非有也和有一起被吸收到这个单纯的统一体中去了。因为具体的整体是
在“有”的形式中，在直接性的形式中，所以被吸收到有中的非有，便构成
了规定性自身。
整体在有的形式中，亦即在有的规定性中，同样是一个扬弃了的、被否
定地规定了的东西，——因为有在变中，同样也表现出自身只是一个环节；
但是，它只是在我们的反思中，对我们说来是如此，还不曾在它自身那里建
立起来。不过实有自身的规定性却是建立起来了的，这种规定性就包含在实
有这一名词之内。——两者是必须经常很好地加以区别；只有在一个概念里
建立起来了的东西，才在概念简释研究之内，属于概念的内容。还没有在概
① 参看第109 页。
② 这些规定，指某物及其对立的他物。——译者
③ 这些规定性，指实在和否定。——译者
① 实有（Dasein），就德文字义说，是这里的有。——译者
念中建立起来的规定性，则是属于我们的反思，这种规定性或是涉及概念自
身的本性，或者只是外在的比较；必须注意到后一种规定性只能用来说明或
指出在发展中自身表现出来的过程。整体，这种有与无的统一，是在有的片
面规定性之中，它仍是一种外在的反思；但是这种反思，在否定中，在某物
与他物等等中，却能够成为建立起来的。——这里应当对上述区别加以注意；
假如对反思所能注意的一切，都加以估计，就会牵扯得太远，去预测事情自
身必然发生的东西。假如说这类的反思可以用来便利综樱В佣憷死斫猓�
那么，它们也会带来害处，对于将来的东西，它们会被认为是不正确的见解、
根据和基础。因此对待它们应当恰如其分，不可太过，并且应当把它们与事
情自身发展过程中一个环节那样的东西区别开。
实有相当于前一范围的有，不过，有是不曾规定的，因此在有那里并不
发生规定。但实有却是一个规定了的有，是一个①具体的东西，因此，在它那
里，便立刻出现了它的环节的许多规定和各种有区别的关系。
2。质
在实有中的有与无，是在直接性中合而为一的，它们因为直接性的缘故，
并不相互超出；只要实有是有的，只要实有是非有，它便是被规定了的。有
并不是一般，规定性也不是特殊。规定性还没有脱离有；而且它将来也不会
脱离有，因为现在作为基础的真的东西，是非有与有的统一；在作为基础的
这种统一之上，发生了一切以后的规定。但是规定性与有在这里的关系，却
是两者的直接的统一，所以它们的区别还没有建立起来。
*规定性这样自身孤立起来，作为有的规定性，就是质，——是一个完全
单纯的、直接的东西。规定性本身是较一般的，它既可以是量的，也可以是
被进一步规定了的东西。因为这种单纯性的缘故，关于质本身，无法进一步
说出什么东西。
无和有都包含在实有之内，但是实有本身却是作为仅仅是直接的或有的
规定性那种质的片面性标准。质也同样必须在无的规定中建立起来，从而直
接的或有的规定性也将建立起来，成为一个有区别的、反思的规定性；这样，
无作为一种规定性的被规定了的东西，也同样是一种反思的东西，一种否定。
①质，这样作为有的事物而被区别开来，就是实在。②质，因为带着一个否定，
便被当作是一般的否定，尽管这彼当作是一种缺欠，它仍同样是一种质，以
后将自身规定为界限、限制。
两者都是一个实有；但是在作为质的实在之中，所强调的是一个有的实
在，这就掩盖了实在也包含规定性，即也包含否定；因此实在只被当作是某
种肯定的东西，而否定、限制、缺欠等都要从它那里排除出去。假如将否定
仅仅当作缺欠来看待，那就是无了；但是否定也是一个实有，是一种质，不
过它是以一个非有来规定的而
① 参看第109 页。
① 参看第109 页。
② 在黑格尔的逻辑体系中，规定性（质）在“有”的范围还在直接性中，区别向未建立，而在“本质”范
围，则通过否定的反思，建立了区别。——译者
注释
实在似乎是一个含义很多的字眼，因为它是在以各种不同的、甚至相反
的规定来使用。在哲学的意义上，谈起仅仅是经验的实在的东西，就好像是
在谈一个无价值的实有物一样。但是，假如说思想、概念、理论等都没有实
在，那就是说它们都下具有现实性；至于理念，譬如柏拉图的共和国，则无
论就本身说，就其在概念中说，都很可以是真的。这里对理念并不否认其价
值，而且让它与实在并列。但是与所谓单纯理念对比，与单纯概念对比，实
在的东西却被当作是唯一真的东西。——假如说一个内容的真否，取决于外
在的实有，这种想法是片面的；那么，把理念、本质、甚至内在的感觉，都
设想为与外在的实有无关，甚至愈远离实在就愈高超，那也是同样片面的。
谈到“实在”这一名词，必须提一提从前形而上学的上帝概念，它主要
是用来作为所谓上帝存在的本体论证明的基础。上帝被规定为一切实在的总
和，说这个总和自身并不包含矛盾，各种实在也不互相扬弃；因为一种实在
只被认为是一种圆满性，是不包含否定的那种肯定物。所以各种实在并不彼
此对立，也不互相矛盾。
在这样的实在概念里，须要假定从思想上排除了一切否定，实在还仍然
留存着；但是，这样一来，实在的一切规定性也就被扬弃了。实在是质，是
实有；所以它包含否定的环节，而且唯有通过这种环节，它才是被规定的，
实在就是这个被规定的东西。实在，无论它应当采取突出的意义，或是采取
这一名词的通常意义作为无限的，它都将扩展为无规定的东西，并丧失其意
义。上帝的善，并不是普通意义的善，而是突出意义的善，这种善不是与正
义不同，而是被正义调和（这是莱布尼兹用来表示中介的一个名词）了，反
过来说，正义也被善调和了；于是，善既不再是善，正义也不再是正义。权
力应该由智慧加以调和，但是这样一来，它也就不是本来的权力了，因为它
隶属于智慧，——智慧若是扩张为权力，那么，作为规定目的和手段的智慧
也就消失了。无限的真概念及其以后发生的绝对统一，不是要当作调和、相
互限制或混合来把握，那样的东西只是肤浅的、留在朦胧昏雾中的关系，只
有无概念的想像才能满足于这种关系。——实在，当它在那个上帝定义中，
被当作是规定了的质之时，便超出了它的规定性，不再是实在了；它成了绝
对的有；上帝，作为一切实在物中的纯粹实在物，或者作为一切实在的总和，
都是同样无规定、无蕴含的东西，那是空洞的绝对，在那个绝对中，万物皆
一。
反之，假如从规定性来把握实在，那么，既然它在本质上包含否定的环
节，一切实在的总和也便同样成了一切否定的总和，成了一切矛盾的总和，
它首先成了某种有绝对威力的东西，把一切规定了的东西都吸收到它里面
去；但是这种威力之所以是威力，只是因为它还有一个不曾被它扬弃的东西
与它对立，由于它被设想为扩张成了完满的、无限制的威力，它便成了抽象
的无。那种表现上帝的概念，如一切实在物中的实在物，一切实有中的有，
都不外是抽象的有，那与无是同一的东西。
①规定性是肯定地建立起来的否定，这就是斯宾诺莎所说：Omnis
① 参看第109 页。
determinatio est negatio＇一切规定都是否定＇①。这个命题极为重要；不过
否定本身还只是无形式的抽象；把否定或无说成是哲学上最后的东西，这绝
不该归咎于思辨的哲学；对于哲学说来，无之不是最后，正如实在之非真那
样。
从规定性即否定这一命题出发，其必然的结论，就是斯宾诺莎的实体的
统一，或说只有一个实体。思维与有（或说广延）是斯宾诺莎所面临的两种
规定，他必须使两者在这个统一中合而为一；因为作为规定了的实在说，它
们就是否定，而那些否定的无限性便是它们的统一；根据斯宾诺莎的定义（这
一点以后还要谈到），某物的无限性就是它的肯定。所以他把以上两种规定
理解为属性，即是说这样的东西并没有特殊的持续存在，没有自在自为的有
（An…und…fur…sich…Sein），而仅仅是作为被扬弃的东西，作为环节；或者
不如说，在他看来，它们甚至连环节也不是，因为实体在它自身中是完全无
规定的，而属性却和模式一样，都是外在的知性所造成的区别。——个体的
实体性碰到这一命题，也同样保持不住。个体是自身的关系，这是由于它对
一切他物立了界限；但是这样一来，这些界限也就成了个体自身的界限，成
了对他物的关系，个体的实有便不是在它自身之中了。这样的个体当然要比
仅仅是在一切方面都受了限制的东西多一些，但是这个多一些属于概念的另
一范围；在“有”的形而上学中，个体是绝对规定了的；假如说这样规定了
的东西是自在而自为的有限物本身，那么，反之，规定性在本质上却把自身
当作否定，并且将有限物推入知性的同样的否定运动之中，这样运动使一切
都消失在抽象的统一里，即消失在实体里。
否定与实在直接对立；以后，否定又在反思规定的特殊范围中与肯定的
东西对立，这种肯定的东西就是对否定加以反思的实在，——至于实在，那
么，还隐藏在实在本身中的否定的东西就显现在实在那里。
当质在外在关系中显出自身是内在规定时，质在这种情况下才主要是特
性。所谓特性，例如野菜的特性，不仅对某一事物是特有的规定，而且因为
事物要通过这些规定才会以一种特殊的方式保持自身与其他事物的关系，不
让外来的影响在自身中存留，并且还要使自己特有的规定在他物中有效——
当然，这要看这一事物是否不排斥那一他物。反之，人们并不将较静止的规
定性，例如形状、形象，叫作特性，甚至不将它叫作质，因为这类规定性被
① 参看A。Wolf 译注的《斯宾诺莎通信集》，1928 年英文版，第223 及431 页。斯宾诺莎于1666 年4 月10
日曾写信与约翰·胡德（JohnHudde），提出了关于上帝存在的