西方哲学史上卷〔英〕罗素- 第31部分

　　　　①正四面体、八面体和二十面体的表面都是等边三角形；但十二面体的表面则是正五边形，因此就不能够用柏拉图的二种三角形构造出来。因为这个缘故，所以他就没有用它来和四种原素连系在一起。

　　　　关于十二面体，柏拉图只是说：“神用以勾划宇宙的还有第五种的结合方式”。

　　　　这句话很含混，并且暗示着宇宙是一个十二面体；但是在别的地方他又说宇宙是一个球。五角形在巫术中一直是非常重要的，这种重要地位显然是来自毕达哥拉斯学派，他们称五角形为“健康”

　　　　，并以它作为辨识他们团体的成员的一种符号。

　　　　②它的性质似乎是得之于十二面体的表面是五边形的这一事实，而且它在某种意义上乃是宇宙的

　　　　①见希斯：《希腊的数学》，卷一，第１５９，１６２，２９４—２９６页。

　　　　②同上书，第１６１页。

　223

　　　　０２２卷一　古代哲学

　　　　符号。这个题目很吸引人，但是很难肯定其中到底有多少是靠得住的。

　　　　讨论过了感觉以后，蒂迈欧就进而解释人的两种灵魂，一种是不朽的，一种是有朽的。

　　　　前者是创造主的神所创造的，后者则是众神所创造的。有朽的灵魂要“服从可怕的不可抗拒的情感，——首先是快乐，那对罪恶是最大的刺激，其次是痛苦，那会妨碍善良；还有粗暴与恐惧这两个愚蠢的参谋，还有难以平息的盛怒以及容易引入歧途的希望；他们（众神）

　　　　按照必然的法则把这些和非理性的感觉与肆无忌惮的情爱混合在一起，这样就造成了人“。

　　　　不朽的灵魂在脑袋里，有朽的灵魂则在胸中。

　　　　还有几段奇怪的生理学，例如，大肠的目的是为了储藏食物以免贪吃；然后就又是另一段关于灵魂轮回的叙述。怯懦的或者不义的人，在来生就要变成女人。认为无需数学的知识而只需观察星象就可以学习到天文学的那些头脑简单而又轻率的人就变为鸟；那些不懂哲学的人就变成陆上的野兽；极其愚蠢的则变为鱼。

　　　　这篇对话的最后一段总结说：现在我们可以说，我们关于宇宙性质的探讨已经结束了。世界容纳了有朽的和不朽的动物，并且以这些动物而告完成；世界本身就变成了一个看得见的动物，包括着可以看得见的——可感觉的创造主神，他是理智的影像，是最伟大的、最善良的、最美好的、最完全的，——那唯一被创造出来的天。

　　　　我们很难知道在《蒂迈欧篇》中，哪些是应该认真对待

　224

　　　　第二篇　苏格拉底、柏拉图、亚里士多德１２

　　　　的，哪些应该看做是幻想的游戏。我认为，把创造当作是从混沌之中造出秩序来的那种说法，是应该十分认真地加以对待的；四原素之间的比例以及它们对于正多面体和它们的组成部分的三角形的关系，也应该如此。关于时间和空间的说法显然是柏拉图所相信的东西，同时把被创造的世界视为是永恒原型的一个摹本的那种见解也是这样。世界里混合着必然与目的，这早在哲学的兴起以前已经是一切希腊人实际上所共有的一种信仰了。柏拉图接受了它，从而就避免了那个曾使得基督教神学感到困恼的罪恶问题。我认为他的世界－动物的说法也是认真的。但是关于轮回的细节和论及众神的那些部分以及其他的不重要之点，则我认为只是插了进来以便说明一种可能的具体内容而已。

　　　　由于它对于古代和中世纪思想的巨大影响，所以全篇的对话，正如我已经说过的，都值得加以研究；而且这种影响也决不限于它那幻想性最少的部分。

　　　　第十八章　柏拉图哲学中的知识与知觉

　　　　绝大多数的近代人都认为经验的知识之必须依靠于，或者得自于知觉，乃是理所当然的。然而在柏拉图以及其他某些学派的哲学家那里，却有着一种迥然不同的学说，大意是说没有任何一种配称为“知识”的东西是从感官得来的，唯一真实的知识必须是有关于概念的。

　　　　按照这种观点，“２＋２＝４”是真正的知识；但是象“雪是白的”这样一种陈述则充满

　225

　　　　２２卷一　古代哲学

　　　　了含混与不确切，以致于不能在哲学家的真理体系中占有一席地位。

　　　　这种观点也许可以上溯到巴门尼德，但是哲学界之获得它的明确形式则须归功于柏拉图。我在本章中只准备讨论柏拉图对于知识与知觉乃是同一回事的这一观点所做的批评，这种批评占据了他的《泰阿泰德篇》的前半部。

　　　　这篇对话本来是要寻求“知识”的定义，但是结果除了消极的结论而外并没有达到任何别的结论；有几个定义提出来之后又被否定了，始终没有提出来过一个令人认为满意的定义。

　　　　所提出的第一个定义，也是我要考虑的唯一的一个定义，就是泰阿泰德所说的如下的话：“我觉得一个知道了某一事物的人，也就是知觉到了他所知道的那一事物，而且我目前所能看出的就是：知识并不是什么别的东西，只不过是知觉罢了”。

　　　　苏格拉底把这种学说等同于普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”的学说，亦即任何一件事物“对于我来说就是我所看到的那种样子，对于你来说就是你所看到的那种样子”。

　　　　苏格拉底又补充：“所以知觉总是某种实有的东西，并且它作为知识是不会有错误的”。

　　　　随后有很大一部分论证是讨论知觉的特性的；这一点讨论完了之后，很快地就证明了象知觉所形成的那样一种东西绝不能够是知识。

　　　　苏格拉底把赫拉克利特的学说加到普罗泰戈拉学说的上面来；赫拉克利特说万物永远都在变化着，也就是说，一切

　226

　　　　第二篇　苏格拉底、柏拉图、亚里士多德３２

　　　　“我们高兴称之为实‘有’的东西，实质上都是处于变的过程”。

　　　　柏拉图相信这对感官的对象说来是真的，但对真正知识的对象说来却并不如此。然而在通篇的对话里，他的正面的学说始终都保留在幕后。

　　　　把赫拉克利特的学说（哪怕它只能适用于感官的对象）

　　　　和知识即知觉的那个定义加在一起，就会得出：知识乃是属于变化着的东西，而不是属于实有的东西的。。。。。

　　　　在这一点上，便有着某些带有根本性的难题了。他告诉我们说，既然６大于４，但小于１２，所以６同时是既大又小的，这是一个矛盾。又如苏格拉底比泰阿泰德高，而泰阿泰德是一个还没有长成人的青年；但是过几年以后，苏格拉底就要比泰阿泰德矮。因此苏格拉底是又高又矮的。这种关系性命题的观念似乎难住了柏拉图，正象它难住了直迄黑格尔为止的大多数的伟大哲学家一样（包括黑格尔在内）。

　　　　然而这些难题对于这一论证来说并没有很密切的关系，所以不妨忽略过去。

　　　　再回到知觉上来，知觉被认为是由于对象与感觉器官之间的互相作用而引起的。按照赫拉克利特的学说，后两者都是永远在变化着的，而两者在变化时同时也就在改变着知觉。

　　　　苏格拉底说，当他健康的时候他觉得酒很甜，但是当他有病的时候就觉得酒很酸。这里就是知觉者的变化造成了知觉上的变化。

　　　　某些反对普罗泰戈拉学说的意见也被提了出来，后来其中有一些又被撤回了。有的质问说，普罗泰戈拉应该同等地承认猪和狒狒也是万物的尺度，因为它们也是知觉者。关于

　227

　　　　４２２卷一　古代哲学

　　　　作梦时和疯狂时知觉的有效性问题，也被提了出来。有人提到，如果普罗泰戈拉是对的，那末就没有一个人比别人知道得更多：不仅仅普罗泰戈拉是象众神一样地有智慧，而且更严重的是他不会比一个傻子更有智慧。此外，如果每一个人的判断都象别人的判断一样正确，那末判断普罗泰戈拉是错了的人，也就同样有理由被认为是象普罗泰戈拉一样地对正当了。

　　　　于是苏格拉底就出来暂时使自己站到普罗泰戈拉的地位上，而对于这些反对的意见找到了一个答案。

　　　　就做梦而论，则知觉之作为知觉仍然是真确的。

　　　　至于那个猪和狒狒的论证，却被当作是一种庸俗的取闹而被勾销了。

　　　　至于另一个论证说，如果每一个人都是万物的尺度，那末人人就都是象别人一样地有智慧；苏格拉底就代表普罗泰戈拉提出了一种非常有趣的答案，那就是，一个判断虽然不见得比另一个判断更真，但。。

　　　　是就其能有更好的后果这一意义来说，它却可以比另一个判断更好。这就暗示了实用主义。

　　　　①。。

　　　　然而，苏格拉底虽然发明了这种答案，这种答案却不能使他满足。

　　　　例如，他极力说当一个医生预言我患病的过程时，他对于我的未来确乎是知道得比我要多。又如当人们对于国。。

　　　　家要颁布什么样的法令才是明智的这一问题意见分歧时，这一争端就表明了某些人对于未来具有着比别人更多的知识。

　　　　这样，我们就不能逃避这个结论：即，一个有智慧的人比起

　　　　①最初提示了费。坎。斯。席勒使他赞赏普罗泰戈拉的，大概就是这段话了。

　228

　　　　第二篇　苏格拉底、柏拉图、亚里士多德５２

　　　　一个傻瓜来，乃是万物的更好的尺度。

　　　　所有这些都是反对人是万物的尺度这一学说的，而只是间接地才反对“知识”即“知觉”的学说，因为后一种学说可以导致前一种学说。然而，也有一种直接的论证，即我们必须对记忆和对知觉一样地加以承认。

　　　　同意了这一点之后，于是原来提出的定义也就在这个限度上被修正了。

　　　　其次，我们就要谈对赫拉克利特学说的批评。据说根据他的弟子在以弗所的俊秀少年们中间的那种做法，这一点最初是被推到了极端的。每一事物都可以有两种变化方式，一种是运动，一种是性质的变化；而流变的学说则主张一切事物永远是在这两方面都变化的。

　　　　①而且不仅仅一切事物都永远在经历着某种质变，并且一切事物还都永远在变化着自己。。

　　　　的全部性质，——据说以弗所的聪明人就是这样想法的。这。。

　　　　就造成了非常尴尬的后果。我们不能说“这是白的”

　　　　，因为如果在我们开始说这话的时候，它是白的，但在我们说完了这句话以前，它已经就会不再是白的了。说我们正在看见一个物体的这种说法是不对的，因为看见正在不断地变为看不

　　　　①无论是柏拉图还是在以弗所蓬勃活跃着的青年们似乎都不曾注意到，在极端的赫拉克利特的学说里运动乃是不可能的。运动要求一个东西Ａ，时而在此处时而在彼处；但当它运动时，它又必须始终都是这同一个东。。

　　　　西。在柏拉图所考查的那个学说里既有性质的变化也有位置的变化，却没有实质的变化。在这一方面，近代的量子物理学跑得比柏拉图时代最极端的赫拉克利特的弟子们还要远得多。

　　　　柏拉图一定会认为这是科学的致命伤，但它已经证明了并非如此。

　229

　　　　６２２卷一　古代哲学

　　　　见。

　　　　①如果一切事物都以所有的方式在变化着，那末看见就没有权利叫做看见而不叫做看不见，或者是知觉叫做知觉而不叫做不知觉。而且当我们说“知觉就是知识”时，我们也正同样可以说“知觉就是非知识”。

　　　　上述的论证等于是说，无论在不断的流变里可能有其他的什么，但是字的意义，至少在一定的时间之内，必须是固定不变的；否则就没有任何论断是确定的，也没有任何论断是真的而非假的了。如果讨论和知识是可能的话，就必须有某种东西或多或少是恒常不变的。这一点我以为是应该加以。。。。

　　　　承认的。但是流变说的大部分是与这种承认相符合的。

　　　　谈到这里，柏拉图就拒而不肯讨论巴门尼德，理由是巴门尼德太伟大了、太崇高了。他是一个“可敬可畏的人物”。

　　　　“他有一种非常高贵的深度”。他是“一个我最为尊敬的人”。

　　　　柏拉图的这些话就表明了他是热爱一个静态的宇宙的，而且他并不喜欢自己为了论证的缘故曾经加以承认过的那种赫拉克利特式的流变。但是在表现了这种敬意之后，他却努力避免发挥巴门尼德的理论以代替赫拉克利特。

　　　　现在我们就来谈柏拉图反对知识等于知觉的最后论据。

　　　　他一开始就指出我们是通过眼和耳来知觉，而不是用眼和耳。。。

　　　　在