UID20675 帖子3883 精华0 积分24514 阅读权限200 注册时间2008…8…13 查看详细资料TOP 点击返回【极视财经网】
Bob
管理员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 66楼 大 中 小 发表于 2008…11…5 17：37 只看该作者
房产泡沫带来经济危机
2005。12。22 郎咸平
中国的房地产市场是一个天生的畸形市场。其产生是这样一个历史过程：深圳学香港，广东学深圳，全国学沿海。
那么香港的房产有什么样的特征呢？香港的房市是一个急剧炒作的房市，也就是说，它卖楼花，而且卖得很奇怪：一下子推出10户，炒得高高的，也不是全部推出，推出一部分楼，而且上面是住宅，下面是商店，这种炒作的模式目前被中国内地的地产界普遍采纳。但事实上，内地并没有香港的法制体系做支撑，也就是没有相应的法律保证来预防和扼杀楼市炒作。这种炒作在上海得到了最好的“贯彻”，因为上海人普遍都喜欢住市中心的“内环区”，这里的土地供应非常有限而且楼盘很少，给炒家们提供了极大的便利，他可以用少量的资金，甚至几亿元就可以撬动上海的房价。数据显示，从2003年年底到2004年2月份，房价就抬高了30％，从2004年下半年，楼价开始大幅上升，到2005年4月份，达到历史高位（看看河南省会郑州的房地产市场，情况也惊人地相似）。
用房地产带动城市发展是“缘木求鱼”
一些小城市也存在这样的隐患，譬如“大武汉”思维，怎么大呢？搞房地产！以房地产带动经济发展。武汉市的房价一度高达每平方米3000元，一些领导沾沾自喜“并没有出现泡沫现象”，但如果这一政策真的推出，房价飙得像上海一样，到时候该怎么办？以房产带动经济的后果只会是：高房价反而阻碍了这个地区的发展。
每一个城市的发展都有它的核心竞争力，譬如港口、运输中心或者工业集散地等，不然就成不了城市。房地产是什么，它是个后续指标，就是一个城市通过一个核心竞争力成功后，房地产被带动起来的。但是现在有很多城市的思维不是，部分领导想用房地产带动城市发展，这是缘木求鱼。
5年后地产商将会被大量淘汰
而且按照我们的估计，我国生产过剩的现象在2007年会体现出来，这是别人做的研究。生产过剩的经济，配合消费形态的改变，带给各位的将是不可避免的经济萧条。“如果不能正确应付，5年后，地产商会被大量淘汰！”
“对于地产商而言，我希望能够有更英明的政策和有效政策来提升经济。可是对地产商而言，在这个严峻的时刻，我们应该怎么办？我们应该有做法。你要有认识，我国地产商会被大量淘汰，可能有人听了心里不爽，与其不爽，但愿不要让我说中！第一，你必须增加公司的现金流；第二，你必须减少负债；第三，你必须缩小规模，那么未来在地产业健全的地产公司，不再是现在大而全的公司，而应该是现金流充裕、负债率极低、规模不大的更加专业化的地产商，包括开发和服务分开的地产商。所以，目前有90％的地产商转型为地产服务商，而不是盖房子。配套措施现在必定更加专业化。所以要未雨绸缪，应该朝着这个方向发展，形成专业化，但是你本身的财务状况要好。”
高房价成为中部崛起的瓶颈
经济学家郎咸平担心，通过“中部崛起”和“产业转移”等概念炒作地产升值，对中部城市的持续化发展未必是好事，相反，“高房价”会成为中部崛起和谋求“中心城市”的绊脚石。
郎咸平还认为，“如果将沿海地区低水平、低附加值的产业转移过来，结果只能是一个二流城市的龙头老大，永远也当不了第一。就像上海想成为国际金融中心，高房价就成了很重要的制约因素；北京想成为国际大都市，其交通就是一个非常大的障碍；同时广州的情况也非常艰难，由于政府以前鼓励中小企业的发展和引进外资，但渐渐发现低水平、重复的太多，将有碍于整个城市的发展。
他认为，房地产反映一个城市的价值理论基础是对的，但容易被市场非理性因素所操控。房价被国际炒家炒高，真正受害的是老百姓，所以，高房价所影响的不是一个简单的城市繁荣问题，而是一个城市过高的房价所带来的城市衰退问题。
房地产泡沫让人惊心动魄
我们走在上海市的高速公路、北京市的高速公路，甚至郑州市的高速公路以及郑州市内的道路上，看看两旁竖立的高高的大大的广告牌子，基本上都是房地产开发项目。
这代表什么意义呢？
这代表今天中国的资源通过各种管道严重地被误导了，竟然是以房地产为主导的经济，这个误导是惊心动魄的。
我们所应该追求的是这个城市独特的竞争力，以竞争力发展一个城市的未来，这个城市的经济上去了，民生富裕了，房地产是一个后续的工作，要发展一些配套的措施，推出来才会有人去买，这个过程如果颠倒过来，拿房地产作为经济增长产业将会是什么代价？到最后你会发现房地产泡沫反而阻碍了这个城市的发展。我们对于房地产行业寄予了太多的厚望，缺乏行业的组织，更多是缺乏一个主要的思路。我们很浅显地认为这个城市短暂的繁荣最重要，短暂的繁荣当然可以靠房地产，对各种原材料增加内需，各个行业短期内看起来很红火，但是长期之下怎么办？都去炒房了，农村资金不能回炉的结果造成高利贷盛行，让人感到更为忧心的是87％的高利贷不是用来再生产，而是用来交学费、看病、吃饭等永远没有偿还能力的投入，这样的农村经济不令人担忧吗？
如果生产力不前，各地的政府都是以发展房地产来振兴经济，房地产泡沫带给我们的是立即的经济危机。
UID20675 帖子3883 精华0 积分24514 阅读权限200 注册时间2008…8…13 查看详细资料TOP 点击返回【极视财经网】
Bob
管理员
个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 67楼 大 中 小 发表于 2008…11…5 17：41 只看该作者
第五届《人力资本》论坛上郎咸平演讲实录
2005。10。9 郎咸平
“我们几大企业的职业经理人或企业家，眼光短浅、做事急躁，自己的水平还没有达到一个阶段，就急着想做大、做强，要进入世界500强，我觉得我们中国的企业家有病态500强心理。”
“我们第一流的企业家如何决定投资方向呢？认为这个行业有市场潜力就进入，这是15年前的思维了，如果现在你还认为有市场空间就要进入的话，那是要失败的。今天，应该用一个系统性的思维创造市场，而不是单打独斗。”
“在许多公司，都是成本增长率高于销售增长率。但在三星，销售的增长率竟然大于成本的增长率，对全世界的企业而言，这是匪夷所思的。三星的成功是一个系统工程的成功，绝不是一个企业家的领导力。”
善于制造风暴的郎咸平教授日前在第五届《人力资本》论坛上发表演讲时，与中国企业目前热衷学习的楷模三星为例，一番言论直指中国企业家的最大缺陷。
只要有市场空间就进入：错！
我想谈谈联想。首先我要声明，我讲的虽然是联想的案例，可是它的问题是在座90％以上的公司都有的问题：毛躁、与国际不接轨。
杨元庆同志说，联想要打入全球500强。怎么做呢？由于在2001年誓师大会的时候，当时联想的PC业务遭到很大压力，他们想如何突围，杨的理念就是“高科技的联想、服务的联想、国际化的联想”，突围的方式就是进入多元化经营的领域，包括互联网、IT业务及手机业务。
他为什么要进入这三个领域？他是这样的思维：按照某研究公司指出，中国互联网用户急速上升，有很大的发展空间，而且信息产业部调低了上网费用，大幅度降低上网成本，所以互联网业务有很大的上涨空间。而IT服务业，从2000年～2007年，我国的IT服务业会从8。4亿美元扩展到270亿美元。手机业务，2001年的中国手机市场普及率只有11。2％，与发达国家30％的普及率相比还有很大的增长空间。
按照这三个数字看，进入互联网、IT服务业、手机业还有很大的发展空间。我们的第一流企业家也是这么认为的：因为这个行业有空间，所以要进入。但这是15年前的思维了。我们看到，联想多元化之后，不但多元化不成，连原来的主营PC业务都受到了影响。
首先，是IT服务。联想与华凌开发ERP，股价上升，但实际上资本是亏损的。杨元庆说：“IT业务未来可能有好的市场潜力，但目前与公司核心业务在业务规律、发展阶段和管理模式上还有一定差异。”你进入这个领域之前难道不晓得会有这个问题吗？连这点最基本的常识都没有，就敢随便进入？
难道联想真的对IT业务无能为力吗？2003年全国IT业务增长31。5％，而联想是91。8％，明明好于全国，为什么没有做？他讲，2002年IT业务收入要达到1。5亿元，2005年要达到全国的15％，可能吗？IBM花了12年只增加了5倍，你花了4年，想达到15倍，可能吗？
下面看互联网业务。2000年，互联网业务做得最好的是新浪，然后是搜狐、网易。2001年联想突然冒出，2002年领先新浪、搜狐、网易，而2003年，突然决定不做了。
2002年，网易、搜狐、新浪都亏，联想也必然要亏，大家都亏，联想撑不住了，它退出了，退出以后，网易、新浪、搜狐都赚钱了。如果联想不退，按照原有基础发展，它也会赚钱。因为两年亏损，它支撑不住了，也就是毛躁了，这不是杨元庆的问题，而是中国所有企业家的问题，毛毛躁躁进入、毛毛躁躁退出。
再看联想的手机业务，这是我今天讲的重点，和三星做比较。当时手机在中国是11。2％的市场占有率，全世界是30％，中间有18。8％的差距，你认为这18。8％就是你的吗？在这种格局下，你是要创造市场的。你凭什么能取得这18。8％的市场呢？凭什么能赚钱？就凭市场有潜力吗？如果这样那就太容易了。我们企业家最缺失的是最先进的企业管理，如何摆脱毛躁，进入世界一流企业的团队。
单打独斗缺乏系统性的思维：错！
比照一下三星。三星的成功见证了中国企业家的浮躁与失败。
三星的手机依靠设计带来了可观的利润。不过，三星成功的根本原因不在这里，外形是成功的必要条件，但不是充分条件。
我们看到，三星什么都做，从半导体开始做垂直整合，从半导体做到液晶显示器、手机、数位电视，是一个垂直整合的系统工程。而索尼没有半导体，诺基亚只做手提电话，其他什么都没有。
这是什么意思？垂直整合。对于IT行业而言，垂直整合太重要了。我们找了一些数据，发现了很有趣的事情：诺基亚和索尼的DRAM都是向三星买的，也就是说，你向它买动态内存，三星的利润就是你的成本，所以你一定比它贵。
另外，从三星与其他电子企业竞争者相比较，三星的销售成本明显最低，这可归于三星内部市场垂直生产体系的成果，这是其他同业所不具备的。我们的企业家缺的就是系统工程，完全不知道下一代的竞争是靠系统工程整合，完全不是联想们想的那么简单。
同时，我们注意到，三星是个庞大的体系，有很高的内部需求，所以它的半导体很多都是自己买、自己用，达到了50％，而且是逐年上升。这个好处有很多，最大的好处是，内部市场加外部销售，搞了一个庞大的市场需求，所以它必须得大规模生产，这样它就比任何竞争对手都更早达到规模经济，成本大幅度下降。
销售增长率竟然大于成本的增长率，在全世界企业而言，这是匪夷所思的。三星如何做到的？成本控制有效。如果你想和三星竞争，你的成本要比它高30％～40％，怎么可能成功呢？可是这个成功是一个系统工�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架