っ诤衔逶嗔舯碇谝徊恪Ａ诵杏谄し艏‰碇湮诙恪Ｌ糁μ斓涝擞谌跞糁庥形劳庵ΑＡθ跞簦擞谔焯逯校芄樘舳诤撩９释庑爸腥耍∠确⒂谔粽吖潭啵灿胁簧颂糁胗诶镎撸蚴橇敝兄绾０凑胀ㄌ逵敕植康墓鄣憬馐吞舨≡蚨窈⑷取⑸硖勐龈〉仁峭ㄌ逄粑。废钋客础⑾畋城考讣傅仁欠植刻粑。秸呱舷孪喙幔砝锵嗤ǎ嗷プ０凑攀狭〉墓鄣憬馐汀渡撕邸返牧≡蛱舨÷龈。废钋客矗教糁骱谎裘鞑∥讣沂担窖裘髦髟锶戎簧傺舨】诳唷⒀矢伞⒛垦＃缴傺糁飨嗷鹬惶醪「孤拢教踔魇林簧僖醪÷鑫⑾福拢缴僖跤斜瓯竞戎回室醪∠剩献残模闹刑廴龋截室醮又屑傺糁鸹Ｕ攀嫌昧瓯局衅荡由聿±砩喜隽恕渡撕邸返牧 �
3、清代医家对《伤寒论》六经气化学说的论述
《伤寒论》六经气化学说在前人论述的基础上另辟新径，独具一帜，产生了很大的影响。陈修园对于张氏的学说极为服膺，他在《伤寒论浅注？凡例》中说张志聪张令韶“阐发五运六气、阴阳交会之理，恰与仲景自序撰用《素问》、《九卷》、《阴阳大论》之旨吻合，余最佩服。”因而强调“六气之本标中气不明，不可以读《伤寒论》。”并在张景岳“本标中气图”的基础上将六经标本中气与脏腑经络结合起来论述。唐容川在《伤寒论浅注补正》中对张志聪过分强调六经气化形气相离的观点提出了批评，指出“二张力求精深，于理颇详，而于形未悉。不知形以附气，离形论气，决非确解。”强调六经气化与六经所属经络脏腑的关系。陆九芝也推崇张氏之说，以气化学说进一步阐述了六经病的病理特点和治疗大法。众多医家的论述丰富和发展了伤寒六经气化学说。
4、现代医家对《伤寒论》六经气化学说的认识
现代医家对《伤寒论》六经气化学说的讨论十分激烈，反对者有之，赞同者亦有之。
4。1 反对《伤寒论》六经气化学说
章太炎氏认为张志聪、陈修园之伤寒六经气化学说“假借运气，附会岁露，以实效之书变为玄谈” 。赵恩俭氏认为“以六气解六经，其弊在于虚，使六经平脉辨证之实在学问成为‘肤泛空虚’之谈” 。陈亦人氏认为“气化派注家的共同特点是把‘六气本标中气’学说贯穿于《伤寒论》中的全部内容中。由于大多强词夺理，玄奥难深，因此对于理解《伤寒论》 ‘辨证论治’的理论，不仅没有帮助，相反会造成人为的障碍，增加学习的困难，降低学习的效果，甚至把学者引入机械唯心论的歧途。”指出“《伤寒论》的理论并非源于运气学说，尽管六经病的性质与六气有一定的关联，而与运气学说是完全不同的两回事。”
4。2 赞同《伤寒论》六经气化学说
万友生氏认为三阴三阳的气化理论是《伤寒论》的灵魂，如果离开了它，就会变成一部僵硬的教条，应把三阴三阳落实在气化理论上才有意义 。戴玉氏认为六经气化学说明确了形与气的辨证关系，认识到气化有生理病理之别，比较满意地解释了《伤寒论》六经证治的基本规律，对《伤寒论》的理论研究和临床实践作出了贡献。刘渡舟氏认为六经标本中见气化学说是伤寒学中一门湛深的理论，有辨证法思想和唯物论的观点。它能系统地分析六经的生理病理以及发病之规律而指导于临床，并为历代医家所重视。
4。3 《伤寒论》六经气化学说的渊源与形成
戴氏认为《伤寒论》六经气化学说渊源于《素问》运气七篇，金元四大家中的刘完素、张子和等曾对《伤寒论》六经与六气的关系有所论述。张志聪、张令韶等据《内经》的有关理论运用本标中气理论全面地解释《伤寒论》，至此气化学说已系统形成 。郝印卿氏认为“《素问》、《灵枢》寻不出天六气和人六气相应与同构的确证，伤寒六经气化学说就一定是产生于《伤寒论》研究过程中。谈论六经气化，拘泥其出诸《素问》运气七篇大论，张仲景创立《伤寒论》三阴三阳病脉证并治体系承袭沿用了它等论点，显然是道在迩而求诸远了 。
4。4 《伤寒论》六经气化学说与《内经》气化学说的关系
松涛氏认为《六微旨大论》中的气化学说本是就自然界气化而言，和人体脏腑经络并不是一回事。但后世医家在天人相应的思想支配下逐渐把它结合到人体脏腑经络上来，并具体地运用《伤寒论》的理法方药来验证它，与《内经》意义有所不同了 。刘氏认为《内经》阴阳气化学说是古人观察自然界气候知识的说理工具，经过伤寒家们的移植与发挥用以说明六经六气标本中见之理，以反映六经为病的生理病理特点而指导于临床。郝氏认为《内经》只论述有①天六气气化，②人体六经命名，③天人相应与同构。学术上可以把这三者说做是六经气化学说赖以形成发展的基础，但还不能认为它们就是六经气化学说，因为两者概念内涵尚有距离。六经气化学说是部分研究《伤寒论》的医家在天人相应与同构理论指导下，将《素问》六气气化和《伤寒论》三阴三阳病脉证并治体系具体结合的结果，是中医学术的发展 。
4。5 《伤寒论》六经气化学说与脏腑经络阴阳消长等的关系
针对张志聪离形论气的不足，现代医家强调了气化与脏腑经络的相关性，很少有人单纯从标本中气理论来探讨《伤寒论》六经病的。如戴氏认为形与气之间具有辨证关系，脏腑经络、营卫气血等是六经气化的物质基础，阴阳消长胜复是六经气化的基本动力 。郝氏认为六经以脏腑经络为基础，六经气化是有关脏腑经络功能活动的概括，强调不能离经言气 。程希贤氏认为阴阳表里、六气盛衰、五行生克是标本中气与六经气化的基本传变规律。童增华氏认为运用气化理论解释六经病变时，亦必须结合八纲、脏腑、经络、部位等理论，才不致顾此失彼，庶几更为全面。
4。6 《伤寒论》六经气化学说与六经病证治
松涛氏 、戴玉氏 、刘渡舟氏、程希贤氏、扶兆民氏、吴勇氏、童增华氏等运用六经标本中气学说对《伤寒论》六经病的发生发展、临床表现、病机、治法等问题进行了不同程度的论述。
4。7 《伤寒论》六经气化学说与临床实践
陆鸿滨氏通过临床病例对六经气化学说进行探讨，认为六经气化学说的主要内容是六经营卫气血在正常及遭受外邪侵袭时的变化规律，六经的开阖枢及标本中见是气化学说的中心。六经气化可能是指有关机体适合外界温度变化的一系列调节机制。伤寒六经气化主要涉及体温调节机制，与自然界阴阳密切相关。病例说明六经气化涉及的病理生理是复杂的，诸如神经内分泌的生物钏机制、免疫机制等 。
5、结语
古代医家在人与天地相应的整体观指导下，将运气学说中的标本中气理论运用于《伤寒论》六经证治规律的分析，概括解释人体脏腑、经络、气血等的生理功能和病理变化，为《伤寒论》的理论研究开辟了一条比较广阔的道路，对《伤寒论》的临床实践亦有重要意义。但由于历史条件的限制，这一学说尚有不少片面及牵强附会之处，少数医家过于强调了气化，忽视了它的脏腑经络物质基础。脏腑经络、阴阳气血等是《伤寒论》六经辨证的物质基础，气化是脏腑经络功能活动的概括，气化离开了脏腑经络，就失去了物质基础；脏腑经络离开了气化，就反应不出功能活动。因此，研究《伤寒论》六经气化学说，应该将两者有机地结合起来，只有这样，六经气化理论才比较完善，六经气化学说也才有意义。
六经实质研究的再认识
朱鹤飞
《伤寒论》研究的重要课题之一是“六经”的实质，历代注家对其研究立论众多，见仁见智。
1“六经”概念的起源
“六经”，亦称三阴三阳。《伤寒论》中的 “六经”源于内经，《内经》中的“六经”源于《易经》。
三阴三阳的产生是由八卦中的阴交（… …）、阳爻（一）排列顺序的变化衍化而来。干卦（三）代表天，以父称之。坤卦（三三）代表地，以母称之。父为男，为阳，坤为女，为阴。震卦得到干卦的初爻为长男，坎卦得干卦的中爻为中男，艮卦得干卦的上爻为少男。巽卦得坤卦的初爻为长女，离卦得坤卦的中爻为中女，兑卦得坤卦的上爻为少女。长、中、少三男三女的划分是由阴爻、阳爻的移动而划分的，这种划分怡好是六个，为三阴三阳的产生给予了启迪。
在先天八卦的排列顺序中，从巽到艮卦，再到坤卦，是太阳干卦由阳逐渐转阴的过程，巽卦为一阴初生，艮卦为二阴至壮，坤卦为三阴至盛，即为太阴。从震卦到兑卦，再到干卦，是太阴坤卦由阴逐渐转阳的过程，震卦为一阳初生，兑卦为二阳至壮，干卦为三阳至盛，即为太阳。这种由干卦到坤卦，由坤卦到干卦的阴阳盛衰的变化过程，亦是六个，为三阴三阳的产生提供了思想方法。
历代著名的哲学家、思想家、科学家根据《易经》提供的思想和理论数据，建立起自己的学派体系和学科体系，出现了儒家易、道家易、医学易、术家易等，使《易经》的学术思想和理论不断丰富与发展。中医学的经典著作就是医学易的学科体系中的典范。《黄帝内经》中的《阴阳应象大论》、《金眨真言论》以及五运六气等篇章中，其理论体系和思想内容的发挥，虽然没有直言《易经》的文字，但是其思想仍没有离开《易经》的范畴。《素问？阴阳应象大论》中说的“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也”《阴阳离合论》中的“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大，不可胜数，然其要一也。”可以证明。明朝的张景岳在《类经附翼？医易义》中说：“易之为书，一言一字，皆藏医学之指南”“易具医之理，医得易之用，学医不学易，必谓医学无难，……知易不知医，必谓医理探玄。……医不可以无易，易不可以无医，设能兼而有之，则易之变化出乎夭，医之运用由乎我。，充分说明了《易经》在中医学理论体系中的重要地
位。
《内经》中的太少阴阳理论，在《易经》的基础上演变出“阳明”和“厥阴”，为三阴三阳的产生确定了格局。《素问？金匮真言论》中说：“帝曰：善。愿闻阴阳之三何谓也？歧伯日：气有多少异用也。帝日：阳明何谓也？歧伯日：两阳合明也。帝日：厥阴何谓也？歧伯日：两阴交尽也。”
不仅使《易经》中的三阴三阳的思想得到了体现，而且也使三阴中的“厥阴”，三阳中的“阳明”的涵义及位置得到了肯定和确认。这种三阴三阳的理论和思想，引用到中医学的各个领域内，诸如十二经脉的命各，脏腑功能活动的表现“？…。尤其是《素问？热论》中的六经分证，将三阴三阳的理论用于外感病的辨证上，为《伤寒论》的六经辨证思想的形成奠定了基础。
《伤寒论》的六经辨证论治理论和思想体系，不难从条文中看到是受《易经》和《内经》影响的。它将这种理论和思想进一步发展演变，运用到外感病的具休辨证和论治上，使《易经》、《内经》的三阴三阳理论更加具体，更加实用，再也不是抽象的概念和随意替代的符号。
由于《伤寒论》的注家所处的历史时期、社会环境、科学技术水平、观察问题的角度以及研究的方式方法和实践经验的不同，对《伤寒论》六经的实质问题，提出了种种观点，为《伤寒论》的研究及其临床价值提供了丰富而有益的数据。这些观点可以用三大体系加以概括，而且彼此之间有着血肉的联系。
2六经实质研究的三大体系
2。1人体组织结构体系
这个体系认为，《伤寒论》的六经实际上就是人体组织结构的病变。它包括经络说、脏腑经络说、六区地面说、六经形层说等。
经络说：宋朝的朱脆在《类证活人书》中说。“洽伤寒先须识经络，不识经络，触途冥行，不知邪气之所在，往往证在太阳，反攻少阴，证是厥阴，乃和少阳，寒邪未除，真气受毙。”这是经络说的代表。金元时期的成无已在《注解伤寒论》中也持此观点。他们认为《伤寒论》的六经病证就是经络的病变。
脏腑经络说：明朝李时珍在《本草纲目》中说：“麻黄汤虽为太阳发汗重剂，实为发散肺经火郁之