⑻嗟囊馔猓芸赡芑岽莼僬庑┭ㄖ腥恕＞朗来难莼允煜ぶ锏钠⒍晕粗煊虻木酰丫钌畹刂哺谌死嗟纳嬉馐吨小！笆煜ぁ币簿痛顺晌鞍踩钡耐宕省�
真的安全吗：小心水面下的波涛
目前，神经经济学家正在探讨造成“克林克上校效应”背后的原因。尾状核（caudate nucleus ）是我们大脑的关联性检测器，它位于大脑负责情感的反射中枢内。有了它，我们就可以把自己的行动与周围世界的结果进行对比，从而发现两者之间的相互关联性。“激活这些部位的，并不是我们收获的钱财，而是收获的这一过程”，美国卫生研究院神经学家卡罗琳·辛克（Caroline Zink ）说道：“我们通过自己的某种行为获得收益，这个过程本身就能带来一种特殊的快感，或者说是刺激。”（因此，在我们学会信任一个陌生人或是坠入爱河的时候，尾状核是大脑中最活跃的部分之一，这也许不是什么巧合）。
在最近的一个实验中，研究人员要求参与者在几个按钮中选择一个并按下，从而得到获取奖金的机会。某些时候，如果“他们猜对按钮”，就可以得到1。5 美元的奖励，但在其他时候，不论按下哪个按钮，参与者都能得到1。5 美元。只要在按下按钮后能得到1。5 美元，尾状核就会产生4 秒钟的兴奋，但如果按下按钮与奖励之间没有联系的时候，尾状核会继续保持静止状态。心理学家莫里西奥·德尔加多（Mauricio Delgado ）解释说：“保持控制权，或者至少认为我们保持了控制权，会让我们更多地投身于自身行为以及这些行为带来的所谓结果。”
威斯康星大学的研究人员发现，即使在我们已经完全失去控制权的情况下，只要假想自己还处于控制地位，就会减少大脑中疼痛、焦虑和冲突感处理中枢的活动。在弱化大脑痛苦感觉中枢活动的同时，控制幻想还可以创造出真正的舒适感。
这似乎是人类思维方式的一个基本组成部分。在哥伦比亚大学诺贝尔奖获得者埃里克·坎德尔（Eric Kandel ）的实验室里，研究人员把老鼠放进记录仪，然后让老鼠慢慢地感觉到，它们的脚可能会不时地受到略感不适的轻微电击。埃里克·坎德尔还让老鼠“学会”其他东西：在听到蜂鸣器发出的一串蜂鸣声时，它们就不会受到电刺激。大约在经过10 次重复之后，老鼠开始意识到埃里克·坎德尔所说的“安全条件”。就像在最近交易中一直没有赔钱的投资者认为的那样：市场环境是安全的。
之后，埃里克·坎德尔把处于“安全条件”下的老鼠放进一个不熟悉的开放空间，此时奇妙的事情发生了。如果见过在地下室或是阁楼里仓皇逃窜的老鼠，你就会知道，它们大多会贴墙而逃，因为本能告诉这些老鼠：只有远离追捕者才是最安全的。但在埃里克·坎德尔的实验中，处于“安全条件”的老鼠在听到表示无危险的蜂鸣声时，居然大摇大摆地走到中央的开阔地。它们不仅胆敢走进从来不敢涉足的禁地，甚至还胆大妄为地越走越远。按埃里克·坎德尔所说，“竟然展开了一番’冒险式探索‘”。
是什么让这些老鼠胆大包天呢？在老鼠的大脑中，也有一个与人类尾状核类似的部位尾壳核，处于“安全条件”下的老鼠在听到蜂鸣声时，尾壳核中的神经元就会加速运转，活跃度也达到正常情况下的3倍。与此同时，杏仁体中的神经元（和人类一样，它也是老鼠脑中处理恐惧感的中枢。译者注）则安定下来。似乎是安全感让老鼠产生一种对环境的控制感，并压制了它们“胆小怕事”的天性。因此，当投资者的自身收益让他们误以为市场越来越安全时，就敢于承受越来越大的风险。这一点很像埃里克·坎德尔实验中的老鼠，也许你自己并没有意识到，但最终你总会盲目轻信所谓的安全条件。在经历了一系列盈利性交易之后，我们会不自觉地关闭杏仁体，让盲目的安全感占据我们的大脑。这种安全幻觉很可能会让你陷入险境。
第五部分风险：投资路上埋藏的“地雷”
如果一副牌总能帮你赢得1 美元，而在另一副牌中，9/10 的牌会让你一无所获，1/10 的牌可以让你赢得10 美元，那么就会有70％ 的人选择“确信无疑”的第一副牌。在面对赚钱和输钱这样的选择时，我们的决策往往会像橡皮泥一样，只要环境和外表稍有变化，就能让我们的态度相去甚远，心理学家称之为“心理定格”（framing）。承担风险，无可指责，但同时记住千万不能孤注一掷！——乔治·索罗斯。成功的秘诀有三条：第一，尽量避免风险，保住本金；第二，尽量避免风险，保住本金；第三，坚决牢记第一、第二条。——沃伦·巴菲特
半空与半满的对决
是否还有其他原因促使我们相信：人的风险承受力是变化不定的呢？
我们都知道，装一半水的玻璃杯到底是半满，还是半空，取决于我们对自己的感受。我们对这只玻璃杯的感觉同样也不可忽视。研究人员发现，如果从装满水的4 盎司（约113。4 克）玻璃杯中倒出2 盎司水，69％ 的人会认为玻璃杯“半空”，而向一只空玻璃杯倒进2 盎司水，则有88％ 的人会说，玻璃杯是“半满”。尽管玻璃杯的容积和最终的水量没有任何区别，但场景的变化会改变我们的看法。
“类似的描述方法会得出类似的判断和决策。”俄勒冈州大学心理学教授保罗·斯洛维奇指出：“事实上，人们对风险的判断是极为主观和易变的。”在面对赚钱和输钱这样的选择时，我们的决策往往会像橡皮泥一样，只要环境和外表稍有变化，就能让我们的态度相去甚远，心理学家称之为“心理定格”（framing），或称“定式思维”。
我们不妨通过如下的例子，来看看定式思维的神奇力量：
◆ 一组人被告知，绞细牛肉含“75％ 的瘦肉”；另一组则获悉，同样一块肉含有“25％ 的肥肉”。于是，听到“肥肉”的一组对这块肉质量的预测，会比另一组低31％ ，而口感预测则会低22％ 。而在品尝了用这块肉烤制的牛排之后，“瘦肉”组明显比“肥肉”组更喜欢牛排的味道。
◆ 在被告知新生儿有20％ 的危险患唐氏综合症而不是被告知有80％ 的概率会正常的情况下，怀孕妇女更愿意接受羊水诊断实际上，这两种方法描述的内容完全是一样的。
◆ 一项研究对400 多名医生进行了调查：如果他们自己患癌症，是愿意接受化疗还是手术？在得知10％ 的患者因手术而死亡的医生中，半数表示会选择化疗。而在被告知90％ 手术患者不会死亡的医生中，只有16％ 的人选择了化疗。
最经典的心理定格实验出自普林斯顿大学的心理学教授丹尼尔·卡纳曼和阿莫斯·特韦尔斯基，他们向一组大学生描述了如下情形：
假设美国正在应对一种不同寻常的疾病，预计这场疾病可能会导致600 人死亡。眼前有两种应对方案。两种方案正确的估计结果是：
如采纳方案A，将有200 人获救。
如采纳方案B，600 人全部获救的概率为1/3 ，而无人获救的可能性则是2/3 。
那么，你更喜欢哪个方案呢？
与此同时，卡纳曼和特韦尔斯基以不同措辞把这个情形讲述给第二组学生：
假设美国正在应对一种不同寻常的疾病，预计这场疾病可能会导致600 人死亡。眼前有两种应对方案。两种方案正确的估计结果是：
如采纳方案C，将有400 人死亡。
如采纳方案D，无人死亡的概率为1/3 ，而600 人全部死亡的可能性则是2/3 。
你会选择哪个方案呢？
实验的结果令人目瞪口呆：在第一组学生中，72％ 的人更喜欢方案A，而在第二组学生中，却只有22％ 的人选择方案C。实际上，两个方案的结果完全是一致的！也就是说，“200 人活下来”和“400 人死去”是一样的含义。但第一个定式圈定的是获救者。着眼于潜在的收益，积极的定式就相当于半满的玻璃杯，因为起点是一无所有，所以装一半水的玻璃杯也是改善。按照半满的心态，方案A 就只有200 人的确定性，自然会让方案B 的不确定性变成无法接受的风险。
另外，第二个定式则强调死亡者的数量，这就产生了半空的感觉。它让我们为了抱住杯子剩下的东西而不惜冒更大的风险。因此方案C 中死亡400 人的可能性就让方案D 的冒险变成合情合理的赌注。由于两种定格带给我们的感受全然不同，以至于我们对这4 个方案的等同性居然视而不见。
定式思维有助于我们去解释，为什么有那么多的投资者会对华尔街上最基本的原则感到无法理喻：止损就等于赚钱。在因为事先准备不足而错误买进股票的时候，我们可以通过卖出来限制风险的进一步扩大。相反，你也可能会孤注一掷：只要反弹至买进价，便毫不犹豫地抛出。这就是半空思维：只要能规避进一步的损失，危险再大也在所不惜。
反之，如果股票在买进后一路暴涨，那么，我们就很难解释为什么一定要马上出手的原因了，尤其是在所得收入应纳税的情况下，就更是如此了。但就在这个时刻，最大的危险就是失去已经到手的利润。因此你很可能会抛出，而且你还很可能会发现：就在摆脱烦恼之后，股票翻了2 番或3 番。这就是半满思维：减低风险，守住现在。
定式思维还有可能诱导我们作出其他怪诞不经的决定。
假设你在银行里有2 000 美元，现给你两个选择：放在银行里不动，或是按50％ 分的机会，输300 美元或赢500 美元。此时，你是按兵不动，还是出手一搏呢？容你先多想一会儿。现在，再假设你有2 000 美元银行存款。你可以选择按兵不动，或是按50％ 分的机会最终拥有1 700 或2 500 美元。在这种情况下，你会如何做呢？
大多数人会抵制第一个方案而选择后者。这是因为前者定格强调起点的输赢，而后者定格则强调最终的总数。对于前者，变化似乎更剧烈，而且也更令人恐惧，因而大多数人会退避三舍。两个赌注的最终经济结果完全相同，但是在心理上，不同的表述方式却让它们相去甚远。
在财经领域，定式思维无处不在：
◆对完全相同的商品，“买一赠一”比“削价50％ “更有可能诱使众多消费者掏腰包。
◆对大多数常见的股票分割——1 股分成2 股，分割后的每股价值为原来的一半（比如说，原来每股价值是128 美元，现在，你则有了2 股，每股价值是64 美元）。尽管股票分割在逻辑上相当于把2 元分成2 个1 元，但它还是能让很多人产生投资增加的错觉。2004 年，当雅虎宣布按2∶1 进行股票分割之后，股价在第二天大涨16％ 。
◆如果你用1％ 的资金买进一种股票，这笔钱最后血本无归，你可能会难过至极。如果你的全部投资损失1％ ，你可能会一笑了之这只不过是正常的波动。但两种情况对总财务的影响完全一样。
◆如果有人说成功的机会是1/6 ，而不是16％ ，你有可能会冒险试一下。但如果说失败的概率是84％ ，你也许会敬而远之。
◆和通货膨胀率2％ 时加薪2％ 相比，在通货膨胀率为4％ 的情况下加薪4％ 会让大多数雇员感到更欢欣鼓舞。4％ 是2％ 的2 倍，因此，尽管加薪的真正价值在于扣除生活成本后剩下多少，但前者会让人们”感到“更好。
放弃”撞大运“的念头
上次投资的盈亏金额可能会改变我们对下次投资风险度的看法。同样的赌注，既会让赌徒感到危险，也可能会让他们觉得安全，最终的感受取决于他们此前的赌博是赔还是赚。
缺少食物、水或是庇护所的动物，会产生生物学家所说的”负能量预算“（negative energy budget）。对处于饥寒交迫状态下的生物，根本就不可能去寻找稳定却仅够维持生计的收益。实际上，他们需要的是暴富。因此处于绝境中的动物，更倾向于多变的收获：尽管这会增加一无所获的危险，但为了补充即将耗尽的能量，这也是最可行的办法。
生物学家托马斯·凯勒克（Thomas Caraco ）为来自墨西哥和美国西南部的黄眼灯芯草雀准备了两盘黍米种子。一盘种子（不妨称之为”危险“）极有可能盛有几粒种子，也有可能一粒都没有；而另一盘（称为”确定“）则盛有数量固定的种子（例如，如果第一个盘子盛有4 粒种