（明袁褧世说新语序中需），为后世所称颂的名士清淡了吧。然而这佯的名士
清淡，却又被同书所载的王眉子所痛骂。王太尉问眉子：“汝叔名士，何从
不相推重？”眉子曰：“何有名士，终日妄藉！”（世说新语轻诋第二十六）
“吏部郎阙，文帝问其人于锺会，会曰：‘裴楷清通，王戎简
要，皆其选也。’于是用裴。”（又一条语同，而事略异，世说新语
赏誉第八上）
“山公举阮咸为吏部郎，目曰：‘清真寡欲，万物不能移也’。”
（世说新语赏誉第八）
“林下诸贤，各有？？才，子籍子浑，器量宏旷，康子绍，清远
雅正；涛子简，疏通高素；咸子瞻，虚夷有远志；瞻弟孚，爽朗多
所遗；秀子他悌，并令淑有清流。戎子万子，有大成之风，苗而不
秀。唯伶子无闻。凡此诸子，唯瞻为冠，绍简亦见重当世。”（世歌
新语赏鉴第八下）
“谢幼舆曰：‘友人王眉子清通简赐，嵇延祖弘雅劭长，董仲
道卓荦有致度’。”（同上）
“时人欲题目高坐而未成，桓廷尉以问周侯，周侯曰：‘可谓
卓朗。’桓公曰：‘精神渊箸’。”（同上）
“司马文王问武陔，陈玄伯（陈泰）何如其父司空（陈群），陔曰：
‘通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也；明练简至，立功立
事过之’。”（世说新语品藻第九）
然而，分析人格的内涵，标指真正的品德、性格、识度的，是一回事，但所
用的抽象的题目字眼，又是一回事，这种人格的分裂，在抱朴子卷三十三汉过篇
中，给我们保存了许多材料，比刘劭的人物论更近于历史实际了。今引在下面，
可以窥见当时题目的涯略是怎样：
“历览前载，逮乎近代，道微俗弊，莫剧汉末。？？柔媚老受
崇饬之裕，方棱者蒙讪弃之患，养豺狠而歼■虞，殖枳棘而剪椒桂。
于是做兀不检，丸转萍流者，谓之弘伟大量。苛碎峭嶮，怀螫挟毒
者，谓之公正方直。合色警慧，有貌无心者，谓之机神朗徹，利口
小辩，希指巧青者，谓之标领清妍。杂突萍鷽，骄矜轻悦者，谓之
巍峨瑰桀。嗜酒好色，闒茸无凝者，谓之率任不矫。求取不廉，好
夺无足者，谓之淹旷远节。蓬髪亵服，游集非类者，谓之通美汎爱。
反经诡圣，顺非而博者，谓之庄老之容。嘲弄嗤妍，凌尚侮慢者，
调之萧豁雅韵。毁方投圆，面从响应者，谓之绝伦之秀。懀腥ê溃�
推货履径者，谓之知变之奇。懒看文书，望空下名者，谓之业大志
高。仰赖强亲，位过其才者，谓之四豪之匹。输货势门，以市名爵
者，谓之轻财贵义。结党合誉，行与口违者，谓之以文会友。左道
那术，假托鬼怪者，谓之通灵神人。卜占小数，诳饰祸福者，谓之
知来之妙。■怒弄稍，一夫之勇者，谓之上将之元。合离道德，偶
俗而言者，谓之英才硕儒。若夫体亮行高，神清量远，不谄笑以取
悦，不曲言以负心，含霜履雪，义不苟合，据道推方，疑然不群，
风虽疾而枝不挠，身虽困而操不改，进则切碎正论，攻过箴阴，退
则端诚杜私，知无不为者，谓之暗ɑ徒苦。夙兴夜寐，退食自公，
忧劳损益，毕力为政者，谓之小器俗吏。”
从这里可以看出人物评价的封建性的“公论”，其概念和实质原来是完
全相反的。
题目的对象，有时关涉人的形容、仪表、举止，这在魏晋以后，尤其讲
究。世说新语中，特列容止一篇，专门辑集这一方面的题目，数量很不少，
这是非常可注意的。贺昌群在所著魏晋清谈思想初论一书中，以为清谈思想
之渊源，马融为一启蒙人物，又说：“汉末魏晋时代之史传，称当时人言论
丰采之美者，以马融传为最早。”（见贺书页十四、十五）贺同志的这一指出，
相当有意义。但我们认为魏晋清谈的所谓“风度”，大抵是就那种纯粹形式
上的秀朗？？逸的容止而言的。而这种容止之“美”，是和行为实践的“醜”
在一起的，从社会意义上讲来，是名门豪族在名教札俗和现实社会的生活发
生矛盾以后，取以为精神替代品而象征身份性地主阶叙的高贵地位的形式标
识，而在内容上是空虚的。
“魏明帝使后弟毛曾，与夏侯玄共坐，时人谓蒹葭倚玉树。”（世
说新语容止第十四）
时人目夏侯太初朗朗如日月之人怀，李安国颓唐如玉山之将
崩。”（同上）
“稀康身是七尺八寸，风姿特秀。见者嗼曰：‘萧萧肃肃，爽
朗清举。’或曰：‘肃肃如松下风，高而徐引。’山公曰：‘嵇叔
夜之为人也，岩岩若孤松之独立，傀俄若玉山之将崩’。”（同上）
“潘安仁夏侯湛并有美容，喜同行，时人谓之连壁。”（同上）
“裴令公目王安丰，眼爛爛如岩下电。”（同上）
“有人语王戎曰：‘嵇延祖卓卓如野鹤之在鶢群。’答曰：‘君
未见其父耳’。”（同上）
“裴令公有？？容仪，脱冠冕，麤服乱头皆好，时人以为王人。
见者曰：‘见裴叔则如玉山上行，光映照人’。”（同上）
“骠骑王武子是卫玠之舅，？？爽有风姿，旦玠辄叹曰：‘珠玉
在侧，觉我形穢’。”（同上）
“有人斋王太尉，遇安丰大将军丞相在坐，往别屋，见季胤平
子。还语人曰：‘今日之行，触目见琳琅珠玉’。”（同上）
“王大将军称太尉处众人中，似珠玉在瓦石间。”（同上）
“王右军见杜弘治，叹曰：‘面如凝脂，眼如点漆，此神仙中
人’。”（同上）
“时人目王右军，飘如游云，矫若惊龙。”（同上）
“海西时，诸公每朝，朝堂犹暗，惟会稽王来，轩轩如朝霞举。”
（同上）
“谢公云：‘见林公双眼，黯黯明黑’，孙兴公见林公，棱棱
露其爽。”（同上）
“有人叹王恭形茂者云：‘濯濯如春月柳’。”（同上）
题目最奇巧的运用，是对多土山川宫阙的嗼赏。这是可以理解的，这是
名门豪族的人物品题的扩大与延是。① 例证甚多，择举其一：
“桓征西治江陵城甚丽，会宾僚出江津望之，云：‘若能目此
城者有赏。’顾长康时为客，在坐，日曰：‘遥望層城，丹霞如楼。’
桓即赏以二婢。”（世说新话言语第二）
以上我们论述的范围，越出汉末，下侵魏晋，所举例证，也多用于魏晋
回代的。但这是有理由的。第一，品题的风气，虽滥濫于汉代，而盛行则在
魏晋时代，为穷源竟委计，我们需要这样做；第二，品题的风气，其作用与
内容，涉及汉末的材料不太丰富，一些零碎的材料，虽足以表见端绪，仍觉
不够，非由流衍以逆窥本源，不足以获得更圆融完足的比较。
汉末的人物品题，或说是人伦风鉴，其中重要人物是郭泰符融许劭等人，
特别是郭秦最负盛名，这已在第二节太学生的浮华交会中，有了较详细的说
明，此处不再重复。但比郭泰更早，有知人之鉴的，似可以举出荀淑来。在
世说新语德行第一李元礼叹荀淑锺皓条，李说：“荀君清识难尚”（后汉书淑
本传语同），注引先贤行状说，淑所拔韦褐牧之中，执案刀笔之吏，皆为英彦。
后汉书本传载，“州里称其知人”，则所谓清识，实指风鉴而言。本传又说：
“当世名贤李固李膺等皆谰宗之。？？卒，李膺时为尚书，自表师丧。”荀
淑当时地位之重要，可以想见。
（三）清议
上面我们已经指明风谣题目（称号）是反宦官的豪族地主阶级集团的封建
性的“公”认的结晶。但这也正是当时之所谓清议。发生于乡党、郡国、以
至京师的，对于个人人格的标榜与品藻，正是中世纪清议的一种结晶方式的
表现。无论是由于“时人之语”，“时人之论”，或由于善风鉴者的一言论
定，风谣与题目，正代表着中世纪名门豪族的一种“公论”。这种“公论”
并没有什么广大的社会性，仅发生于名门宾客之间，郭泰与符融是李膺的宾
客，甘陵南北部党人是周福与房植的宾客，他们都是“公论”的主持者。甘
陵南北部的党人之议，取舍相反，倍谲不同，两方面都以“公论”标榜自己。
推而论之，当时的各种豪族集团，也都自有其宾客，自有其“公论”。这种
宾客，大都是门生故吏之流，因此“公论”的是非代表着豪族地主的阶极性。
这种“公论”只能是一种地望或名望的标志。由豪门世家的两家宾客，互相
讥揣而构成的甘陵南北部党人之议，是名门豪族的宾客的公论的最标本的例
子。
把这样身份性地主阶级的狭义的“公论”称为清议，是当时名门豪族的
宾客高自位置的一种虚矫表现。实际上，这种清议，清到什么程度，是很可
憐的。葛洪抱朴子外篇卷二十名宾篇说：“汉末之世，灵献之时，品藻乖滥。”
又卷十五审举篇引汉末时人之语，“举秀才，不知书：察孝廉，父别居；寒
素清白濁如泥；高第良将怯如鸡”，则清议之为清，也还是其濁如泥的。抱
朴子所说的，虽指灵献之时，但即在灵献以前，也并无二致。
风谣的题目是清议的结晶表现。把议论意见结晶于极简约经济的几个字
之中，实为一种特殊的表现方式。但在政治斗争，面对面作战的场合，要驳
倒论敌，取得胜利，仍需要长篇大论的议论。因此，我们有再研究一下当时
政论的实际内容的必要。这种政论，主要的是一些奏疏与牋记。我们认为这
种政论，才是清议最主要的部分。如果不把这种政论作为清议来看，我们便
无法了解所谓清议的真实意义与作用究竟怎样，清议将成为完全悬空的玩意
儿了。
汉末的政论，其是非标准，并不是无政府状态的。这就是说，论客之立
场，尽管不同，而政论的理论依据仍有其共同性。那末什么是当时政论的普
遍的理论依据呢？
综合当时的政论，我们可以说，他们的理论依据是纲常名教，或者说是
宗教，风教。纲常名教以及宗教的理论渊源是白虎通义一书，这是杂揉了儒
学法术阴阳方士之说于一炉而加以冶铸的一部中世纪经典，自汉章帝以后，
一直统治着东汉人的头脑。白虎通义的著作，其用意表面上是决五经同异，
是正经义，实际上是要使庞杂的东汉论壇得到统一，使汉法度的森严在理论
上获得坚强的统一的基础。要知道东汉人的“是非不谬于圣人”的圣人，是
怎样的一位圣人呢？那就是令“太常将大夫博士议郎郎官及诸生诸儒会于白
虎观讲议五经同异”而“亲称制临决”的东汉孝章皇帝。白虎通义，便在他
的直接指挥下面，由班固等偏写成功的。从此，解经决事，便一准此书。
了解了这一点，我们对汉末纷纭的论壇，才能把握其基本的特色，而理
出一个清晰的条理来。
汉末的论壇所讨论的问题，最主要的有四个：第一，是农民起义问题：
第二，是征讨羌人问题：第三，是经济破产问题，第四，是外戚宦官干政问
题。这四个问题，充分地反映出东汉王朝至深且重的复亡危机。
农民起义问题。东汉末年频发的农民暴动，是东汉王朝致命的打击。在
中世纪农民的愚昧状态下，农民起义是用巫教的迷信力量团结起来的。给予
东汉王朝以最后的毁灭性的打击的黄巾，其“苍天当死，黄天当立”的口号
是当时最有力的号召。他们是以太平清领道作为思想行动上的指挥的。后汉
书卷六十下襄楷传：“初顺帝时，瑯琊诣阙上其师于吉于曲阳泉水上所得神
书百七十卷，皆缥白素朱介，青首朱目，号太平清领书，其言以阴阳五行为
家，而多巫覡杂语。有司奏祟所上妖妄不经，乃收藏之。后张角颇有其书焉。”
楷传又载，桓帝延熹九年，楷自家诣阙上疏说，“臣前上瑯琊宫崇受于吉神
书，不合明听。”注：“于，姓；吉，名也。神书即今道家太平经也。其经
以甲乙景丁戊己庚辛壬癸为部，每部一十七卷也。”楷又说：“天子事天不
孝，则日食星斗。比年日食于正朔，三光不明，五纬错戾。前者宫崇所献神
书，专以奉天地，顺五行为本，亦有兴国广嗣之术。其文易晓，参同经典，
而顺帝不行，故国胤不兴，孝冲孝质，频世短祚。”可知黄巾的渊源是很早
的。太平清领书虽由御用的方士宫祟襄楷之流，极力推荐，而一度走上了朝
廷，但终于成为禁书。可是农民生活的贫困是严重的事实，巫教既未被方士
所出卖成功，则其在农民中的作用自然大大地发挥起来。张角利用了太平清
领道的力量，发展了三十六方的农民组织，这就是黄巾的基本队伍。
东汉的政论，对于农民起义的力量是非常害怕的。东汉名将皇甫规在对
策中说：“夫君者舟也，民者水也，群臣者乘舟者也，将军兄弟（指梁冀梁不
疑）操楫乾也�