30天让你精通博弈学TXT第23部分小说阅读和下载-策策文学

的结果不过是少挨　　　　　　　　　　　　　　　　　　　鞭，权衡利弊，还是不要换了，老实挨　

这　　　　　　　　鞭吧。巴巴也会这样想，所以谁也不愿交换，即使交　

换肯定对其中一人有利。　

　　　　　　由此我们看到，在获得利益时，人们愿意承担某些风险；　

但是在付出代价时，人们就倾　向于回避风险。因此，在上一　

个例子中，只要阿里或巴巴相信　自己不至于被打得没了命，　

…　页面　192…

他就不会去交换。　

　　　　　　再来看下面几组选择：　

　　　　　　　　　　　　肯定得到　　　　　　　　　　　　　　元，还是有　　　　　　　　　　　　　／　　　　　的机会得到　　　　　　　　　　　　元　？　

　　　　　　　　　　　　肯定得到　　　　　　　　　　元，还是有　　　　　　　　　　　　　／　　　　　的机会得到　　　　　　　　　　　　　　元　？　

　　　　　　　　　　　　肯定得到　　　　　　　　　　　　元，还是有　　　　　　　　　　　　　　　　　　的机会得到　　　　　　　　　　　　　　　元　？　

　　　　　　　　　　　　肯定得到　　　　　　　　　　　　　　　元　，还是有　　　　　　　　　　　　／　　　　　的机会得到　

元　？　

　　　　　　　　　　　　肯定得到　　　　　　　　　　　　　　　元　，还是有　　　　　　　　　　　　　　　　　　的机会得到　

元　？　

　　　　　　　　　）肯定得到　　　　　　　　　　　　　　　万元，还是有　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　　的机会得到　

万元？　

　　　　　　首先，对于每组选择的两种可能，人们是不无偏好的。　

对于选择　　　　　　　　　　　，你一般认为是值得　冒险的，即宁愿只有　

　的机会去得　　　　　　　　　　　　元，而不愿就此拿上　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元罢手。同样，你也　

会对　　　　　　　　　元冒险，而不愿只拿到　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元。你大概也会对　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元冒　

　险，而不愿稳当地拿到　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元　。看样子，你一直都倾　向于　冒　

　险，表现出对大额金钱的偏好。　

　　　　　　然而，当选择进行到一定时候，你的喜好模式肯定会颠　

倒，不会再为大额金钱去　冒险，而宁愿稳当地得到虽相对较　

小可也仍然不算少的一笔钱。除非你对　冒险的刺激赋予极高　

　的功利，否则你是不会不愿意稳妥地拿到　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　万元，而甘愿　

　去　冒只有　　　　　　　　　　／　　　　　的可能拿　　　　　　　　　　　　　　　万元的风险的。　

　　　　　　在选择时，人们对较小的数额似乎觉得　冒险的意义或者　

…　页面　193…

随机取胜的可能性较大，于是甘愿　冒险。但随着数额　　（即功　

利价值　）的增大，人们对　冒险变得越来越谨慎，似乎侥幸取　

胜的可能性变小了。其实，在这一系列选择中，冒险取胜的　

可能性是一样的，都是　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。只是　由于功利变大，其对人　

的重要性也增大，从而产生对机遇判断的错觉。　

　　　　　　每一个人转变其选择的偏好模式即从　冒险改为稳妥地获　

取有把握的东西的转折点是不同的。这依赖于人现有的财富　

和经济价值观。越是富有的人，越是敢于　冒险下大赌注，因　

为无论是小输还是小赢，对他来说都没有什么意义。然而，　

对于街头的乞丐，对于极端贫困的人来说，他可能甚至宁愿　

选择有把握拿到的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元，而未必会为把握不大的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元而冒　

险。因此，一个特定对象的价值既与其功利、出现的可能性　

的大小有关，也还与评价者本人的特点、他的经济状况和价　

值观有关。通过了解一个人在上述六组选择中的哪一组转换　

其偏好模式，我们可以大致了解他的经济状况和价值态度。　

　　　　　　这样，我们在进行决策时，就应当从功利、机遇、个人　

条件三个方面展开我们的思考，若有遗漏或不慎，就难免做　

出错误的决策。　

　　　　　　当你要冒险时，务必　“三思而后行”。　

…　页面　194…

　　　　　　下面这个案例和上章　“阿里和巴巴交换信封”的故事有　

些类似，这个案例说明了信息对于理性决策的重要性。　

　　　　　　一位教授和他的两个学生　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我们称他们为　　　　　　　　　　　　　　　和　

共进午餐，兴之所至，教授提议　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　和　　　　　玩一个游戏：把他们　

的钱包交给他，他数了数，发现其中一个装的钱正好是另一　

个的两倍　　（但他没有告诉他们谁多谁少），然后他问他们：在　

这种情况下，他们是否愿意互换钱包？　

　　　　　　　　　当然知道　自己的钱包里有多少钱，但不知道　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的，他　

想：对方要么是我的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　，要么是我的　　　　　　　　　　　　　　倍，如果是前者，　

那么就损失了一半；如果是后者，那么我增加了一倍，一倍　

的收益大于一半的损失，所以这个赌是划算的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　也是这样　

想，于是两个人都愿意打这个赌。　

　　　　　　现在我们用数字更详细说明一下两人的判断：比如，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　钱　

包里装的是　　　　　　　　　　　　　　元　　（于是他估计他要么得到　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元，要么得到　

元，前者损失了　　　　　　　　　　　　　　　　元，后者得到　　　　　　　　　　　　　　元，也就是说，在对等情况　

下，他的收益比损失多　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元　）。我们知道，如果你和某人玩猜硬　

…　页面　195…

币，正面朝上输　　　　　　　　　　　　　　　元，背面朝上赢　　　　　　　　　　　　　　　　元，这个赌应该打，因为　

哪一面朝上的概率相同，而收益大大多于损失，如果多玩几次，　

你的所得肯定大于所失。只是恐怕没有人愿意和你这样玩。　

　　　　　　假如　　　　　　　和　　　　　都是理性的，而且估计对方也是这样，那就　

永远不会发生交换的事情　。这一推理过程的问题在于它假设　

对方交换钱包的意愿不会泄露任何信息。我们通过进一步考　

察一方对另一方思维过程的看法，就能解决这个问题。首先，　

我们从　　　　　　　　　的角度思考　　　　　　　　　　　　　的思维过程　。然后，我们从　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的角度　

想像　　　　　　　可能怎样看待他。最后，我们回到　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的角度，考察他　

怎样看待　　　　　　　　　　　对　自己的看法。其实，这听上去比实际情况复杂　

多了。从这个例子看，每一步都不难理解。　

　　　　　　假定　　　　　　　知道　自己的钱包里有　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元　，多于一般水平　　（比　

如他装这么多钱是为了到饭馆吃一顿大餐，或者要交纳某项　

费用），在这种情况下，他知道他的数　目比较大，而对方钱包　

里装着　　　　　　　　　　　　元的可能性很小，也就不愿交换。既然　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在　

元的时候不愿交换，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　应该在他　　　　　　　　　　　元的时候拒绝交换，因为　

　　　唯一愿意跟他交换的前提是　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　只有　　　　　　　　元，若是这种情况，　

　　　一定更想保住　自己原来的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　元　。不过　，如果　　　　　　　　　　　　　　　在　　　　　　　元的　

　时候不愿交换，那么　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就不该在　　　　　　　　　　　　元的时候交换钱包，因　

为交换只会在　　　　　　　　　　　　　　　只有　　　　　　　　元的前提下发生。　

　　　　　　如果双方掌握了信息　　（一个人的钱包里一般情况下装多　

少钱），就会做出理性的决策。　

…　页面　196…

　　　　　　有家大型公司，虽然该公司已经上市，却还是保留了过　

去的家族控制模式，董事会　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名成员听命于创办人的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名孙　

子、孙女。创办人早就意识到他的孙子、孙女之间会有冲突，　

也预见到外来者的威胁　。为了防止家族　内讧和外来进攻，他　

首先要求董事会各董事任职时间必须错开。这意味着，哪怕　

你　已经得到该公司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的股份，你也不能一下子取代整个　

董事会，相反，你只能取代那些任期即将届满的董事。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名　

董事各有　　　　　　　　　　　年任期，但届满时间各不相同。外来者最多只能　

指望一年夺得一个席位。　

　　　　　　从表面看，按照这样的制度安排，你需要至少　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　年时间，　

才能夺得多数地位，从而控制这家公司。　

　　　　　　创办人看得更远，因此也更担心。他担心假如一个充满　

敌意的对手夺取了全部股份，他的这个任期错开的制度可能　

会马上被篡改。因此，他觉得有必要附加一个条款，规定董　

事会选举程序只能由董事会本身修改。当然，任何一个董事　

会成员都可以提交一份建议，而无须得到另一个成员的支持。　

…　页面　197…

但关键是接下来怎么做。这是一个大难题。条款规定，投票　

必须以顺时针次序沿着董事会会议室的圆桌进行。一份提议　

必须获得董事会至少　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的选票才能通过，缺席者按反对票　

计算。在董事会只有　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名成员的前提下，这就意味着至少要　

得到　　　　　　　票才能通过一份建议。要命的是，条款规定，任何人　

若是提交一份建议而未获通过，不管这份建议说的是修改董　

事会架构还是修改选举方式，他都将失去　自己的董事席位和　

股份。他的股份将在其他董事之间平均分配。同时，任何一　

个　向这份提议投了赞成票的董事也会失去他的董事席位和股　

份　。　

　　　　　　有那么一段时间，这个十分苛刻的条款看来非常管用，　

成功地将敌意收购者排除在外。可是现在，海岸公司的海贝　

壳先生通过一个敌意收购举动，购买了该公司　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的股份　。　

海贝壳先生在年度选举里投了　自己一票，顺利成为董事。不　

过，乍看上去，董事会失去控制权的威胁并非迫在眉睫，毕　

竟海贝壳先生是以一敌四。　

　　　　　　在第一次董事会会议上，海贝壳先生提议大幅修改董事　

资格。这是董事会首次就这样一份提议进行表决。海贝壳先　

生的提议不仅得到通过，更令人感到不可思议的是，这份提　

议竟然是全票通过　！结果，海贝壳先生随即取代了整个董事　

会。原来的董事们得到一份称为　“降落伞”的微薄补偿，就　

被扫地出门。得到这份微薄的补偿，只能说总比什么也没有　

得到强。　

…　页面　198…

　　　　　　他怎么可以做到这种不可思议的事情　？博弈论的倒后推　

理，正是了解其中的奥秘的关键。　

　　　　　　海贝壳先生为了确保　自己的提议获得通过，就是从结尾　

部分开始盘算的，确保最后两名投票者得到赞成这份提议的　

足够激励　。只要最后两名投票者赞成，这就足够让海贝壳先　

生的提议获得通过了，因为海贝壳先生将　以一张赞成票开始　

整个表决程序。　

　　　　　　为什么会这样呢？原来，海贝壳先生的修改提案，是一　

份狡猾的　“胡萝　卜加大棒”的提案，　“胡萝　卜”是诱饵，最后　

他的四个对手全部尝到了　“大棒”的滋味。他的提案包含下　

列三个　内容：　

　　　　　　　　　　　　假如这份提议全票通过，海贝壳先生可以选择一个　

全新的董事会。每位被取代的董事将得到一份小小的补偿。　

　　　　　　　　　　　　假如这份提议以　　　　　　　　　　　　　　　　　：　　　通过，投反对票的董�

《30天让你精通博弈学》

下载本书

30天让你精通博弈学- 第23部分