以成。天下之物，为水火者多矣；若施釜鼎乎其间，则何忧乎相害，何
患乎不尽其用也？”（傅子卷二页九）
由此可见，傅＝杨虽颇有杂家倾向，而实为由汉代道家的无神论或神灭
论精神所武装的儒家。南北朝时代反佛的神灭论者多是与道家混合了的，或
吸收了道家思想中科学精神的儒家。这种学风，实由傅＝杨开其端绪。
（三）鲍敬言的无君论和无神论
无君之论，在清谈家阮籍当初，就已发其端绪。阮籍大人先生传说：“古
者无君而庶物定，无臣而万事理。。。君立而虐兴，臣立而贼生。。。造制
礼法，束缚下民。。。惧民之知其然，故重赏以喜之，严刑以威之。”这理
论当给予鲍敬言以重大的影响，因为鲍生的论点有些便是阮籍理论的继续发
展与补充，而在体系上自然是较为完密的。
鲍敬言的无君论，是从历史发展的观点出发的。他以为在原始社会，是
并没有君臣之分的。“曩古之世，无君无臣，穿井而饮，耕田而食，日出而
作，日入而息。泛然不系，恢尔自得。不竞不营，无荣无辱。山无蹊径，泽
无舟梁。川谷不通，则不相并兼；士众不聚，则不相攻伐。是高巢不探，深
渊不漉，凤鸾栖息于庭宇，龙鳞群游于园池。饥虎可履，虺蛇可执。涉泽而
鸥鸟不飞，入林而狐兔不惊。势利不萌，祸乱不作，干戈不用，城池不设。
万物玄同，相忘于道。疫疠不流，民获考终，纯白在胸，机心不生，含餔而
熙，鼓腹而游。其言不华，其行不饰。安得聚敛，以夺民财？安得严刑，以
为坑阱？”（抱朴子诘鲍）在原始社会，人类还没有阶级，因此没有君，也
没有臣。没有剥削，没有犯罪，没有刑法。每一个人都平等地生活着劳动着。
然而这样的社会，终于为阶级社会所替代了。“儒者曰：天生烝民而树
之君。岂其皇天谆谆言，亦将欲之者为之辞哉？夫强者凌弱，则弱者服之矣，
智者诈愚，则愚者事之矣。服之，故君臣之道起焉，事之，故力寡之民制焉。
然则隶属役御，由乎争强弱而校智愚，彼苍天果无事也。”（抱朴子诘鲍）
人压迫人，人役用人，是由于人类中间产生了强者与智者。他们欺侮别人，
欺骗别人。于是许多愚者和弱者便变成了被压迫被役用的对象。人类有了分
工，阶级社会于是形成。在他看来，这全是人为的，并非苍天之意。说是天
意，乃是“欲之者为之辞”，是骗人的一派胡言。这完全是违反“万物并生
之意”的。
从此，便发生战争：“造剡锐之器，长侵割之患，弩恐不劲，甲恐不坚，
矛恐不利，盾恐不厚。”（同上）压迫者拚命的整军经武，准备战争。如果
没有人对人的欺压，也就没有战争：“若无凌暴，此皆可弃也。”而且战争
的惨酷是这么严重：“王赫斯怒，陈师鞠旅，推无仇之民，攻无罪之国，僵
尸则动以万计，流血则漂樐丹野。无道之君，无世不有，肆其虐乱，天下无
邦，忠良见害于内，黎民暴骨于外。岂徒小小争夺之患邪？”（同上）
从此，便有了刑戮：“白玉不毁，孰为珪璋，道德不废，安取仁义？使
夫桀纣之徒，得燔人辛谏者，脯诸侯，龋讲嗜诵模迫穗郑罱疽�
恶，用炮烙之虐。若令斯人并为匹夫，性虽凶奢，安得施之？使彼肆酷恣欲，
屠割天下，由于为君，故得纵意也。君臣既立，众慝日滋，而欲攘臂乎桎梏
之间，愁劳于涂炭之中，人主忧栗于庙堂之上，百姓煎扰乎困苦之中，闲之
以礼度，整之以刑罚，是犹辟滔天之源，激不测之流，塞之以撮壤，障之以
指掌也。”（同上）罪恶是阶级社会的产物或结果，用刑罚来裁判罪恶，罪
恶并不能裁判掉，反而被桀纣之徒更暴虐地利用了刑罚来残害良善。
从此，因阶级剥削的存在，人类就生活在贫困之中：“君臣既立，而变
化遂滋，夫獭多则鱼扰，鹰众则鸟乱，有司设则百姓困，奉上厚则下民贫。
壅崇宝货，饰玩台榭，食则方丈，衣则龙章，内聚旷女，外多鳏男，采难得
之宝，贵奇怪之物，造无益之器，恣不已之欲，非鬼非神，财力安出哉！”
（同上）这些压迫者剥削者，是吃鱼的獭，是吃鸟的鹰，他们享用特别好，
全是从剥削来的。“夫谷帛积则民有饥寒之俭，百官备则坐靡供奉之费，宿
卫有徒食之众，百姓养游手之人。民之衣食，自给已剧，况加赋敛，重以苦
役？下不堪命，且冻且饥，冒法斯滥，於是乎在。”（同上）原来衣食不足
的人民，此刻在赋敛苦役之下，又冻又饿，不得不犯那压迫者所制定的法律
了。“王者忧劳于上，台鼎频顣于下，临深履薄，惧祸之及。恐智勇之不用，
故厚爵重禄以诱之，恐奸衅之不虞，故严城深池以备之。而不知禄厚则民匮
而臣骄，城严则役重而攻巧。”（同上）压迫者想尽方法来保卫自己的阶级
利益，不知禄愈厚则民愈匮，城愈严则攻愈巧，真是弄巧成拙，愈搞愈坏了。
这里应该特别指出的是鲍敬言的光辉的命题，即生产是人的事，鬼神不能造
出财力，这就从无君论导出了他的无神论来。
而且，愈是造作种种法禁，愈是易为狡黠者所利用，愈是增加问题的复
杂性：“所以救祸而祸弥深，峻禁而禁不止也。关梁所以禁非，而猾吏因之
以为非焉；衡量所以检伪，而邪人因之以为伪焉。大臣所以扶危，而奸臣恐
主之不危；兵革所从静难，而寇者盗之以为难：此皆有君之所致也。”（同
上）
如果有个君主，能够把剥削来的拿点出去，把兵器收藏起来，自己的享
用减省一点，大家以为这就是了不起的圣君贤主了；却不知道在从前本无剥
削，本无战争，这只能看作强盗发善心，少拿一点便算好了。“散鹿台之金，
发钜桥之粟，莫不怀然；况乎本不聚金而不敛民粟乎？休牛桃林，放马华山，
载戢干戈，载櫜弓矢，犹以为泰；况乎本无军旅而不战不戍乎？茅茨土阶，
弃织拔葵，杂囊为帏，濯裘布被，妾不衣帛，马不秣粟，俭以率物，以为美
谈；所谓盗跖分财，取少为让，陆处之鱼，相濡以沫也。”（抱朴子诘鲍）
希望人类生活得好，那便得消灭阶级，消灭剥削，从解决生产资料的所
有权着手，让大家回到原始社会，依照自己的需要分得土地。“夫身无在公
之役，家无输调之费。安土乐业，顺天分地。内足衣食之用，外无势利之争。”
（同上）消极的免掉了劳役与租税，积极的有了土地，有了生业，于是足衣
足食，和乐相处，再也用不到什么统治者君主了。这里“顺天分地”，便指
依照自然的需要来分配土地，以期消除剥削的关系，他的这个勇敢的乌托邦
的主张，反映了农民的小私有者的心理，而不是什么社会主义。
我们以为从阮籍到鲍敬言，无君论的提出，不是一件偶然的事。经过汉
末到两晋的大混乱，人民的痛苦是十分厉害的，封建社会的内在矛盾也暴露
出来。汉法度之下的封建秩序已被黄巾大暴动所破毁，因而国有土地的军事
屯田以及占田的统治，其凶残与酷虐，尤过于汉法度的森严。然而流民暴动
在名门地主的围剿下，此起彼灭，仍继续蔓延。无君论思想，便反映了当时
农民反抗贫困的实际以及对地主斗争的意识上的小私有者的要求。我们觉得
很可惜，文献不足，不知鲍敬言主张人民要采取什么样的具体行动，才能达
到无君的目的，才能达到“顺天分地”的目的。这个文献不足的现象，是由
于鲍敬言原未有所写作呢？还是由于葛洪的删削以及其他的原因以致失传了
呢？此刻我们无从断定。如果仅就现存的文字资料来看，则无君论虽采用老
庄思想的虚无理论，但它是一种好的乌托邦思想。好的幻想是代表“弱者的
抗议”（列宁语）。
（四）成公绥＝鲁褒的钱神论所表现的无神论思想
神灭论是神不灭论的反对命题，而神不灭论则是中世纪黑暗的掩护者，
因而有神论这一颠倒意识，即是中世纪的正宗思想。所谓晋代，在有神论或
神不灭论的掩护之下，似乎是一个清高风流、经虚涉旷的理想世界，而实质
上则是绝顶腐败贪污的恶浊世界。关于这一点，干宝的晋纪总论，提供着不
少的具体资料：
“武皇既崩，。。民不见德，唯乱是闻。。。善恶陷于成败，毁誉
胁于势利。。。学者以老庄为宗而黜六经，谈者从虚薄为辩而贱名检，
行身者以放浊为通而狭节信，进仕者从苟得为贵而鄙居正，当官者以望
空为高而笑勤恪；是以目三公以萧杌之称，标上议以虚谈之名。刘颂屡
言治道，傅咸每纠邪正，皆谓之俗吏；其倚仗虚旷，依阿无心者，皆名
重海内。。。由是，毁誉乱于善恶之实，情慝奔于货欲之涂；选者为人
择官，官者为身择利；而秉钧当轴之士，身兼官从十数。。。故观阮籍
之行而党礼教崩弛之所由；察庾纯贾充之事而见师尹之多僻；考平吴之
功知将帅之不让；思郭钦之谋而悟戎狄之有衅；览傅玄刘毅之言而得百
官之邪；核傅咸之奏，钱神之论，而睹宠赂之彰。”（全晋文卷一二七
引）
干宝在这里，认为傅玄之言与钱神之论，都是暴露现实的进步思想。我
们叙述过傅玄的神灭思想以后，即应对于钱神论加以研究。
按成公绥与鲁褒，时代相接，各有钱神论一篇。惟成论（全晋文卷五九）
共六十九字，除开首四句十六字外，全与鲁论（全晋文卷一一三）相同。此
或系成公绥本有钱神论，鲁褒更加以扩充，另成其钱神论；或系成公绥本无
钱神论（本傅不载），御览（八三六）所录为误引。究竟如何，不甚可考。
为慎重计，应暂视为成鲁二人的共同思想。兹择其重要文句如下：
“钱之所祐，吉无不利；。。。由是论之，可谓神物。无位而尊，
无势而热，排朱门，入紫闼。钱之所在，危可使安，死可使活。钱之所
去，贵可使贱，生可使杀。故忿诤辩讼，非钱不胜；孤弱幽滞，非钱不
拔；怨仇嫌恨，非钱不解；令问笑谈，非钱不发。洛中朱衣，当途之士，
爱我家兄，皆无己已；执我之手，抱我终始，不计优劣，不论年纪，宾
客辐辏，门常如市。谚云：钱无耳可暗使，岂虚也哉？又曰：有钱可使
鬼，而况于人乎？子夏云：死生有命，富贵在天；吾以死生无命，富贵
在钱。何以明之？钱能转祸为福，因败为成，危者得安，死者得生。性
命长短，相禄贵贱，皆在乎钱，‘天’何与焉？”（全晋文卷一一三）
我们知道，在神灭论与神不灭论对立的晋代，本有一部分无神论者。例
如：阮修素执无鬼论，自谓此理足可以辩正幽明（晋书卷四九本传）。阮修
以人死无鬼，尝说：“今见鬼者云着生时衣服。若人死有鬼，衣服有鬼邪？”
修伐社树，或止之。修曰：“若社而为树，伐树则社移，树而为社，伐树则
社亡矣”（同上）。但是，晋代的无神论思想，要以成公绥＝鲁褒为最彻底。
例如前引：“死生无命，富贵在钱”，“性命长短，相禄贵贱，皆在乎钱，
‘天’何与焉？”无疑地是中世纪无神论最尖锐的命题。
钱神论的政治斗争意义，前人已有所说明。例如晋书（卷九四）隐逸列
传鲁褒传曾说：“元康之后，纲纪大坏。褒伤时之贪鄙，乃隐姓名而著钱神
论以刺之。”正是此义。
但我们以为，钱神论更巨大的意义，在于它从世界观上根本否定了神（佛
与天）的主宰性的存在；并从现实上明确地指出只有“洛中朱衣，当途之士”
所最爱的“钱”，才“可谓神物”，才是“性命长短，相禄贵贱”的唯一最
高决定者。此一判断，不仅推翻了神不灭论、有神论与有鬼论的宗教迷信世
界观，同时也对于这种世界观所伪装的恶浊现实，给予了深刻的讽刺与鞭挞。
诚然，钱神论只一般地肯定了无神，而没有正面地主张神灭；但是，从
无神论出发，必然要导出神灭论的主张。因而，它对于以后的神灭思想，也
就奠定了更进一步的基础。
（五）孙盛对罗含的更生的批判
东晋的罗含，“谢尚与之为方外之好”（晋书卷九二文苑列传本传）。
东晋谢氏率皆信佛（详下节）。罗含受此影响，著更生论，以“万物有数而
天地无穷”为根据，证成人死而神不灭。其论有以下的话：
“万物有数而天地无穷。然则无穷之变，未始出于万物；万物不更
生则天地有终矣，天地不为有终则更生可知矣。。。又，神之与质，自
然之偶也；偶有离合，死生之变也；质有聚散，往复之势也。人物变化，
各�