地相信他们是需要改造和消灭的对象外，已经没有人把他们视作洪水猛兽。认识到新兴私营企业主阶层的出现是一件好事，承认他们在生意做大后参与政治的合理性，并没有什么错。实际上，*政治的要义，就在于没有歧视地给予任何一个人任何一个阶层参与政治的机会。俄罗斯的转轨故事提醒我们，亿万富翁们是可以影响政治的，但他们不能够垄断影响政治的途径。他们当然也可以致富，但不可以在致富的道路上，土匪似地埋没穷人的土地、房屋和尊严。
坚持媒体不应当被国家垄断的弗里兰，面对俄罗斯被私人拥有的大众媒体，并没有欢欣鼓舞，因为她看到的不是一个公正、开放和独立的舆论环境。多数寡头创办的报纸，清一色是投资者的商业和政治利益的露骨的喉舌。即便是小心翼翼不把报纸变成自己的傀儡的古辛斯基，也时常要求报纸不要批评某些政治家或者商人，理由是，他们正在与这些人谈生意。
尽管投资媒体并影响媒体的事在中国还没有发生，但是在对比俄罗斯和中国改革的过程中，我们仍然喜欢那句出自《世纪大拍卖》译者的话：只要换一个名字，这里说的正是阁下的事情。这就是我们关注《世纪大拍卖》的理由。需要说明的是，我们强调邻居的不幸，不代表我们认为中国一定会变成俄罗斯式的中国。我们厌恶转轨中所有事与愿违的故事，并不表明我们要回到过去的状态。对于正在过“大关”的中国改革，我们要做的，不是后退，而是用法治的力量，约束改革的方向，不要拐错了弯。
第三章 中国不会成为俄罗斯式的中国 财富明星们的爸爸妈妈
“私有财产不可侵犯”，早在2004年春天，就作为佐证中国法治进步的例证，白纸黑字写进了中国的宪法修正案。欢歌的“诗作”墨迹未干，2005年年初的《瞭望东方周刊》，便幽默地爆出“浙江富豪窖藏白银数十万两”的新闻。坦率地说，我对这则新闻中的事实是将信将疑的，但我相信它可能符合新闻的“本质真实”。以我有限的接触和观察，中国绝少有私营企业主真正地相信他们的私有财产是“神圣”的，哪怕宪法明确地告诉他们“不可侵犯”。
报道评论这则新闻的媒体，甚少从产权申说，而是将中心思想延伸为“私营企业主的心理压力”。我猜想，这大概是不愿老调重弹的新闻界意图追求新意。我心中，构筑“中心思想”的关键词，是私有财产，是产权。富豪们为什么要低调？他们的心理压力为什么那么大？我以为，产权在部分有产者的内心还是一片模糊的阴影。
2004年春天，发轫于江苏常州的“铁本案”，让一个辛苦打拼的私营企业主，转瞬间一贫如洗，还迎来一场牢狱之灾。依理说，中央政府铁腕推动宏观调控，依法行政，本无多少法律或者政策上的处置不当。可浙江的私营企业主阶层中，却有人感到不安。以至中国的领导人不得不亲身南下，劝慰浙江的富豪们放心。据一位出席座谈会的浙江商界人士说，领导人一再告诉与他同为富豪的人们，中央政府没有打压私营企业主的意思，宏观调控也不是针对私有财产下的药。一个不可证伪的流言说，领导人离开杭州的那天晚上，很多浙江的私营企业主说，他们“终于睡了一个安稳觉”。
我们注意到，领导人南下劝慰富豪的时候，距离人大代表将“私有财产不可侵犯”写进宪法不到半年的时日，然而，“铁本”一个个案就动摇了他们对于一部宪法的信心。事实上，他们对“根本*”并没有给予根本上的信心。很多时候，他们相信的是政治，而不是法律。
今天，人们喜欢将1989年前后捐赠资产给公家的私营企业主，说成精神高尚的人、不愿意一人致富的人。不是我恶意揣度人，他们真正的动机，可能担心“政策一变，私产变公产”，与其被动地重蹈历史上割资本家尾巴的覆辙，还不如主动地赢得一个有利的空间。
15年过去了，中国******向私营企业主阶层敞开了怀抱，“劳动价值论”不再成为*主义者评价有产者的唯一理论基础。宪法也在千呼万唤中赋予私有财产崇高的法律地位。一时间，知识分子们开始额手称庆。只有谨慎的有产者担心这一切会不会仅仅是一个难得的“小阳春”。
所以，2004年夏天，当全国工商联党组书记胡德平提出私营企业要追逐“利益最佳化”而非“最大化”时，敏感的私营企业主们便对“青岛会议”遐想联翩，怀疑政策风向标会否变动。为什么东南沿海一带的富翁们不少人拥有国外的绿卡？原由之一，也是害怕私有财产有朝一日不能姓“私”。
2004年，中国的私营企业主确实有些提心吊胆。无论是*引发的产权改革方向的大讨论，还是大型企业不准MBO、中小企业要规范的国家命令，在部分胆小的有产者心中多少有些草木皆兵的感觉。
新的一年开始了，中国私营企业主的担心也没有了，但这并不表明，他们在未来就不会再度害怕被公产。“掘地藏银”的黑色幽默提醒我们，对私有财产的保护，需要的不仅仅是法律上的确认。对法律的尊重是一种精神，任何政策都不能轻易将之撼动。美国独立战争期间，英国商业银行并没有取消作为叛军将领的华盛顿的股东资格，他的私有财产也没有被冻结或者剥夺，直到战争结束，他还在享受银行的“红利”。试想，如果私有财产在我们国家拥有这样的地位，私营企业主还会因为政策而担心吗？掘地藏银的故事还会牵动我们的视线吗？
第三章 中国不会成为俄罗斯式的中国 商业纷争中的“政治牌”是一张臭牌
“伟大的商业精神”的源头在哪里？被狗仔队式的追问逼得无处可逃的中国财富明星们，正在喋喋不休地重复着韦尔奇们的陈词滥调。我经常怀疑，他们之所以言必称欧美，是因为媒体习惯于“言必称希腊”的话语方式。我不否认，闪现在西方商业领袖身上的西方商业精神，已打动了中国财富明星们的心灵。然而，我总觉得，在中国，商业精神的源头，很大程度上在于从未断裂的中国传统文化，在于像刘凤兰、柳谷书、徐传化等，你可能听说也可能从来没有听说过的名字。
刘凤兰，是*的母亲的名字，过去的一年，她的儿子在一场牢狱之灾后成为2003年中国最有特点的财富明星。她的丈夫孙凯为维持生计迄今仍在捡垃圾，和他那个佝偻成90度弓一样的背，和儿子的官司一起，一夜间为天下人所知晓。虽然85岁的她不像丈夫那样声名远播，但见过*一家后，我相信大字不识一个的刘凤兰，才是将*推为商业明星的精神源头。她严爱相加的育儿之法，和今日*展现出的商业法则，有着逻辑上的因果关系。当三个儿子被警方带走，她平静而坚毅地告诉自己的儿媳妇们，一个都不许哭。她说，小子们又没有做坏事，哭什么？哭坏了身子，让小子们回来哭我们呀？
看到刘凤兰，我想起了“点子大王”何阳的母亲，一个有着清廷皇族血统的高级知识分子。儿子身陷囹圄的2001年，年逾古稀的老太太多次跟我叹息，儿子学化学出身，不能深悟传统文化之道，有小聪明无大智慧。儿子越发春风得意的日子里，她常常非常地紧张，提醒儿子，做事不能背离中国的文化传统，否则收获的可能只有遗憾。
杨门女将，是刘凤兰较为喜欢的河北梆子戏中的一出。听刘凤兰说梆子戏，我想到操着一把胡琴的徐传化，2003年度晋升为“政坛新贵”的浙江政协副主席徐冠巨的爸爸。低调、诚恳、勤勉、与人为善、知恩图报，徐冠巨表现出的品格特征，都能从他的爸爸妈妈身上找到清晰的印记。
徐冠巨的爸爸徐传化，本名徐传花，一个女人的名字，直到中国的政治经济情势稳定，才还了自己的男儿名。将企业的薪火之棒交给徐冠巨后，就去经营自己的企业艺术团，以戏曲的方式，传经布道。这一点，颇似2003年执掌“天下第一村”的吴协恩的爸爸吴仁宝。他们都在退休后，当起了自己企业或者村庄的艺术团团长，唱的是地方戏，弘扬的是忠孝仁义。他们主张节俭，自己都住在简易的房屋里。徐冠巨的妈妈，我2003年见她的时候还领着亲戚们养猪养鸡。
财富明星们没有什么教育背景的爸爸妈妈，在对子女商业精神的影响上，有时候跟教育背景良好的知识分子父母，没有什么两样。即便是深受西方文化影响的柳谷书也概莫能外。
2003年谢世的柳谷书，柳传志的爸爸，曾对着央视摄像机的镜头，回忆他在多年前柳传志遭遇高考挫折时的话：“我只要求你做一个正直的公民。不论你将来是贫或富，也不论你将来职位高低，只要你是一个正直的人，你就是我的好儿子。”
柳谷书是中国律师证编号第二号的律师，当年的美国律师、今天的驻中国大使雷德是他的好朋友。他有良好的西学背景，骨子里流的却是四书五经的血。他很节俭。60多岁去香港创业，为省下6毛钱电车费，下雨天也会徒步一小时上班。儿子说他极重信誉，像不迟到这件事情，一家人就是他做得最好。
无锡是2002年福布斯财富榜上的内地首富荣智健的家乡，当地和荣家有往来的商人说，荣智健的爸爸荣毅仁，荣毅仁的爸爸荣德生，三代人的商业行为中，传承的是延续百余年的苏南商业精神。
我相信，我所说的不是特例。卸掉财富明星们的西式妆扮，你会发现，他们的爸爸妈妈，非独培育了他们在当下还不确显的商业精神，还将在缔结未来中国商业精神的途路上，显现其源头的力量，这就是“六经”的力量，虽然看不见，但无处不在。或许，同仁堂的堂训会被人们忘记，可“修合无人见，存心有天知”之类的训诫，依旧会水一般流淌在中国财富明星们的商业行为中。西方的商业技术不可能在短期内将之替代，因为它是“精神”的。
第三部分 新闻：从云端飞往民间 我们是记者，不是商人，也不是政治家
惯打“政治牌”的*再能算计，也不可能预料到，他会成为中国自行车协会（以下简称“中自协”）炮打倪捷的一张“政治牌”。2006年央视年度经济人物评选的帷幕甫一撩开，中自协就拉着浙江电动车制造商倪捷出场了。我们看到的一份以中自协名义起草的“紧急报告”，对央视说，“电动车维权事件”中声名远播的倪捷，“不宜做年度经济人物”。理由之一是，500余日前，倪捷赴台北出席了一个由*亲自剪彩的自行车展览，“造成了恶劣的政治影响”。
我们认为，中自协的“紧急报告”，有将商业纠纷变成政治陷害的嫌疑。中自协呈送给央视的“紧急报告”，是由副部级的中国轻工业协会辗转送达的。“紧急报告”中陈述的一条条理由，是一张张反对倪捷参选年度经济人物的“牌”。近年来，倪捷为电动车标准之争，与中自协交恶已久。中自协站在社会公共利益的立场上，从他们对倪捷的认知出发，凭他们对央视年度经济人物评选条件中的“责任”的理解，给央视呈送“紧急报告”原本无可厚非。但是，以*的名义，借敏感的台海问题，打“政治牌”，陷人以不义，就不对了。倪捷说，他在那次民间*中只是一个普普通通的商人，他只是在100米之外远远地看了*一眼，他相信*一定没有认真瞥过他一眼。他指责中自协打出这张牌用意险恶。倪捷的愤怒是可以理解的，熟悉中国政经情势的人们都能掂量出“政治牌”的分量。中自协作为一个在民政部门登记在册的合法组织，有对倪捷进行监督的权利，有向新闻媒体检举年度经济人物候选人的权利，但他们没有在商业纠纷中搞政治诬陷的权利。
中自协的行为令我们倍感遗憾。我们始终难以相信，中自协会在一个告别“阶级斗争”思维的国家，在宪法增添“国家尊重和保障*”的今天，打出这么一张“臭牌”。我们的记者联系中自协，试图确认路人侧目的“政治牌”是否真的出自他们之手。可是，他们没有回音。如果中自协真的写出了这样的“紧急报告”，我们的失望是难以言表的。国家为什么要将国家轻工业管理局变成轻工业联合会，为什么不在发改委设一个自行车管理局，为什么要将有“二政府”性质的行业协会努力推向民间？目的就是要创造一个国家和社会相分离的环境，一个有利于政治稳定经济腾飞社会和谐的土壤，中自协的“政治牌”是与这样的制度设计和制度目标背道而驰的。这张“政治牌”表明，在市民社会初具雏形的当下，旧的不健康的政治思维，还像一根没有剪除的脐带，缠绕在市场经济的藤蔓上。
倪�