分编辑对于方法和结果部分都有严格的标准，但是在讨论部分则给
出了更大的自由度。用《美国心理学会出版手册》上的话说（1994）；
“你可以自由地调查、翻译和解释结果以及从它们得出推论。”（18
页）记住，研究结果并非是无可辩驳的真理，实验发现也是有范围的，
因此读者要小心对待作者的自由。
参考文献
参考文献写在文章的结尾处。与其他学科的期刊不同，心理学
期刊要列出参考文章的全部题目。这样可以告诉读者文章是关于什
么的；而且，作为相关信息的线索，参考文献是有价值的。它们也可
以被用傲文章价值的指标。文章应该参考该领域最近出版的作品和
最重要的前期出版物。而且，只有实验中引用的文章才能列在这部
分。它不同于著作目录，著作目录允许包括尽可能多的引用材料。
善问的读者使用的核对清单
这部分我们给出一些提示，以帮助你成为心理学期刊信息的最
好消费者。我们的主要建议是不要匆匆掠过一篇论文。相反，读完
每部分后应有意地停下来，记下我们将要列出的清单问题的答案。112
起初这样做会有困难，但是练习一段时间以后这个过程会变得自动
化和费时很少了。
引言
1．作者的目的是什么？引言解释研究背后的原因和综述前期
的文献。如果一个或更多的理论与该研究有关，那么需要给出理论
的预期。同其他领域的科学家一样，心理学家不必赞同他们的内部
机制和对行为的理论解释。作者可能会提供一个特定的理论，她或
他认为该理论对行为的解释是有用的。尽管作者在引言中给出不止
一个理论，但是她或他后来会表明这些理论不能同等地预测和解释
巳获得的结果。所以有必要弄清楚在这些理论中哪一个是作者赞同
的，哪一个是作者批驳的。
2．实验中将要验证的假设是什么？它的答案是显而易见的，引
言中通常会被直接讲出。
3．如果我来设计实验验证这个假设，我将做什么？对于引言来
说，这是个关键问题。在继续阅读方法部分前，必须努力回答它。许
多实验都是在系统的行为调查背景下做出的，以验证和支持作者提
出的特定理论框架。如果作者精于辞藻，一旦你诿完下面的部分，就
很可能被作者说服而完全接受作者所提出的方法。一位聪明的作者
会在引言中播撒答案的种子，因此如果你想独立地设计方法，它会增
加你的难度。写下你的方法的主要思想。
方法
比较你和作者对问题3的回答。如果你没有偷看作者的方法，
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
撬●
芸推
，㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
138虞喜翠嚣磊黩享勰；；
、理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
一
它们可能会不同。现在回答问题4（ a…c）。
4（a）我提出的方法优于作者的吗？不管谁（你或作者）的方法
更好，这种强迫比较能让你批判地思考方法部分，而不是被动地接
受它。
4（b）作者的方法确实能验证假设吗？假设有时晟让人意外，常
常在引言和方法之间消失。因此，要时刻核对所用的方法是否充分＋
与假设之间是否有关。
4（c）自变量、困变量和控制变量各是什么？这是个显而易见的
问题，能被快速回答。把变量列出来有助于你避免被动地阅读方法
部分。解决了你与作者之间在回答问题3时的差异，接下来回答下113
一个问题。
5，使用作者所描述的被试、仪器或材料以及程序，我对实验结
果的预测是什么？阅读结果部分前，你必须基于自己的思考来回答。
回顾一下假设和自变量、因变量有助于你的回答。你会发现预测单
一的结果是不可能的。这没关系，因为作者最初也不止一个预测。
他可能已经做了些前期调查来缩小结果的可能范围；或者他可能己
经对结果感到吃惊丁，不得不反思引言中所提到的结果。画一个粗
略的草图来说明你所预测的最可能的结果。
结果
比较作者和你对结果的预测。如果它们相同，回答问题7（a）和
7（b）。如果不同，回答问题6。
6．作者的结果出乎意料吗？仔细思考之后，休会得出二择一的
结论：或者你的预测错误，或者作者的结果难以接受。或许作者所用
的方法不当，不能充分地验证假设或无关变量介入了。或许如果实
验重做结果也可能不被验证。甚至你可以做你自己的实验，看是否
能得出一样的结果。
7（a）我如何解释这些结果？
7（b）从我对结果的解释中，所能得出的意义和启发是什么？在
阅读讨论部分前，努力回答问题7（a）和7（b）。
讨论
正如前面所提到的，讨论部分包括作者以结论的形式对数据所
做的解释。好的讨论可吼让读者全面了解该研究，因为它一一回答
了引言中提出的问题。此外，关于实验结果的意义和启发方面作者
还会做进一步的扩展。
作为善问的读者，你已经建构了自己的解释。比较你与作者对
结果解释的优点。你更接受哪一种解释？回答问题8（a）和8（b）有
助于你批判地评价你与作者对结果的解释。
8（a）是我的解释，还是作者的解释，能更好地说明数据？因为
在讨论部分中允许作者有更大的自由度，因此可能会发现作者的结
论并非来自数据。其他情况下，作者得出的结论大部分是合适的，只
是作者在引申这些结论时超出了数据所能支持的范围。当研究者看114
不出因变量的限制范围时，后一种情况常常发生。
8（b）对于结果的意义和启发的讨论，我的和作者的哪一个更有
说服力？这个问题相对于8（a）来说是次要的。但是通过思考这个
问题可以全面了解该研究从而得到有价值的思想启迪。研究者的责
任不止是指导一个控制严格的实验，更应该是思考研究背后的理论
依据。作者在展示结果的意义和启发时也对研究做了很好的全方位
诠释。
核对清单的小结
当你第一次仔细阅读实验报告时，要努力写下所有八个问题昀
答案。最初的几次比较吃力，但是别灰心，接下来我们根据表5…2中
总结出的核对清单来分析一篇典型的实验报告。
期刊论文的样例
在这部分，我们针对《应用心理学杂志》中选出的一篇短文，进行
批判性阅读并回答核对清单上的问题。这是一篇关于那些无辜知情
者在接受有关犯罪知识的测试时其测谎器上的结果是否会显示有罪 115
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
撬●
芸推
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
140／嚣翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
LJ
的实证研究。
表5…2善问的读者的问题
引 言
1．作者的目的是什么？
2．实验要验证的假设是什么？
3．如果我来验证这个假设，我的实验设计是什么？
方 法
4｛a）我的方法比作者的好吗？
4（b）作者的方法确实能验证假设吗？
4（c）实验的自变量、因变量和控制变量各是什么？
5．使用作者的被试、仪器或材料和程序，我对实验结果舶预测是什么？
结 果
6．作者的结果意外吗？
7（a）我如何解释这些结果？
7（b）从我对结果的解释中，能得出的启发和应用是什么？
讨 论
S（a）谁的解释能更好地说明数据，是我的，还是作者的？
8（b）对于结果的启发和应用方面，谁的讨论更有说服力，是我的，还是作
者的？
在一个专门的领域中，大部分文章都是写给专家们看的，因此作
者通常假定读者对研究中的主题有所了解。此外，大部分期刊限制
文章的篇幅，以至于一些信息被漏掉或被表述得很简洁。作者的这
种假设和文章的简洁都给新读者带来了困难。新读者不得布读一些
其他的文章或教科书以便于理解某一领域的实验报告。为了帮助你
理解下面的实验报告·我们将提供一些背景信息。
布雷德利和雷廷杰（1992）感兴趣于犯罪知识测试（GKT）的修
订本能否精确地判别无辜知情者无罪。最初的GKT只是为了了解
嫌疑犯对犯罪知识的觉察。布雷德利和雷廷杰认为，用最初的GKT
http：i1747883097 qzone qq…
音质圆润，提供试看 期待咨询 /141
。。。。。。。。。。。。。。。。。J【。；。。。。。。。；；。。。。。。。。。 …
第五章如何读和写研究报告7
测试无辜知情者可能会得出他们有罪的结果，因此他们通过测试嫌
疑犯的知识和行为来修订GKT。这个修改的关键在于不仅测试犯
罪知识也测试犯罪行为。
修订过的GKT包括：带有几个选项的与犯罪有关的问题（例
如，“你是在家里谋杀的这个人吗？还是在，宾馆？银行？商店？”）
和与犯罪无关的问题（例如，“你是在餐馆吃的午饭吗？还是在，家
里？公园？学校？”）。让被试对每个问题的每个选项都回答“不
是”。同时，测量被试的皮肤电阻水平。该测试是通过往被试的皮
肤上放置电极来完成的。当一般的觉醒（比如，焦虑、紧张、害怕）
水平提高时，皮肤电阻降低。使用修订过的GKT的前提假设是，
有罪的被试当对行为问题回答“不是”时，他会感觉到某种程度的
焦虑或紧张（即低的皮肤电阻）｛相反无罪知情的被试当对行为问
题回答“不是”时，就不会如此，他的皮肤电阻正常。布雷德利和雷
廷杰