验中所确定的是主观阚限，不是客观阚限。
奇斯曼和梅里克尔得出的理论＋对我们理解言语报告在知觉研
究中的作用有重要意义：首先，提供了一种区别觉察言语报告和其他
知觉反应之间差异的方法。对正常的被试束说，我们有办法判断什
么时候这种差异存在；而对D．B，这种病人，我们对其看似古怪的行
产
一知
递黜
帅 8 ∞ 8
相对于中性基线对颤色单词的反应时〔鼍秽v
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
242层喜翠嚣磊黩蓊登霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
为也有合理的解释。韦斯克兰茨发现，对n B．盲视觉场给以很强
的刺激时，会产生一些觉察感觉，但又不是平常的看见。因此，我们
可以得出结论；脑部视觉部分受伤的一个后果是主观阐限的显著升
高（如后面还会提到的更多的事实）。
剜
擞
能
量
E
意识过程
对刺撒有言语觉察，
且行动表明对刺擞的
意义有反应
主鹿■限
无意识过程
对棚谳没有言语觉察，
但行动衰明对意义的反
应高于偶然水平
冈疆啊
不可雄确窟黉寮的水平
对意xr拊反应处于儡熬
承平，对利融没有言语
世寨
田7…13由奇斯曼和梅里克尔发展的双阐眼理论tI984F1986）
在主观闽眼和客理闫隈之间，^们宣豫他们没有觉察到sljjitit，但他_nrh行为却是另
一回事＋在客观问限l；c下；^们无觉察，且行为处在偶然水平．在主观阐限以上，人
们说觉察到刺撒，且萁行为上对词义敏感。
其次，不必再把言语报告看作有特殊意义。在奇斯曼和梅里克
尔的每一水平阉限研究中，除给出的四个迫选辨剥反应之外，言语报
告只提供了很少的信息。这说明人们的这些想法都错位了，即对言
语报告的格外重视以至于认为言语报告是必不可少的。在很多情况
下，理解知觉所需要的是显示反应，对知觉的报告并不是根本的。
然而，知觉重要的现象学部分仍保留着，并且人们知觉到的是某
些事而非另一些事。觉察的阈限不是客观阈限，因而奇斯曼和梅里
210
_、
·蒸
克尔总结道（1986）：“如果知觉觉察是一个主观状态，我们认为主观
阈限，即声称觉察的阈限，能够更好地抓住意识和无意识知觉在现象
学上的区别；而客观阈限，在意识和无意识过程方面，能比主观阈限
提供一个更好的界定。”（p。 344．在原文中印有强调）
奇斯曼和梅里克尔提供了觉察的操作定义（在第6章的操作定
义和第12章都谈到此点）。简单地定义觉察并不能让我们区分意识211
和无意识过程，也不能判断言语报告的有效性。从表面看，奇斯曼和
梅里克尔简单地让每位被试用自己的主观信心决定其主观阈眼。他
们指出这是一个严肃的问题，因为主观信心不能与反应偏见相区分。
如果只用主观阈限作为对觉察阈限的测量，那我们几乎叉回到起点
处，即我们的报告是未经核实的。要完全解央这个问题，我们需用下
面谈到的会聚操作。
7。2 实验主题与研究范例
主题会聚操作
范倒知觉防御与无觉察知觉
前面讨论了在知觉经验与对刺激的反应之间的区分，这个区分
推动了一个想法的产生，即用两个或更多的操作性定义来定义心理
学上的知觉概念。在一篇名为“知觉概念和操作主义”的经典文章
（1956）中，加纳（Gamer，W．R）、黑克（Hake，H．w。）和埃里克森
（ Eriksen．C W．）表明知觉不只是一个反应。这在前一部分阐述得
很清楚，所以我们要回顾一下过去。
37年前，实验心理学从华生行为主义的僵化应用框架的剧痛中
恢复过来。对许多心理学家来说，被试对一组与另一组形式相异的
刺激作反应，这种反应就是知觉。我们现在意识到这个有限的知觉
概念是从不完全和非常刻板的操作主义解释中得来的，这一点要归
功于加纳、黑克和埃里克森。你会忆起，根据操作主义，概念是根据
测量和产生它们的操作来定义。如果在你浴室地板上有一个放在小
矩形盒子里的计量器，体重就根据计量器的运动来定。你的体重就
。看
8试
∞供
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
帮◆
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
244蓐喜翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
U
以你站在计量器上时计量器数字的反应来定义。如果知觉是根据被
试说出刺激之间的不同来定义，那么反应就是知觉。
加纳、黑克和埃里克森指出这只是操作主义的一部分。同样重
要的是需要一系列操作来定义每一个概念。他们引用了物理学家布
里奇曼（1945）的话来强调这个被忽视的方面：
不营精确性如何，除非充分发展操作性定叉，应该至少有两
种操作被用来达到目的，否则，在应用时是不正确的＋通过产生
一个现象的操作，从表面乖浅层对现象进行定叉，其精确性是似
是而非的，因为它只是对一个孤立事件的描述。（p．248，强调处
为本书作者所加）
作为一个判别性反应，即反应A或B。操作性地定义知觉是不212
够的，至少需要两个操作。当只用一个操作时，不可能区分知觉系统
极限和反应系统极限。由于知觉和反应系统在某种程度上是独立
的澈而需要两个或更多的操作来区分每个系统的极限。
会聚操作是一系列两个或更多的操作，使用该操作可以消除能
移解释一系列实验结果的其他概念。通过几个例子可以更好地理解
这个抽象的概念。我们从加纳、黑克和埃里克森（1956）用过的例子
开始。
知觉防御
让我们以前面提到的称之为知觉防御的实验为例＋实验时向被
试提供禁忌语或粗俗语。知觉防御指这个事实：在人们报告看见禁
忌语之前，所经过较长的一段时间。由此可知，某种知觉防御装置阻
碍了被试看到禁忌语。被试对令人反感的词进行了反应。加纳和他
的同事建议用四个词，其中两个普通词、两个禁忌语。被试需要读出
这些词向主试报告，结果发现禁忌语所用的时间长得多。这意味着
对禁忌语的知觉花的时间更长吗？如果没有会聚操作是无法确定这
一点的，其他的解释也不能被消除，比如认为反应机制阻碍了对禁忌
语的公开。这个结果有可能与知觉机制和反应机制都有关系。
如果我们想知道哪一种机制对此效果负责，应该用何种会聚操
作？加纳和他的同事建议：保留相同的刺激，但调换它们，这样当禁
忌语是刺激时就读出普通词，而当普通词是刺激时，就读出禁忌语。
所以当被试看到禁忌语时·正确反应应是一个普通词。只有当普通
词作为刺激时，禁忌语才会被读出来。如果与普通词匹配的禁忌语
反应仍需较多时间，那我们就会从两个实验中得出结论：是反应机制
而非知觉机制为此效应负责。
扎扬克（1962）傲了这个实验。他使用了对偶一联合技术，禁忌语
可与中性词或禁忌语配对。结果显示出非知觉效应，反应是禁忌语
时，所需时间比反应是中性词或刺激是禁忌语的时间长。该会聚操
作表明，反应机制是知觉防御的关键。
第二个实验自身提供的会聚操作并不比第一个实验多。只有当
两个实验合在一起时才产生会聚操作。如果其知道第二个实验的结
果，有可能从逻辑上认为，对普通词刺激作出的禁忌语反应可能需要213
较长时间，因为：1．知觉到普通词的时间要比禁忌语长（即禁忌语刺
激更潜在）；2．禁忌语反应被禁止。如果只单独考虑第一个实验，就
不能确定知觉机制和反应机制中哪一个是该效应之因。然而，对两
个实验加以综合考虑，我们就会得出惟一的结论。
无觉察知觉
在奇斯曼和梅里克尔（1984）的实验中，无法区分主砚阈限下
未觉察刺激的表面声明与抑制作出觉察报告的反应偏见。为帮助
我们充满自信地区分有觉察知觉和无觉察知觉，应有一个会聚操
作来证明在觉察的两个水平上，知觉进程有着质的不同。否则，我
们只能说斯特鲁效应有时伴随启动觉察的报告，有时叉与无觉察相
伴。奇斯曼和梅里克尔后来提供的会聚操作表明：自变量（在启动一
色块一致试验中的频率）在无意识知觉过程和有意识知觉过程中，有
不同质的效果。除了主观闻限，另一个变量在觉察和无觉察之间作
出了区分。
奇斯曼和梅里克尔（1986）决定改变启动一色块一致试验的频
率。以前不同形式的斯特鲁实验研究已表明，随着一致试验出现频
。看
8试
∞供
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
糕麟●
㈣： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
246蘑翠嚣磊黩享勰；；
理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
率的提高，对一致试验的反应时会缩短，对非一致试验的反应时会延
长（见图7…12无掩蔽条件）（Glaser和Glaser．1982）。一致试验（用
红颜色写的红字）出现两倍于非一致试验，被试就有一种强烈倾向，
说出与单词一致的颜色，所以这种预见会减少一致试验的反应时油
干预见会导致对不一致试验的错误反应，所以当与预见不一致的非
匹配试验出现时，反应时就会很慢（如用蓝颜色写的黄字）。频率可
以影响到被试的自愿策略（ Lowe和Mitterer，1982）。当一致试验出
现频率较高时，被试基于对各种形式试验出现频率的判断·就会偏向
做出高频率反应。其结果是对大部分试验（一致试验）的反应时缩
短，而延长一小部分试验（非一致试验）的反应时。
由于在以前的实验中，一致、非一致和中性各占1/3，奇斯曼和
梅里克尔就推论；提高一致试验频率（到2/3）的效应将要依赖于启
动是否高于或低于主观闭限。他们认为。如果频率效应来源于教试
对高频率类型的确认，那么当启动的呈现低于主观闽限时，就不能被214
有意识地确认，频率效应也就不存在了。如果启动是在主观阈限以
上、能被有意识地确认，那么频率效应就会被观察到。
在不隐蔽实验中，一致试验中启动出现2／3时强化了斯特鲁效
应。此后，奇斯曼和梅里克尔决定改变一致试验的频率：1/3或2/3。
对启动，他们使其或低于主观闽限，或大大高于此阐限。
实验结果如图7…14所示。在以前的实验中