进，他们便会因其研究与社会需求无关而遭致公开的批评。这是一
个严重的指责，因为毕竟是由社会通过联邦研究拨款机构及其他类
似的机构来支付研究费用的。另一方面，匆忙行动想解决社会病症
的雨谨慎的心理学家在冒极大的风险，因为所得到的结果可能后来
会被证明是不充分的。而且如果公共政策是在这种不完整的研究
（或根本设有研究）基础上制订出来的，社会付出的代价可能会相当
大（见图14…2）。
发现城市生活的直谛
无论居住在城市还是乡村，我们所有人对城市生话质量都有自
己的看法。对有些人而言，城市代表了成就和文明的高度。对其他
人而言，城市是一个集暴力、污染和噪音的污秽之所。我们如何才能
发现城市生活的真谛呢？
关于城市生活最有卓见的一种观点可以在雅各布斯（1961）所著
的一本引人人胜的书《死亡和美国大城市生活》（Death and Life of
他提
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
躲●
芸荐
芸推
：㈣： 747883097 TL： 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
498／嚣翠嚣磊黩享勰霉
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实骏心理学
L■
图14 2圣·路易斯的普鲁特尔把住宅工程的部分拆脒 426
这些建筑尽管从表面上看来是好的，但是由于内部结构的破坏以至干不适宜居住。
从弗坩后，环境社会科学家仉所进行的研究已经揭示了如何防止这样的悲剧。
Great American Cities）中找到。作为她的卓识的一个例证，我们将
简略地探讨一下雅各布斯关于人行道功能的看法。对于我们大多数
人而言，人行道的存在只是帮助我们从一地去另一地。大多数人，包
括心理学家，都没有对公共人行道的心理功能给予太多的思考。雅
各布斯认为，人行道对于城市内的社会交往作出了巨大的贡献。她
指出，当地街道两旁的小店主们——裁缝店、杂货店、糖果店——为
附近街区的住户提供了大量的社会服务。这些社会服务超出了个体
经营的本质。因此，一位裁缝会注意到在街上相互追逐的孩子，并会
提示他们的父母；糖果店主会让孩子们用他的卫生间，这样他们就不
必跑上楼去；熟食店主会替一位暂时离开城镇凡天的顾客接收邮件。
这些服务就具体每一种而言，都是很细小的，但是·雅各布斯认为，它
们汇集起来后为一个街区是适合居住的好地方的积极情感奠定了
基础。
任何曾经住在上述这种传统老街坊的人都会本能地接受雅各布
斯的观点。然而，她的结论仅仅是建立在自然观察的基础上。尽管
观察是科学的一个重要起源（见第2章），但是一个更好的方法将增
加她的观点的可信度。雅各布斯收集资料的方式全是非实验的。没427
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：i17478
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提
●
83097 qzone qq
供试看 期待咨询 ／499
‘。—‘—‘‘1r‘‘‘''…。…_r1——_。…_____________________一
第十四章环境心理学／
有采取系统的措施来操纵自变量和记录因变量；设有进行重复；在她
对行为的描述中设有控制变量。尽管没有科学家会完全反对她的结
论，但也很少有人会接受它们。多数科学家认为仍需对她的观点一
那些不清晰且易被检验的假设，进行充分的检验。除非按照科学所
要求的正规程序予以充分地操作＋否则雅各布斯的结论不能被视为
科学真理，而只能被当作有趣的可能。
这个问题把我们带回到我们关于路灯的例子。雅各布斯正是在
光线的范围之外进行研究，这使得科学家们不情愿接受她的观点。
然而对许多人来说，她的结论似乎明显是正确的。为什么科学的方
法会优于敏锐的观察呢？对这一重要问题的解答在第1章我们信念
确立的探讨中已经给出了。你可能还记得科学方法的优势在于它是
自我校正的。如果不同的观察者得到了关于人行道酌功能和价值的
不同结论，你如何判断哪一种观点是正确的呢？到目前为止·对于判
定上述问题我们还没有一个比科学更好的方法。科学作为一种确立
信念的方法同温斯顿·丘吉尔（ Churchill，w。）对于民主政体的描
述很相像，“民主政体是除了所有其他政体外最糟糕的政府体系”。
接受科学方法并不意味着所有其他能达到真理的方法，例如雅各布
斯对于城市生活的观察，就必然是不正确的。实际上，心理学研究已
经证实了许多雅各布斯的观点。通向真理的途径肯定不止一条。但
是当我们必须在某些有争议的特定真理上达到一致时，那么，尽管科
学方法有它的种种局限，仍然提供了最好的长期的解决方法。
变量介绍
因变量
环境心理学家除了记录可观察的行为之外，还常常记录感情和
情绪。这些内部状态可由等级量表推论而知。因此，一项对拥挤的
研究可能会让人们评定诸如他们对研究中其他人的观点、体验的舒
适性以及对房间大小的感觉等事情。然而仅仅用一些描述性的名称
来标定一个量表，并不能保证这个量表可以测量，并且仅可以测量人
428
㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
翮口蔗喜翠嚣磊黩享勰；；
理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
口
类经验的特定方面。试考虑如下的一个等级评定问题，对该问题读
者必须在1…5的数字中国出一个：
谈到形体的吸5f力，我的合作者是：
非常漂亮 非常难看
1 2 3 4 5
被试的反映往往会受非形体方面的行为特征所影响。一位乐于
助人和合作的合作者会被认为比侮辱人的和粗鲁的同一位合作者
（在一个不同的实验条件中）在外表上更有吸引力。
自变量
在有关拥挤、空间行为和领属范围中通常操纵密度，密度一般被
定义为每单位面积上的人数，例如每10平方米6个人。由于我们可
以统计人数、测量面积，所以，这样定义的密度满足了我们对一个清
晰的操作定义的要求。因为密度有两个组成成分，所以我们可以用
两种途径来操纵它。第一，我们可以使人数保持恒定而变化容纳他
们的房间大小。第二，我们保持房间大小的恒定而改变房间内的人
数。虽然乍一看似乎这两种对密度的操纵相同，但结果是它们在行
为和感情上有不同的影响（例如，参见Marshatl和Heslin，1975），
所以这种普通的操作定义，尽管明确和清楚旭由于它混淆了两个独
立的变量：人数和空间大小，所以是不完整的。例如，如果密度是通
过保持房间大小恒定和增加人数来操纵的，那么我们不知道观察到
的差异最好是归困于密度的影响还是人数的影响。由于心理密度常
常是与物理密度不同的事实，故而这个问题变得更加复杂。被拥挤
的感觉不但与物理掘度有关，而且也与社会情境有关（ Rapoport，
1975）。一个拥挤的迪斯科舞会比同样拥挤的地铁车厢要感觉舒服
得多。
环境心理学家们研究的另一类自变量可归为紧张刺激物类：那
些引发紧张情境的动因。强噪音、高温及空气污染，都是这类自变量
的例子。
控制变量
环境心理学中进行的研究往往缺乏像心理学实验室研究中那样
精心控制的变量。尽管环境的总体物理特征，如室内温度，是被控制
的，但那些更细微的变量，比如参与者们的相对位置（肩并肩或面对
面）却往往被忽视了。这一缺憾在现场研究中格外明显，因为现场研
究的根本特点决定了它不可能允许实验者更多地控制环境。进行现
场研究的环境心理学家们清楚地了解这一问题，但认为相对于更人
为的实验室环境来说，现场情境在更大程度上的真实性是对这一缺
憾的充分补偿。
14。1 实验主题与研究范例
主题结果的推广
范倒拥挤
任何实验就其本身而言是永无止境的。实验是通向预测和解释
行为这一最终目标的道路上的台阶。除非过去实验的结果可以被应
用到新情境中，否则实验毫无价值。所以建构解释电流的模型就不
仅仅只涉及在实验室中研究的少量电子，而且也涉厦你屋里墙上插
座中的电子。
判定实验有用的一个重要标准是它的代表性。有代表性的实验
可以允许我们把它们的发现推广到更多的普遍情景中去。当研究者
们发现烟焦油会使实验狗致癌时，许多吸烟者认为这种实验只证明
狗不该吸烟。简言之，他们怀疑这些发现的代表性并且不相信这些
结果可以推广到人类。然而后继的研究证实了这些早期的发觋。现
在，一般的外科医生对吸烟的危害都深信不疑，以至于所有的香烟包
装上都必须标上对消费者的警告。
香烟嘴犬实验是把从一个样本中得到的结果普遍推广到不同
样本或不同人群的一个例子。我们把这称为样本普遍性。它以不同
的形式出现。研究最多的人类被试是学习心理学导论课程的大学
生，作为他们教育过程的一部分，他们常常被要求参与几个实验。假429
M，
∥润
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
水京
频北
挚●
芸推
TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq…
干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
设我们剐刚完成了一个关于提高阅读速度和理解的方法的研究，所
用的小样本被试来自赖斯大学选修心理学导论的学生。如果这样的
研究得出了适宜的结果，那么它在教育上会有重要的意义。但是首
先，在得出这些意义之前，需要回答几个有关样本普遍性的问题。第
一，这些结果在所有选修心理学导论的赖斯大学的学生中是典型的
或有代表性的吗？如果我们的样本兵由男性被试组成，可能的回答
为“不是”。即使我们的抽样程序使我们能够对第一个问题回答
“是”，我们仍然没有摆脱麻烦。这些结果能在一般意义上代表赖斯
大学的学生吗？同样，如果我们的样本仅仅由赖斯的新生组成，我们
不能确保赖斯的高年级学生会得出同样的结果。而且，即使我们的
结果可以推广到赖斯的所有大学生们，那么除非它能够证明全国的
大学生都可以从中受益，否则在阅读方法方面开始一个较大的改变
可能仍不值得。即使如此，我们可能还会怀疑高中和初中的学生是
否也能应用这种新的阅读方法。很明显，一个单独的实验将很难推
广到所有与此有关的群体中去。
关于自变量和因变量的普逭性也存在着类似的问题。环境压力
可以被诸如提高温度、提高噪音水平以及在实验前的晚上剥夺一个
人的睡眠等多种多样的方法来引起。由于我们关注的是一般意义上
的环境压力，而不是噪音、温度和睡眠剥夺的具体影响，所以我们必
须确保对这些相关的自变量的不同操作能够使得我们得出关于压力
的有代表性的结论。我们把这称为变量代表性。比如说，我们关心
气温对城市骚乱的影响：长期的炎炎夏日会导致攻击行为吗？当在
实验室中研究这一问题时（Baron和Bell，1976），我们发现高温并不
必然地导致攻击行为的增加，但在我们能够拒绝这一关于夏季城市
问题的解释并转向其他假设（例如，在夏季的日子里，更多的年轻人
在街上闲逛。）之前，我们必须确保自变量和因变量能从实验室中推
广到城市的情境中。我们中的大多数人都愿意接受实验室中华氏
95度的温度等同于城市街道中的相同温度这一主张，但是当我们涉
及一般的实验室中的攻击性测量时，这一等同就不是那么明显了。
应用最为广泛的技术是让被试对一个研究的配合者施加一个电击，
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：／／7
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，
47883097 qzone qq
提供试看 期待咨询 ／503