因明学的八门二益- 第2部分

（十一）、无生相似。相当于世亲著《如实论　．道理难品》的未生难。　《因明正理门论》称：谓有说言，如前所立，若如是声未生以前，无有勤勇无间所发，应非无常。又非勤勇无间所发，故应是常。如是名为无生相似。意思是说：立方提出正确的宗和因，敌方为了破斥，强说于立方所说之因还没有发生以前，其宗不能成立，使敌方招致无生相似之过。如立方立下列论式：宗　　　　　声是无常的，因　　　　　勤勇无间所发故。　

敌方破斥说：在声音没有产生以前，勤勇无间所发'也没有，声就应当是常。根据勤勇所发，可以断定声是无常的。没有勤勇无间所发时，不能断定声是无常。所以，无生相似是似能破。　

（十二）、所作相似。相当于世亲著《如实论　．道理难品》的事异难，又相当於《正理经》的增益相似和损减相似。立方以所作性的总相成立宗，敌方以其别性进行破斥，从而自招之过，称为所作相似。有三种情况：1、立方提出下列论式：宗　　　　　声是无常的，因　　　　　所作性故，喻　　　　　如瓶。　

敌方破斥说：瓶是人手完成的所作性，声音没有这种所作性，所以声是所作不能成立，宗支声是无常不能成立。这种破斥是错误的，所作性多种多样，只要是所作的，都是无常的，无需问是哪一种所作。　

立方提出下列论式：宗　　　　　声是无常的，因　　　　　所作性故，喻　　　　　如瓶。　

敌方破斥说：声音是通过发音器官完成的所作性，瓶没有这种所作性，所以瓶不能作同喻依。这种破斥也不能成立，所作性多种多样，瓶只要具有一种所作性，就可以作声的同喻依。　

如立方提出下列论式：宗　　　　　声是无常的，因　　　　　所作性故，同喻　　　如瓶，异喻　　　如虚空。　

在第二种情况中，敌方认为同品中无因；在第三种情况中，敌方认为在异品常住的虚空中也没有因，所以敌方认为上述论式的因支犯了不共不定的错误。这种破斥不能成立，如上所述，瓶是所作能够成立，瓶可以作声的同喻依，这就说明同品中有因，也就说明异品中无因。　

讲完三种所作相似以后，《因明正理门论》指出：“唯取总法建立比量，不取别义。若取别义，决定异故，比量应无。”⑤意思是说：以所作性为因，是用其共性进行推理，不需要把所作性进行分别。假若把所作性再分别为人手完成的、发声器官完成的等等，本来具有所作共性的各个对象都成异类，推理也就无法进行。　

（十三）、生过相似。相当於《正理经》所列二十四种误难的所立相似，相当于世亲著《如实论　．道理难品》所列十六难的显不许义难。敌方对立方所举正确的同喻进行非难，要求立方再予立证时，反使自身招致过失。如佛弟子立如下论式：宗　　　　　声是无常的，因　　　　　所作性故，喻　　　　　如瓶。　

声论师对此进行破斥，问：瓶之无常有因否？如果佛弟子回答说有，声论师则破斥说：声的无常不是共许极成，故以所作性成立，瓶的无常既为双方共许，又以所作因成立，就有相符极成之过。假若佛弟子回答说无因，则声论师破斥说：声若无所作性，就不能说明无常义。若不於瓶上立因，也不能成彼无常之义这种非理之难所生之过，称为生过相似。窥基的《因明入正理论疏》对这个问题作了回答：声之无常不共许。故得立彼所作因。瓶之无常既极成，何更立因为证？（十四）、常住相似。相当于世亲著《如实论　．道理难品》所列三类十六难的常难。如佛弟子立下列论式：宗　　　　　声是无常的，因　　　　　所作性故，喻　　　　　如瓶。　

外道反驳说：对於声是无常而言，声与无常之间的联系是永恒的，这也是一种常，所以声无常。《因明正理门论》对此批驳说：“以於此中诸无有别，实无常性依此常转，即此自性本无今有，暂有还无，故名无常”。意思是说：并没有一种永恒不变的无常性，所谓无常，是由原来的没有变成有，或由暂时的有变成没有。　

　　三、现量和比量

现量是梵文Pratyaksa　pramana的意译，根、境、识三位和合那一刹那的认识，没有分别，不可言说，没有谬误。小乘佛教经量部和大乘佛教唯识学派主张有四种现量：根现量、意现量、瑜珈现量和自证现量。因明现量是指眼、耳、鼻、舌、身五识缘取色、声、香、味、触五境，还包括五俱意识中的五同缘意识缘取外境。与前五识同时俱起的意识称为五俱意识，又称为明了意识，因为这种意识能够明了缘取相应的外境。五俱意识又分为五同缘意识和不同缘意识两种。五同缘意识是与前五识同时俱起并同缘一境的意识。不同缘意识虽然与前五识同时俱起，而所缘境却不相同。五同缘意识缘取外境的最初一刹那属於现量，不同缘意识缘取外境，则属于比量。　

现量必须是无错乱（Abhranta），错乱有七种：1、想错乱。如把非对象想作对象；2、数错乱。如把一个月亮蒙胧地看作两个；3、形错乱。如把车轮看成一个火圈；4、显错乱。如把非黄色看成黄色；5、业错乱。如我疾走时，看见树木也似乎在运动；6、见错乱。如坚持上述错误，并相信这些景象是真实的；7、心错乱。如欣赏这些错误。

陈那、法称等因明大师主张有三种现量：1、色根现量。即客体与感官直接接触而产生的觉知；2、意分别现量。内在精神同时是对象和感官，由二者产生的深知；3、如理现量分别。超验的精神同时是对象和感官，由此而产生的深知。陈那和法称还增加一种自受现量。这样，就有四种现量。《瑜珈师地论》载有四种现量：色根现量、意受现量、世间现量、清净现量。实际上，世间现量就包括色根现量和意受现量。所以，只有三种现量。　

现量，是真现量之略，真现量就是正确的现量。它的对立面就是似现量，即谬误的现量，是指由错觉、幻觉所得到的错误认识，如见烟误以为是雾；眼前模糊，空中显现两个月亮；乘船者见岸边树木房舍移动；将旋转的火点，视为火轮等等。陈那的《因明正理门论》认为以下五种都是似现量：忆念、比度、希求、疑智、惑乱智。因为忆念、希求、比度，已经超出现量的范围。疑智和惑乱使人的感觉器官不能正确地感受外界事物，也不是真现量。　

比量是梵文Anumanapramana的意译，即在现量的基础上，以因、喻二支为依据，由已知推论未知的思惟和论证形式。现量是对事物的自性认识。比量有多种分类方法，《瑜珈师地论》卷十五立五种比量：相比量、体比量、业比量、法比量、因果比量。相比量是就所见而推知其它，如见烟则推知有火；体比量是有关事物自体的比量，即由此一体性而推知彼之体性，即由一部之体而推理全部，如以现在比类过去、未来；业比量是根据事物的动作（业）而推知该作用的根据。如由草木动摇，推知风的存在。如见动物足迹宽长，推知是象是马等。法比量是根据一事推知他事，如见生推知有死，死与生之间具有相互依存的密切关系。因果比量是由因推知果，或由果推知因。　

藏文的《心明论》将比量分为物力比量、世许比量、信赖比量三种。物力比量是以物质的作用为因，以宗有法与因法两个概念的内涵关系来确定。如下列论式：宗　　　　　声是无常的，因　　　　　所作性故。　

宗有法是声，因法“所作性故”是直接的、有力的。世许比量所依的因，不是通过事物的内在联系及规律来说明所立宗成立，而是举出世人所公认、立敌双方共许的事物来说明。如下列论式：宗　　　　　执兔影者是月亮，因　　　　　世人公认故。　

此式中的因“世人公认”，虽然能够说明问题，但不是很有力。信赖比量是以别人通过考究定论的经典教诲为所依因，说明一抽象隐晦的所立宗正确无误。如下列论式：宗　　　　　施招财富，守法安乐，因　　　　　龙树所说故。　

此宗是龙树《赠国王言宝鬘》中的话，他是大乘佛教中观学派的创始人，他的话是可以信赖的。　

比量是真比量之略，即正确的比量，与此相应的是似比量；即错误的比量。如误以雾为烟而认为该处有火。“妄兴由况，谬成邪宗，致起相违之智，称为似比量”（《因明入正理论疏》）。证成错误的宗，与自己所要立的宗完全相反，这就是似比量。　

注释：

①《大正藏》卷32，第11页。　

②《大正藏》卷44，第93页。　

③《大正藏》卷32，第10页。　

④《大正藏》卷44，第110页。　

⑤《大正藏》卷32，第5页。