英镑 7 *＋ &’＋ ’； 美元）直到 ％&* 年 ％ 月 ％ 日才开始使用”（。/012344，！〃#，％&’（）*，＋； …＋。）*，9＋ （；（）。
〃#
〃
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
由于美国既不想也无力使汇率变化保持在黄金点以内，这就必将使美国脱离金本
位。！〃# 一旦美国于 ％#&’ 年放弃黄金本位，汇率的波动就不再受到限制。美元贬值，即英
镑的绿钞价格的上升，黄金的绿钞价格也上升。因为黄金的英镑价格是由英格兰银行
的买卖汇率控制的，并在黄金点以内。此后，直到 ％#（） 年重新恢复金本位制，汇率———
以及黄金的升水———都是由外汇的供给与需求决定的。！〃
我们强调的重点是汇率与黄金升水的一致性，因为关于国内黄金供求和黄金升水
之间的关系存在着太多的困惑和误解。对于国内来说，黄金是商品而不是货币，所以有
人认为其价格是由国内的供给和需求决定的———即采用分析房租和砖块价格的方法来
分析黄金价格。这一想法是错误的，不是因为它把黄金当作是商品，而是因为它只把黄
金当成国内商品而没有视为国际贸易商品。像其他的国际贸易商品一样，黄金的国内
储备对于世界总量来说是比较小的，因此，国内供求的变化对于国际价格变化的作用微
不足道，其价 值 是 由 国 际 供 求 决 定 的，而 国 际 上 对 黄 金 的 需 求 主 要 是 出 于 其 货 币 的
用途。
另外，因为英国维持黄金本位制，除了在英国官方设定的黄金买卖价格区间内变化
之外，所有黄金国内供求的变化对黄金的英镑价格几乎没有影响。它们对黄金绿钞价
格的影响就好像对英镑—美元汇率的影响。从这个方面讲，这些变化与出口产品供给
和进口产品需求的变化是同等的。而它们的特别重要之处仅仅是因为黄金是美国的一
！〃#
！〃
有很多文献都详细地讨论过在中止金本位之前财政部与银行之间的关系。大多数学者认为造成法案中止
的主要原因是财政部长 *＋；…。/ 01 23＋45 在 ％#&％ 年筹集资金为战争融资的方法。具体地说，是由于财政部长未能终
止独立财政体系中的一项条款，该条款要求贷 款 利 息 必 须 用 铸 币 立 即 向 财 政 部 支 付。 见 678935；；，！〃#％&’ ％（ ）&**＋；
…。/0#，：：1 ’〃—’（，；’—；〃；以及 》588，12* ）&**＋…。/0# 。＋3 4*#567〃％＋ ％（ 87*/〃* 9。’6*＋，：；？，？＋》@＋》A
B/7@5》478C 0》544，％）〃％，特别是其中的第二章。
与一些更为复杂的政策相比，政策上的细节错误可能以不同的方式更早地引起金本位的中止。我们的观点是，
这些原因在某种程度上被夸大了，尽管这些因素较为粗浅，但其在当时是有报道价值并且在记 载 中 较 为 突 出 的，而
真正发挥作用的基本因素则被忽视了。在下面的讨论中，考虑到战争对于美国国际贸易的影响，避免金本位的中止
要求美国国内价格的下降。这就意味着美国政府要避免以任何借口征铸币税来为战争融资，从 而 造 成 通 货 膨 胀 的
隐患。实际上，避免金本位的中止要求美国政府以别的方式来融资，比如说以其他方式来征税或者从国内外以必要
的利率借款———这样不但能为战争融资，还能够使价格下降。在没有意愿或者没有能力 去 执 行 这 样 一 个 斯 巴 达 克
式的严格政策的情况下，金本位的中止是迟早的事情。
我们并不是说像这样一个斯巴达克式的政策只要技术上有可行性，就是我们所需要的。相反，与早期学者的看
法不同，我们倾向于认为中止金本位本身是可取的，虽然当时一个合理的金融政策也许应包括更多的税收和较低的
通货膨胀。同时，考虑到两次世界大战，尤其是第一次世界大战中的经历，美国内战中的融资 造 成 的 通 货 膨 胀 微 乎
其微，这可能是巧合而不是由政策所致。一战前学者的研究——— 678935；； 的成果是其中最重要的一部分———普遍认
为，为内战的融资是造成通胀的可耻事件，这反映了他们在货币本位方面应用的想法。鉴于过去半个世纪以来货币
的反复无常，对于现在的学者 来 说，这 种 想 法 是 乌 托 邦 式 的。 见 D》75A…＋/，0》7954，E/9。…5 ＋/A 6。/58＋》C 23＋/F54 7/
G3》55 H＋》87…5 05》7。A，@6*&〃/。＋ A/％＋％6〃/ 4*B〃*C，6＋C1 ％）I’，：：1 &’〃—&’I。
我们看到，反对这种 通 货 膨 胀 式 的 金 融 政 策 中 最 有 说 服 力 的 评 论 是 J5K9。…L 的 D〃＋。＋/〃。E 9％E〃/’ 35&〃＋F 2*
8％52*&＋ 4*EE〃％＋，J5K9。…L 很清楚地说明了通过货币发行以零利率借款———某种程度上代替黄金并且 不 会 引 起 价
格上涨或者政策中断———和强行征税的区别。并且他预测了可以以零利率借款的数量为 ’1 I 亿美元（ ：1 ％&％）。在
不超过这个数量的时候，他认为不但能够对战争有利，而且会对以后明确用税收融资或以任意利率借款时带来较少
的问题。考虑到当时工资和物价的灵活性大于一战和二战，J5K9。…L 的结论也适用于内战，虽然这并不适用于后面
的战争。
我们在这里及本书后面提到的供需是指 作 为 一 种 价 格 作 用 下———在 这 里，是 在 汇 率 的 作 用 下———的 数 量
的供给与需求，而不是指供给量和需求量。
！〃
！#
第 ！ 章！ 绿钞时期
〃#！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
项出口。比如，美国小麦出口数量的增长对黄金的绿钞价格的影响与美国黄金出口数
量的增长对英镑价格的影响是相同的。黄金所具备的唯一其他国际贸易商品所没有的
特点是，黄金是一种比较便利的持有外汇的形式。因此，资本或投机目的的外汇供求变
化经常以买卖黄金的形式出现，在这种情况下，黄金是投机力量影响国际资本运动的一
个媒介。
％& ’& ％！ 升水和购买力平价
外汇的供求决定了汇率，反映了美国对国外商品和服务的需求和供给、国外对美国
商品和服务的需求和供给、外国居民向美国资本转移和单向转移的意愿、美国居民向国
外资本转移和单向转移的意愿，而这些又都依赖于国内外的相对价格水平。例如，如果
美国的国内价格是现在的两倍，而英国的价格不变，这就会使在一定的汇率条件下美国
商品的价格是英国的两倍，所以就会导致英国从美国进口量的减少。同样，这种情况下
英国商品价格只有美国的一半，这就会导致美国从英国进口量的增加。这就是说，美国
移民向其国外亲属转移既定数量的美元仅相当于移民工资的一半，这会提高汇出美元
的数量。反过来看，也就是说，既定数量的英镑在美国的资本投资仅能购得相当于在英
国一半的实物投资，所以这就会阻止外商在美国的资本投资。对于其他国际收支项目
来说，道理也是一样。如果英镑的绿钞价格也同步增长一倍，将会抵消这些效用，真实
的供求不发生 变 化。 在 其 他 条 件 不 变 的 情 况 下，汇 率 会 根 据 国 内 的 相 对 价 格 水 平 变
化———这就是汇率中的购买力平价理论。当然在美元时期，其他的条件是变化的，就像
我们看到的，这使得实际汇率的变化水平远远偏离了购买力平价的汇率变化水平。但
是在大多数价格变动的时期，美国国内和金本位国家的价格水平的相对运动、这些国家
的货币以及黄金的升水无疑才是影响汇率最重要的因素。！〃#
！〃# 计算各国购买力平价最优的价格指数应该是各国 采 用 的 生 产 要 素 价 格 指 数。其 中 产 品 价 格 指 数 更 优，因
为它们能够区分生产中的不同变动，并把其作为影响汇率的实际因素而非货币因素。无须赘述，这一时期我们很难
找到比产品价格指数更易于获取、更综合的指标了，所以大多数研究购买力平价和汇率的学者都喜欢使用产品价格
指数。
自从国际贸易商品具有了统一的世界价格以后，除了运输费用外，以本国货币计量的贸易商品的价格都要随着
汇率的变化而变化，但这并不意味着它们要从相关价格指数中排除。以教科书中的例子为例，将问题简化成每个国
家只生产一种商品，并且有一部分商品是出口到对方国家。所有的产品都是国际性的，没有严格的国内商品（ 虽然
肯定有国内因素），所以排除国际产品会使我们无法作比较。这个例子表明，对每个国家来说，价格指数中应该包括
出口商品，以便反映国内价格因素的变化，但是进口商品不应该被包括在内；每个国家出口商品 的 权 重 是 以 代 表 国
内资源使用量的国内产量来衡量的，这就意味着出口商品不应包括“ 再出口品”，而应只包括“ 国内增加值”。
实际上，国际贸易商品带来的主要问题是：第一，这些指数中不加区分地同时包括 出 口 商 品 和 进 口 商 品；第 二，
在一些数据缺乏的时期，例如绿钞时期，可获取的指数更多地被大范围市场中原材料的价格所 决 定，但 是 原 材 料 大
多数都是国际贸易商品，这样就造成国际贸易商品的权重在这些指数中被严重高估。由于存在 这 种 缺 陷 并 且 这 种
缺陷很难消除，国内商品的指数可能要优于实际可用的指数，尽管这也不是最优的结果。可以通过从现有指数中剔
除一些主要为国内商品的项目来构造这些大致的指数。然而，结果并不一定能证明其中有 大 量 的 劳 动 力。对 美 国
来说，在任何情况下，我们从以往的研究中很清楚地看到国内商品与国际商品的价格变动 基 本 保 持 一 致。见 （）*＋；
…& 。）*/*0 的分析（ 1＋23）＋*245＋*6 7）*83 9＋83） …3：）3；4*238 ，？@A％—？@B，！〃#％&’（ ）*〃＋#’ *； …。
/*＋*01/2，（3C& ？％％，：：& ％’#—％’D）以及 E*03》 F& F4＋8*/6（ G；5＋504； （*；25）》 4＋ =：3；43 H3》I0：245＋：7/3 9＋4238 =2*23》，
？@A’—？@B，）*〃＋#’ *； 3*’1％1/#’ …/*＋*0（，（3C& ？A？，：：& #D—#’ ），以 上 的 研 究 是 以 J42；/366 收 集 的 数 据 为 基 础 的
（ 4*’5，31/&2，#＋56#7&2，：：& ％’A KK）。对英国来说（ 我们用英国来代表金本位世界），因 为 大 多 数 指 数 中 包 括 进 口 商
〃！
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
品，所以与美国的情况截然不同。以棉花为例，其价格在内战期间相对于其他商品而言上升 得 很 快，这 是 由 于 南 方
作为主要的生产商停止了供给。对于英国来说，棉花是完全进口的，所以不应该包括在 价 格 指 数 中。然 而，英 国 作
为除美国之外世界的代表，棉花又应该被包括在内，并以美国之外的生产数量为权重（ 见下面的附注！〃#）。
从上面的分析我们清楚地看到，该类价格指数和与那些出于比较国际生活水平等其他目 的 的 价 格 指 数 之 间 有
很大的不同。在后一种情况下，指数中各项的权重应由消费而不是生产确定，如果能够使用某一确定的一揽子商品
的话就更好。因为在不同国家的一揽子商品或者消费形式的不同会给我们带来不同的结果，即“ 指数 数量”问题。
在前一种情况下，我们并不推荐使用同样 的 商 品，上 面 第 二 段 中 所 提 到 的 简 化 的 教 科 书 中 的 例 子 显 然 说 明 了 这 一
点。这是常见的“ 指数 数量”问题，但是这是与每个国家分别获取权重的具体年份相关的，而不是与不同国家权重
的区别相关的。
！〃## ％&&’（）*’％&＋；（ 指数和黄金的绿钞价格都有月度数 据。…％。’&/’01 指 数 可 能 是 这 个 时 期 英 国 最 为 知 名 和 广
泛使用的指数，它是一个年度指数（ 2。3。＋4。＋ …％。’&/’01，*&50’＋ ；6 7；88；9545’＋ ％（9 4：’ *&’05；。＋ ；’4％ ？@@A，=》 A〃@）。如果有间隔更短的数 据 更 好，因 为 这 样 可 对 实 际 状 态 下 和 购 买 力 平 价
下的黄金价格进