自 〃#％ 年以来美国历史上最严重的五六次紧缩之一。！〃#
这次紧缩被 〃’％ 年 〃’ 月的银行业危机戛然分割为两个部分。从 ） 月到 月，紧缩
没有呈现出明显严重的迹象。价格持续上涨；各类行业的产量不再增加，但也并未出现
严重的下降，而且货运量表现相似；银行清算系统运转相当稳定，而且破产企业的债务
没有急速上升的迹象。一个重要的变化在于，先前提到的黄金流动从净进口转变为净
出口。〃’ 月发生了银行业危机，这一危 机 在 银 行 系 统 实 行 支 付 限 制 时 到 达 顶 峰，即 像
〃#* 年一样，银行系统一致拒绝了存款人将存款兑换成钞票或铸币的要求。经济紧缩
同时变得更加严重。工业产量、货运量、银行清算额等都出现急剧下降，破产企业的负
债急速增加。〃’# 年初银行支付限制取消，几个月后经济开始复苏。
我们对货币存量的统计在这次紧缩的一开始变为每月评估，这样我们能够比以前
时期更密切地跟踪整个事件的过程。！〃 从 〃’％ 年 ） 月到 〃’# 年 ＋ 月，季度调整后货币
存量每个月都在下降，银行危机之前下降态势比较温和，之后幅度变大。从 ） 月到 月
底，货币存量下降了 ＋； ）（ ，从 月到第二年 ＋ 月下降了 ）（ 。危机之前的下降尽管比较
温和，但却值得注意。它表明存在一股很强的下降压力，至少在货币领域是这样的。由
于强有力的上升趋势，货币存量通常在温和的紧缩期会增加，即使是下降也最多持续 〃
到 ＋ 个月。后来只发生过三次这样的经济紧缩，即紧缩期每一个月份的货币存量较之
前峰顶下降的幅度都大于从 〃’％ 年 ） 月到 月的下降幅度（＋； ）（ ）。这三次经济紧缩
分别发生在 〃＋’—〃＋〃 年、〃＋—〃** 年和 〃*％—〃*# 年，历史上只有这三次经济紧
缩的严重程度堪与 〃’％—〃’# 年的紧缩相比。从那时起到 〃…’—〃…〃 年紧缩，中间又
发生了十次经济紧缩，但货币存量与之前峰顶相比的下降幅度从未超过 ＋； ）（ ，有时甚
至根本没有任何下降。从我们月度数据的统计误差幅度来说，这个结论不一定完全成
立；但是它可以充分表明，金融危机之前的迹象预示的绝不仅仅是一场普通的温和的经
济紧缩。
货币存量最初和随后下跌的直接原因大相径庭。最初下跌的大约 ＋； ）（（ 从 〃’％
年 ） 月至 月），一方面是因为高能货币下跌了大约 〃（ ，这主要是出口黄金的结果；另
一方面是因为存款 准备比率的下降。尽管高能货币总额下降，但银行的高能货币持有
量仍然提高了 ）（ 。同时存款 通货比率出现了增长，在一定程度上抵消了存款 准备比
！〃#
！〃
参 阅 。； /； 01234 536 7； 8； 9：；？？，！〃#％&’（） *％’（〃 ＋；…。〃，@》A BC2D，@0EF，〃&…，G； &’*，H5I？》 〃）…，536
5 2》J：4：C3 536 》K；》34：C3 CL ；=5； ；5I？》 ：3 *％’（〃 ＋；…。〃 /（0’…#12&，M； N； 9CC2》，》6； ，OC？； P，Q2：3；C3 R3：J》24：；S Q2》44 LC2
@0EF，〃…〃，G； 〃’&。
此时数据变为月度数据并非简单的巧合。货币因素在经济紧缩中起到的关键作用使得所有银行开始对其
数据进行改进，从而使得我们可以以月度数据为基础进行分析。第一份按周划分的非国民银行资产负债表，可以追
溯到 〃’ 年 & 月 ＋# 日，由国家货币委员 会 编 纂。危 机 过 后，非 国 民 银 行 向 州 监 管 机 构 提 交 的 报 告 有 了 很 大 的 改
进。这些数据作为月度数据的雏形，结合 国 民 银 行 数 据，使 我 们 构 建 所 有 银 行 年 度 数 据 间 的 赎 回 日 估 计 成 为 可 能
（ 参阅表 。T〃 的资料来源脚注）。
〃#
〃#％
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
率的下降。尽管存款和通货的绝对数量都下降了，但存款量降低了 ％& ，通货量降低了
’& 。上述存款比率的变化表明人们对商业衰退的反应相当迟钝：银行在不断增加准备
金头寸，货币持有者也并未对银行表现出不信任。
另一方面，！（〃） 年 （ 月至 ！（〃# 年 ％ 月，货币存量的下降表明公众和银行都在积极
增强自身的流动性。在这 ’ 个月时间里，高能货币存量增长了 ！〃& ，而货币存量下降了
’& 。！#（* 年，在货币兑换受到限制后，公众开始不信任银行，存款的有用性下降。这体
现在公众持有现金的增长和存款的下降上，前者增长了 ！！& ，而后者下降了 #& 。这二
者的综合作用使存款 通货比率从 ＋； 〃 下降到了 ’； 〃。与此同时，银行试图通过提高通
货持有量来满足公众需求。但是在危机发生的 ！〃 月里，他们根本无法做到这一点，相
反其通货持有量却出现了小幅下降。此后，他们达到了目的，尽管存款额下降了，但是
与 ！（〃） 年 （ 月末相比，！（〃# 年 ％ 月末的储备量却高出了 #& 。结果是存款 准备比率从
#； ％ 下降到 ）； 〃。就其自身而言，存款比率每下降 ！& 都会引起货币存量 ）& —#& 的下
降，总体上会导致货币存量下降将近 ！…& 。而实际下降的幅度只有 ’& ，因为高能货币
同时增长了 ！〃& ，这一方面是由于进口黄金，另一方面是由于财政部现金余额的减少。
这次金融危机的第一个直接信号出现在 ！〃 月 ！… 日那一周，当时纽约清算所的五
个成员银行和其他三个非成员银行请求帮助，一些清算所银行给予了帮助。！〃#到 ！〃 月 ％！
日星期一，秩序看似恢复了正常。当天，拥有 ＋ ％〃〃 万美元存款的纽约市第三大信托公
司 。/01234561234 信托公司，由于与最初陷入困境的银行之间存在关联关系，其在清算所
的余额开始出现不利情况。！〃第二天，由于受到挤兑影响，该公司被迫停业。如果 。/0127
34561234 信托公司是清算所成员的话，它可能会得到援助，甚至后来的危机也因此可以
避免。！〃％
！〃 月 ％* 日，拥有 ＋ …〃〃 万美元存款的纽约市第二大信托公司也遭遇了挤兑。第二
天，另一家信托公司也未能幸免。因为此时形势已很明朗，整个信托结构已处于危机边
缘，所以这些公司受到了援助。然而，援助进展得很缓慢，而且没有很大成效；援助把这
两个公司从危难中挽救过来，但是它并没能缓和纽约以外整体上的恐慌。
！〃 月 ％！ 日至 ％* 日，也就是信托公司挤兑严重的这段时间里，纽约清算所银行不得
不为那些在银行存有储备的信托公司提供流动资金，并且把流动资金运送到内部的银
行，然后由这些银行通过柜台把钱支付给惊慌的储户们。！〃 月 ％… 日，* 月起上任的财
！〃#
！〃
！〃％
其中四个是国民银行，三个是州银行，一个是信托公司，它们总的存款额为 ） ！〃〃 万美元。
一些在金融界没有多大名望的人通过保证金获得了股权，从而操纵了这些银行。他们 利 用 银 行 进 一 步 对 开 采
铜矿公司的股票进行投机买卖。当这些 股 票 的 价 格 急 剧 下 降 时，储 户 就 会 变 得 很 恐 慌，挤 提 由 此 产 生（ 参 阅 894：7
；1？3@@，＋；#〃## ）’。/*#，99； ’！’—’！＋）。
。/01234561234 信托公司总裁与陷入困境银行的某个董事的企业有业务往来。！〃 月 ％！ 日，为 。/01234561234
信托公司清算的清算所的成员银行宣布它第二天 将 不 会 继 续 为 它 清 算。。/01234561234 信 托 公 司 总 裁 立 刻 辞 职，但
这并没能减轻储户对公司的不信任。
894：；）是清算所银行的负债，其成员银行和其他银行都 同 意 接 受
其作为通货的替代物，来处理其反向余额。清算所凭证面向各银行发行，用来交换银行的以银行家协会接受的资产
做担保的债务。“ 清算所凭证”（ ；/）@＋A=； ） ；）＋。ABA；@。）》）则面向公众发行，作为通货使用。
支付限制出现后一周内，纽约清算所成员银行流失了 8 〃’’ 万美 元 的 通 货，此 后 的 三 周 里 仅 流 失 了 #’’ 万
美元的通货。〃〃 月 28 日后，库存现金呈现出正常的增长态势。尽管银行声称他们流失的通货基本上是“ 运给城外
的客户，以及通过柜台用于薪水的支付，还有满足通常每年这一时期都很大的信贷扩张的需求”（ ！〃#％&#〃 ％’ （）〃 *〃＋7
；〃（…；。 ％’ （）〃 /；〃…#0；。1 ？5 2〃3），但是内部地区的银行却抱怨它们 〃〃 月期间无法从纽约获得通货（ ！〃’0#…8 ％’ 2…（5％&…8
9…&：# 5& 2〃；