高能货币存量 比 率 下 降 02 …4 。假 设 在 ！＋；。 年 存 款 通 货 比 率 变 化 相 同 的 幅 度，在
！/＋〃 年的存款 准备比率下，它将使货币存量 高能货币存量比率下降 。2 /4 ，而在 ！＋；。
年的存款 准备比率下，将下降 ＋2 /4 。！％ 因此，从 ！/＋〃 年开始，两个存款比率变化的共
同作用加剧了货币存量对超过 3；4 的存款 通货比率变动的脆弱性。实际情况甚至比
这还要更为严重。我们仅仅考虑了储蓄者提现的影响，而假定银行会被动地保持其存
款 准备比率不变。事实上，因为存款 准备比率的增长可能对银行家的态度产生影响，
因此它也很严重地加剧了这种脆弱性，但是我们无法量化其影响。通过降低银行利用
自身高能货币准备金可以实现的存款 准备金值的偏离程度（ 也就是说，让存款 准备比
率进一步上升），存款 准备比率越高，银行在面对挤兑时就越容易倒闭。于是，这就使
得银行在一发现公众有轻微的现金需求迹象时，就会更努力增加自身的现金头寸。
在这种情况下，假设在最初的金融危机，包括 56789*&：；89*& 信托公司停业和随后的
倒闭事件中，纽约银行没有实施支付限制。那是不是就不会存在对银行的不信任因素，
也不会导致银行挤兑了呢？如果是这样的话，那么要想维持非限制支付，只能通过不断
紧缩货币供应量。这反过来又会迫使一些财务“ 健全”而仅仅流动性不足的银行发生倒
闭———！＋；/ 年 … 月，56789*&：；89*& 信托公司重新营业。这些接连的倒闭更会导致公众
！〃#
！％
！〃#％&’ ％（ ）&〃#*#，％2 〃。…2
没有明确的方法来界定存款 通货 比 率 相 同 变 动 幅 度 所 产 生 的 影 响。 在 上 面 的 计 算 中，假 定 货 币 存 量 不
变，我们用转化 为 通 货 的 存 款 占 全 部 存 款 的 比 重 来 表 示 ！/＋〃—！/＋… 年 存 款 通 货 比 率 的 变 化。 这 个 比 重 为
…2 13＋4 ，因为存款 通货比率从 …2 /！4 下降到 …2 〃34 。然后仍然假定货币存量不变，如果 ！＋；。 年 0 月有 …2 13＋4 的
存款转化为通货，那么存款 通货比率的变化是多少？答案是该比例将下降到 12 0＋，而不是实际观测到的 32 /1。用
这个比率分别加上 ！/＋〃 年和 ！＋；。 年的存款 准备比率，在附录 《 的等式 ！〃 中可以得出文中的结果。
！〃〃
第 ！ 章！ 〃#％—〃〃& 年，黄金通胀和银行改革
〃！〃’
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
不信任，从而加剧公众的提现需求，也会促使银行增加储备。最终结果可能是发生比实
际更加严重的紧缩，而且支付限制可能仅仅是被推迟到发生更严重后果之后。
正如实际所发生的那样，相对较早地实施支付限制，切断了上述假设的反应链条。
〃（％ 年第四季度和 〃（# 年前半年的歇业银行数目增长率远高于前一年和后一年，这是
事实。然而，如果以其占银行总数的比率表示，还没有达到罕见的高水平。根据年度统
计，前几 年 歇 业 商 业 银 行 的 数 目，已 经 占 全 部 银 行 的 （） ’’* —（） ＋* ，〃（& 年 上 升 到
（） ％&* ；〃（％ 年，该比率只有 （） ＋* ，完全在正常范围内；〃（# 年上升到 （） ％’* ；此后，又
跌落到以前的水平。然而歇业银行的数目可能低估了银行的困难。！〃# 尽管温和，但歇业
银行的存款负债仍反映出一个较大的对比：〃（（—〃（； 年，负债占商业银行存款总额的
（） —（） &* 之间；〃（％ 年为 〃） … ；〃（# 年下跌到 （） ；＋* ，稍微高于以前的水平。如
果用存款者损失的数据作对比，危机的影响一样明显，然而同样比较温和。在前些年，
存款者损失 已 经 在 每 〃（（ 美 元 存 款 …—； 美 分 之 间 变 化，只 有 〃（& 年 达 到 〃（ 美 分。
〃（％ 年存款者损失为每美元 〃# 美分，〃（# 年为每美元 〃& 美分。！〃
这些数据表明危机对银行结构所产生的影响非常小。也许由于新建银行数目始终
超过了歇业银行的数目，因此虽然发生了银行危机，银行的数目依然有所增加。由于支
付限制，几乎没有银行仅仅因为暂时的流动性不足而停业。同之前一样，也存在银行的
破产，但破产原因主要是自身制度的“ 不健全”；而且一家银行的破产也没有导致连锁反
应。支付限制因此保护了银行系统，为消除危机和获得更多的通货争取了时间。直到
挤兑风险基本消失后，支付限制才被取消；接着经济开始迅速复苏。
〃（％—〃（# 年与 〃…—〃’’ 年对比鲜明的两个实例可以解释这一点，我们将在第
％ 章做详细的探讨。在这两个例子中，金 融 的 转 折 点 是 银 行 系 统 的 支 付 限 制。但 是 在
〃（％—〃（# 年事件中，限制发生在银行结构被严重影响之前，如果我们的分析是正确的
话，此举防止了银行破产的扩散，减轻了可能会较严重的通货紧缩，同时使货币存量最
高减少额保持在 #* 以下。在 〃…—〃’’ 年期间，缓慢的通货紧缩持续了三年多后，才
实施支付限制，当时银行破产导致银行数目减少了 〃 。 &，同时货币存量下降了 〃 。 ’，这次
支付限制仅仅是起到了亡羊补牢的作用。最终，支付限制本身也严格得多。〃（％ 年的
限制仅涉及银行拒绝存款人将存款转化为通货；但它并没有在任何规模上涉及银行的
临时关闭或者业务的中止，更不用说永久性破产。支付限制持续了几个月，而且一旦两
种可转换的付款媒介———现金与存款的用途发生了变化，它可能会在不导致经济衰退
的情况下持续更长的时间（ 像在早期的一些危机中那样），并且确实可能持续到经济复
苏。〃’’ 年的支付限制，将所有的银行关闭了一个星期，完全停止了他们的业务，在那
！〃#
！〃
商业银行歇业数目来自未发布的 /012 修正版本，！〃〃#％ &’（）*＋，〃’&，3） ’（ 参 阅 下 文 中 第 一 部 分 表 〃； 中
的资料来源注释）；商业银行数目来自 ！％％；…〃。 /＋＋01＋021，3〃0＋’4 /＋＋’1，5678—5799，45678 59 ：5；，/？@，〃＋，
3） ’％。：#〃〃1 &’；0’《 中记录了 〃#& 年以来每季度歇业银行的数目和银行债务。因为对银行和歇业的定义不同，0A=
的序列和 /012 的序列明显没有可比 性。除 了 〃（&—〃（＋ 年 以 及 〃〃＋—〃…& 年（〃…& 是 0A= 序 列 的 最 后 一 年），
0A= 序列中歇业银行数目季度数据的年度总和大于 /012 序列。
歇业银行的存款负债和存款者的损失来自 /012 未公开的估计值（ 见脚注！〃#）。
〃#
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！#！〃
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
段时期之后，大部分被关闭的银行都重新开始营业，有 ％％％ 家以上的银行被宣布永远
破产或者被清算。这比以往在更大范围内扰乱了金融交易。很难理解这次支付限制如
何能在没有造成经济极度混乱的情况下维持这么长的时间。
如我们将在第 & 章里看到的，！’’—！’（（ 年的早期情况与 ！’％&—！’％） 年经济紧缩
有许多相似性。如果 ！’’ 年的银行系统与 ！’％& 年相同，那么可能在 ！’’ 年 ！％ 月股票
市场崩溃时就实施支付限制了。即使不这样，那么最晚也一定会在 ！’（％ 年 ！！ 月 ！！ 日
美国银行破产时实施。回顾一下，如果那时实施支付限制的话，可能会在 ！’（％ 年秋立
即产生比实际发生的更为严重的恐慌，但是却可以防止银行系统的崩溃和货币存量的
急剧下降。而正是后两者大大加剧了这次紧缩的严重程度，甚至可能正是它们才使得
一次一般严重的紧缩转变成一场灾难性的萧条。！〃#
当然，这只是推测的历史———“ 如果。。那么当初会是什么样的情形”。我们无法
去精确地 重 现 这 一 历 史，来 详 细 检 验 这 些 推 测 的 正 确 性。 同 样，对 于 ！’％& 年 的 分
析———如果避免实施付款限制，可能对经济发展更为有利———也是如此，这只是一种可
能发生的情况。实际上，所有的分析性历史———即试图解释而不是简单地记录过去的
历史———都具有这一特征。这就是为什么随着新证据的发现，历史必须不断地被改写
的原因。就 目 前 的 例 子 来 说，关 于 ！’’—！’（（ 年 的 推 测 帮 助 我 们 对 *＋；…。/0 关 于
！’％&—！’％） 年的推测提出质疑，同时也断定当时的支付限制并不像他评论得那么一无
是处。
’（ ’） 支付限制解除后的银行改革
尽管 ！’％& 年的支付限制在当时来说，与其他可采取的措施相比，产生了更有利的
效果，但是这也正说明了金融体系结构的严重缺陷。如果说银行业文献无法充分理解
和分析这些缺陷的话，至少也早就认识到了这一点。正是由于 ！’％& 年的惨痛经历，才
使得政治上不得不采取一些强制性的改革措施。
当时对银行体系的批评集中地指向所谓的货币存量“ 无弹性”。！〃 关于“ 无弹性”有
两个不同的认识，一个是明显合理的，另一个则是值得怀疑的。被认为合理的认识是货
币和存款缺乏有效的互相转换能力，当时直接流通的通货主要有国民银行券、硬币、美
国中期债券和白银券，这些货币既可以用作银 行 的 零 星 支 付，也 可 以 用 作 存 款 负 债 的
最终准备金（ 见索引 1）。我们定义的高能货币总量 在 短 期 内 是 刚 性 的。 唯 一 可 以 大
幅度变动的部分是通过进口 获 得 的 铸 币，它 仅 能 通 过 国 际 收 支 剧 烈 变 动 而 发 生 大 规
！〃#
！〃
为了避免误解，我们需要明确，在 ！’’—！’（（ 年 的 银 行 体 系 下，本 来 还 可 以 采 取 其 他 更 好 的 方 法，来 防 止
银行的倒闭和货币存量的下降。这里与 ！’’—！’（（ 年的比较仅仅是为了解释 ！’％& 的事件（ 参阅第 & 章）。
参阅 23…；4 5…；6/；789，“ ：8907…；； 2897；83 /90