仍保有某些特征而和清醒的时刻有所分野，而此分野必须要加以解释。只有把所有关于梦解
析的工作放置一边，才会体验出我们对梦的心理了解是如何的贫乏呀！
不过在踏上“梦的心理”这条路以前，我们必须停下来向四周望望，看看在后面那段路
途中是否遗漏了一些重要的事物。因为我们必须了解，以前经过的路乃是此旅程中最顺利的
（如果我没有太大错误的话），那么直到现在，我们所走过的路都是通向光明的——即指向
更深入的了解。不过一旦我们要更深入了解有关梦的精神程序，那么我们面临的是一片黑
暗。我们不能以精神程序来解释，因为所谓解释即是将某事件追溯到一些已知的知识上，而
眼前并无一些确定的心理知识使我们能够用来做为梦心理探讨的基础。反而，我们必须设立
许多假定和心灵结构有关的假说，以及其运作的力量。不过我们必须小心，不能以超过一级
的逻辑连结来建立假说，否则这些假说的价值便不确定了。但即使我们的推论没有错误，并
且考虑过各种逻辑的可能性，单单这些假设上的残缺就足以使我们整个的推演变得徒劳无
功。就算费尽心思，单独的个别对梦，或者是其他心灵活动加以充分地研究，我们仍然无法
证实或者裁决心灵架构以及其运作的方法——为了达到目的。我们必须对一系列的心理功能
加以比较研究，然后将所得到的各种确定知识综合起来。因此我们暂时要把梦的精神分析推
衍而得的假设放在一旁，直到它和我们由另一角度去探讨同一问题的结论发生关系为止。
梦的解析第七章
甲、梦的遗忘
因此目前我想把论题转移到我们一直忽略，并且可能动摇解释根基的一个题目上，好多
人都认为我们事实上并不知道那些我们加以解释的梦——或者应该更清楚地说：我们没有把
握它是否真正如所描述那般的发生。
第一、我们所记忆的以及加以解释的梦本身受到那不可信赖的记忆所截割——它对梦印
像的保留是特别的无能，而且常常把最重要那部分忘却。当我们把注意力集中在某个梦的时
候，常会发现虽然曾经梦得更多，不过却只能记得一小部分，而这部分又是很不确定的。
第二、有许多理由怀疑我们对梦的记忆不但残缺不全，而且是不正确与谬误的。一方
面，我们也要怀疑梦是否真的如记忆那般的不相连；另一方面，我们也要怀疑梦是否像叙述
那样的连贯——是否在回忆的时候，任意将一些新的以及经过挑选的材料填补被遗漏或者根
本就不存在的空档；或者我们以一些装饰品将它修饰得圆圆滑滑，以致无法判断哪部分是原
来的内容。确曾有一位作者史笔达如此说，梦的前后秩序和相关都是在回忆的时候加进去
的。因此，这个我们想判断其价值的印像是否有可能完全由手指间滑过而不留丝毫痕迹呢？
到现在为止，我们一直都忽略了上述的警告。相反的，我们把一些琐细，不明显以及不
确定的部分和那些明显确定的部分予以相同的评价，伊玛打针的梦中，就有这个句子“我立
刻把M医师叫来。”我们假定它是源于一些特殊的原由，因此，我即能追溯到一个不幸病人
的故事。我就在他的床榻旁“立刻”把上级同事叫来。那个“将五一和五六看成不可分别”
而显然是荒谬的梦中，五一那个数字数度出现，我们没有把它当作一件自然或者是无意义的
事件。相反的，我们由此推论，五一背后必定埋藏着另一个隐意；遵循着路线，发现原来我
害怕五一会是我的大限，这和梦的主要内容所夸耀的长寿产生强烈的对比。在那个
“nonvixit”的梦中（请见第六章 己节），我起先忽略了一个中途插入的不明显事实：“因
为P不了解，所以弗氏转过头来问我”等。当解释过困难的时候，我回到这句话上，结果溯
源到孩童时期的幻想——而这恰好是梦思中间的重要分歧点。这是由下面这几句话推来的：
Seitenhabtihrmichverstanden，
SeitenauchverstandtichEuch，
Nurwennwirimkotunsfanden，
Soverstandenwirunsgleich。
（字面意思：“你们很少了解我，我也不了解你们。直到我们在泥巴中相见，才会很快
彼此了解。”——Heine）
每个分析中都有许多例子可以显示出，梦中最琐细的元素往往是解释过程中不可或缺
的，而且往往解释会因为对它的忽略而延误了。我们对梦中所展示的各种形式的文字都赋予
相同的重要性。即使梦中的内容是无意义或者不完全——似乎要给予正确的评价是不会成功
的——我们亦把这缺陷加以考虑。换句话说，别的作者认为是随意糅合，并且草率带过以避
免混淆的部分，我们都把它拜为圣典般。对这个不同意见，我认为有加以解释的必要。
这些“解释”较看好我们，虽然别的作者并非绝对错。在我们新近获得对梦来源的知识
探照下，以上的矛盾突然释解了。在重新叙述梦的时候，我们会把它歪扭。这是对的；不过
这歪扭正是我们前面提到的再度校正——这个普通施展作用于正常思考上的机构——又一次
运作（请见第六章 壬节）。但这歪扭不过是梦思经常受到梦审查制度修正的一部分。别的作
家在此点都会注意或怀疑这运作明显的“梦的歪扭”作用；不过我们对此却没有太多的兴
趣，因为另一个更为深远的扭曲作用（虽然较不明显）早已经从隐藏的梦思中选出梦来。以
前作家所犯的唯一过错乃是认为将梦用语言表达出来所造成的变异乃是任意的，不能企求有
更进一步的分解，因而给予我们一个错误的梦的图像。他们太过低估精神事件被决断的程
度——它们从来不会是任意的。我们很容易显示出下面这现像：如果某元素不被甲系的思想
串列所决断，那么乙思想串列很快地就取代了它的位置。譬如说，我要任意地想一个数字。
不过这是不可能的：所提示的数字毫不含糊的，而且必然经过了我的思考，虽然对现时的注
意力来说，它可能是遥远的〔1〕。在清醒时刻，梦所受到的校正更改，也同样并非是任意
而为的。它们和被取代的事件间有着关联，并且替我们指出通往该内容之途径，而那内容也
许又是另一个的替代品。
在解析梦的时候，我常常运用下述手段，而从来没有失败过。如果病人向我提出的梦很
难了解的时候，我要他再重复一遍。再重复一遍的时候，他很少会运用同样的文字。而他那
运用不同文字来形容的梦的部分正好是梦伪装的脆弱点：对我来说，它们的意义就像齐格飞
斗篷上的绣记对哈根所代表的意义一样〔2〕。这就是梦解释的起始点。要病人重复一遍不
止在警告他说我要更花费心机来分析这梦；于是在这阻抗的压力下，他急促地企图遮掩梦伪
装的弱点——以一些较不明显的字眼来取代那些会泄露意义的表达。不过他这样恰好挑起我
的注意力。因此梦者企图阻止梦被解释的努力反而让我推断出它斗篷上绣记的所在。
前述作者过分怀疑我们所记得的梦到底有多少是不对的。因为这没有什么理智上的根
据。一般来说，我们无法保证记忆的正确性；但却往往将它赋于超过客观性的信任。对于梦
或者它某一部分是否正确的被报告出来的疑问，实际上只不过是指出梦审查制度的一个变体
而已（意即梦思要进入意识后面所遭受的阻抗）。这种阻抗并不因为已经产生的置换以及取
代而消失；它仍然以一种存疑的姿态附着于那被允许出现的材料上。我们尤其容易误解这
点，因为它是作用不明显的元素，而不是那些强烈的。我们已经知道，梦所呈现的，是经过
精神价值的完全置换，已和梦思不同，歪扭必须要在消除精神价值后才能产生；它能常以此
种方法表达，而且偶尔也安于这种现状。但如果某一含糊的梦内容被怀疑的话，那么我们就
有十分的把握说，这乃是一个违禁梦思地直接推衍。这就是古代国家的伟大革命，或者是文
艺复兴后的情况：高贵以及掌握实权的家庭，曾经一度控制整个局势，现在被放逐，所有的
高级官员被新面孔所取代。只有那些最穷困，最无力量的败落人家，或者是些优胜者的喽罗
才会被允许住在城内；但即使如此，他们还是不能享有完全的公民权利，并且不被信任。这
个不信任和上面所提的怀疑是相对应的类比。这是为何我要强调分析梦的时候，所有用来判
决确定度的方法都要废弃；而梦中虽然只有些蛛丝马迹，也要当作是绝对的真实。在追梦中
的某一元素时，我们必须遵守这态度，否则分析必将搁浅。如果对某个元素的精神价值抱有
疑问，那么对梦者的影响是，该元素背后所藏有的观点亦不会自动进入梦者的脑袋。因此结
果是不会太明朗的——梦者可以相当合理地这么说：“我不太清楚这是否发生在梦中，不过
我却具有下面这想法。”但是从来没有人如此说过。事实上，这疑问是造成分析中止的原
因，并且也是精神阻抗的一种工具及衍化物，精神分析的假设是正确的——它的一个条件
是：凡是阻碍分析工作进行的都是一种阻抗。
除非考虑精神审查制度，否则梦的遗忘亦是不可解的。在许多例子中，梦者觉得梦见许
多事情，但却记得很少，这可能具有其他的意义。譬如，梦的运作一整晚都在工作，但是却
只留下了一个短梦。无疑的，时间愈久，我们忘掉的梦内容也就更多；有时虽然费尽心思也
无法将它们记起来。我认为不但此种遗忘常常被高估：而且梦之间的沟隙限制了我们对它了
解的观点也是太过强调的。我们常常能够借着分析的方法填补忘掉的梦内容；至少在很多的
例子中，我们能由一个剩余的部分架构出所有的梦思（当然，不是梦的本身，而这事实上并
不重要）。为了达到这目的，梦者在进行分析过程当中必须付出更多的注意力，与自律——
就此而已，但是这显示出梦的遗忘不无仇视（即阻抗）的因素在内〔3〕。
借着观察此种初步遗忘的现像，我们可以得到“梦的遗忘乃是偏见的，并且是种阻抗的
表现”的确实证据〔4〕。常常在分析的过程间，被遗忘的梦的某部分又再出现。病人常常
这么形容道：“我刚刚才想起。”借此种方法而得以呈现的梦部分必定是最重要的；它通常
是位于通往梦解答的最近路途上，因此也就受到更多的阻抗。在本书的许多梦例中，其中一
个梦即有一部分借着此种“后来想起”的方式呈现出来。那是一个旅行的梦，关于我向两个
令人不快的旅行者之报复，那时我因为此梦表面的不清楚而没有深入解析（请看第六章 庚节
梦8）。那段被省略的部分是这样的：我提及席勒的一件著作（用英文），“这是从……”
但察觉出错误后，自己改正为：“这是由……”“是的，”那人和他妹妹说，“他说的对。”
这种梦中出现的自我更正，虽然引起某些作者的兴趣，但在此地却不必花费我们太多的
心血。但我却要借着一梦例说明关于梦中发生文字错误的典型例子。这发生在我十九岁的时
候，首次访问英国。第一次在爱尔兰的海里度过一整天。自然我很高兴地在沙滩上捡起浪潮
所遗留下来的水生物。当我正好观察着一双海星的时候——〔梦的开始即是
hollthurn hollothurian（海参类）〕——一个漂亮的小女孩走上前来问道：“它是海星
吗？是活的？”我答道：“是的，他是活的。”我立刻发现自己的错误，很尴尬地赶紧加以
改正。而在梦中我却以另一个德国人常犯的文法错误来取代之。
“DasBuchist vonSchiller”应该翻成这本书是由“by”，而不是“from”。在听过这么多
关于梦运作的目的，以及其不择手段，任意运用各种方法以达目的的讨论后，如果听到这个
英文字“from”是借着和德文“from（虔诚）”的同音而达到极度凝缩的作用，我们将不会
感到惊奇。但是我那个关于海滩的确实记忆何以会呈现于梦中呢？它表示——用一个最纯真
无邪的例子——我把性别的关系搞错了。这当然是解释此梦的钥匙之一。而且，任何一个听
过马克思的《物质与动性》书名来源者都不难填补这个空隙：（莫里哀
“LeMaladelmaginaire”中的La Matierest—elleLaudable〔5〕——肠子的动作）。况且
我还能以亲眼目睹的事实来证明�