疯。所谓发疯，就是去做不该做的事，做没有利、可耻的事，这些事有害于
朋友，有利于敌人，做这种事的人是该诅咒的、不正常的。但对于那种对同
一事件、同一个人却有相反的说法的人我们又怎能信任他呢？
我要问你，有智慧的人是有头脑的，还是无头脑的？如果是无头脑的，
那末此说倒颇新鲜，但并非真理；如果是有头脑的，那末聪明人就不该犯这
样大的错误，就会避恶趋善。如果我是智者，就不该犯这样的错误，如果我
犯了这样的错误，就不是智者，二者必居其一。
对你提出的数量众多、罪名重大的新老控告，我尽可一一反驳，但我不
想这样做。我不愿以你的恶来洗清自己，而要以我自己的善来洗清自己。
要对你说的，就是这些。
对你们，法官们，我劝你们关于我的问题要说真话，不要捕风捉影地来
起诉，而要有真凭实据。现在，我要向你们回顾我过去的生活，我需要你们
回忆一下我过去所做的好事，不要嫉妒这些事，而要承认这个控告是极大的
谎言，从而说出你们所见的真实情况。这样我就不胜荣幸了。
我的生活的开始，特别是后来，从始至终都没有什么可指责的地方。控
告者对你们所说的我的罪名没有一条是真的，他所说的没有一句话能自圆其
说。因此用不着来谴责他，他的语言本身就自己否定了自己。
我的生活的开始，特别是后来，从始至终都没有什么可指责的地方。控
告者对你们所说的我的罪名没有一条是真的，他所说的没有一句话能自圆其
说。因此用不着来谴责他，他的语言本身就自己否定了自己。
我所做的其它的事也都不应该遭到恶报，无论对青年人或老年人都是这
样，对老年人我减少他们的痛苦，对青年人我使他们成为有用之材；我不妒
嫉幸运者，但同情不幸者。我不鄙视穷人，也不因他富有而说他有德，而是
尊重富而有德之人。在议会上，我积极提建议，在战争中我勇敢作战，我做
了那么多的事来辅助王者，但我从来不自夸。凡事都要有度，按控告的内容，
我答辩到这里。
最后，关于你们自己，我还要说几句话来结束我的辩护。请求朋友和群
众的同情对判决是有用的，但对于你们这些希腊人中最优秀的人来说，朋友
的请求和悲伤是打动不了你们的，只有最清楚的论证才能使你们信服，我要
示你们以事实真相，而不以欺骗手段来逃避罪责。
你们不应只注意言论而不注意行动，不要只看到控告而不愿听反面意
见，不要因一时的迷惑而作出错误的判断，不要把恶意中伤当作最可信的事
实。要以极度的慎重来避免错伤好人，因为一旦如此，结果便无可挽回。要
预先考虑到各种可能性，对不可挽回的事尤其要慎重。当人们要判处一个人
死刑时更应如此。现在你们就面临着这样的问题。
如果通过这番话能澄清事实真相，使听者得到清楚的印象，那么判决是
很容易下的。如果不是这样，你们可以把我监禁起来，关很长的时间，然后
按照真实情况再来作出判决。你们面临着严重的抉择，那种要把我关起来处
死的意见是不正义的。正直的人宁死也不会屈服于这种可耻的诬告，宁肯结
束生命，决不忍辱贪生。
如果你们非法地处死我，那末一切都昭然若揭。我会看到，全希腊都会
知道你们的劣行。你们的控告的非正义性就会尽人皆知，而被告则会被认为
无罪。受到法律制裁是你们唯一的下场，一切罪行莫过于此了。你们不仅对
我、对我的子孙犯了罪，而且你们会使天下人都认为你们是读神的、不正义
的、违法的，你们处死了一个和你们共事的人、对你们有功的人、对希腊有
贡献的人，希腊人都会清楚，这些指控无任何可靠的证据。
我的话就说到这里。以上长篇的辩护概括起来说的是诬陷问题。希腊人
中最优秀的人现在或将来都不应该忽视或忘记这些话。”
【评析】
帕拉梅德斯的辩护词，在后世广为流传。据说是古希腊智者学派奠基人
高尔吉亚代为拟就的。
这篇辩护词揭露了奥德赛蓄意制造伪证，诬告陷害帕拉梅德斯的行径，
表现了帕拉梅德斯无私无畏的崇高品质。其论辩有如下特点：
这篇辩护词揭露了奥德赛蓄意制造伪证，诬告陷害帕拉梅德斯的行径，
表现了帕拉梅德斯无私无畏的崇高品质。其论辩有如下特点：
第二，运用大量的设问、反问、排比句式，形成咄咄逼人、势不可挡的
气势，增强了辩护的力度。在这篇
5000余字的辩护词中，设问、反问句的出
现有
70处之多，而且恰到好处，这是不多见的，不能说不是一大特色。仔细
欣赏后发现，反问句有的用于假设推理，有的用于排比，有的单独使用。可
谓千姿百态，各显神威，为推理论证发挥了重要作用。读起来，感到步步紧
逼，环环相扣，其中蕴含的逻辑力量，令人为之折服。
第三，辩护词中展现了崇高的思想境界和舍身取义的大无畏精神。开篇
即指出：“我的控告和辩护并不是针对死刑的判决，因为总有一天自然将宣
判一切人死刑。我之所以提出控告和辩护是因为事关荣誉。”
你们所争议的是字眼还是字眼的含义？
你们所争议的是字眼还是字眼的含义？
公元前。。 5世纪至公元前。。 4 世纪，是古希腊民主政治鼎盛时期，产生了以
论辩为主要手段，追求原始平等与公正的诉讼。在这种原始诉讼方式中，原
告与被告处于平等地位。开庭时，双方当事人亲自出庭控告或答辩，在审
理过程中，自调查质证至投票裁决，双方当事人始终处于尖锐的抗辩状态。
法庭依双方的论辩结果而裁决，其诉讼胜负很大程度上取决于双方的论辩。
本篇控告词是古希腊十大杰出雄辩家之一，著名的职业演说家吕西阿斯
代人所作。他准确把握法庭辩护辞的特定目的，发挥其高超的思辩能力和出
色的修辞才华，依法论证析理，充分阐释当事人的诉讼请求和理由，逻辑体
系严谨完整。
本文由当事人（原告）于公元前。。 384年在法庭上宣读。
诸位陪审员，我认为我不至于找不到证人，因为我看见你们当中有许多
人是前次在场的陪审员，当时吕西透斯控告忒翁涅托斯在抛弃武器之后没有
资格再向人民发表演说而他却公然发表了演说。在那次诉讼中，忒翁涅托斯
还控告我杀死了我自己的父亲。他若是控告我杀死了他自己的父亲，我倒可
以饶恕他信口开河，认为他是一个卑鄙的人，不值半文钱。即使我听见他把
别的禁止说的词儿加在我身上，我也不至于对他起诉，因为我认为，因为受
到了一点诽谤而诉诸法律未免气量狭窄，太爱打官司了。但是目前的案件涉
及我的父亲——我父亲是应该受到你们和城邦的尊重的——我如果不对说这
句话的人进行报复，就会感到羞耻。我很想从你们这里知道，到底是他要受
惩罚呢，还是只有他一个雅典人可以违反法律，想做什么就做什么，想说什
么就说什么？
我的年龄，诸位陪审员，是。。 33岁；而从你们回到城里的时候算起，现在
是第。。 20个年头了。由此可见，我父亲被。。 30独裁者处死的时候，我才。。 13岁。
在那个年龄里，我根本不懂得什么是寡头派，也没有能力洗刷我父亲的冤屈。
此外，我也不可能有为了金钱而谋害父亲的动机；因为是我的长兄潘塔勒昂
拿走了全部家产，成为我们弟兄的监护人，剥夺了我们的财产继承权，所以，
诸位陪审员，我是有许多理由希望我父亲活下来的。此刻，尽管我必须提起
这些理由，但是不必细说，因为你们全都知道我说的是事实。然而我还是为
证明这些事实而请来一些见证人。
（几个见证人出庭作证）
也许，诸位陪审员，他不会就这些事实进行答辩，而是向你们陈述，他
曾厚颜无耻地向仲裁人这样陈述：控告某人杀死了自己的父亲，并不算使用
了那种禁止说的词儿，因为法律并不禁止人使用“杀死”这个词儿，而只是
禁止说“杀人凶手”。我认为，诸位陪审员，你们所争议的不会是字眼，而
是字眼的含义。你们都知道，杀过人的人是杀人凶手，杀人凶手是杀过人的
人。要求立法者写出所有具有同一意义的字眼，那就太费事了；他只是提起
其中一个以示全部字眼的意义。忒翁涅托斯，如果有人说你是“打父者”或
“打母者”，你一定希望他败诉，赔偿你所受的损害。那么，如果有人说你
出手打了你的生父或你的生母，你决不会认为，他既然没有使用那种禁止说
的词儿，当然可以不受惩罚。我高兴听你说说这种情况：——在这种情况下，
你的行动和言论都是既高明而又熟练的，——如果有人说你扔下盾牌（法律
上是这样规定的：“若有人断言某人抛弃盾牌，则付审判”）难道你就不控
告他吗？如果有人说你扔下了盾牌，只因为“扔下”和“抛弃”不是一码事，
你就会感到满意而不加理睬吗？倘若你身为十一位司法官之一，如果有人把
一个犯人押来，控告那人“脱去了他的外衣”或者“剥去了他的衬衣”，你
会不受理，而根据同一条法则，认为他并没有被称为“偷衣者”，就把他释
放吗？如果有人因拐卖儿童而被捉住，你会说他不是“拐卖人口者”！只因
为你是在字眼上争论，而并不顾及他的行动，但是人人都是按照行动而制定
词儿的。诸位陪审员，请你们考虑这一点，。。因为我认为这人由于懒惰成
性，萎靡不振从未上过战神山，。。你们全都知道，在那个地方，当法庭审
判杀人案的时候，是不使用这个字眼来起誓的，而是使用那个被用来诽谤我
的字眼：原告发誓说对方杀了人，被告则发誓说他没有杀人。那么，把那个
由于原告发誓说被告杀了人而被称为“杀人凶手”的行动者无罪释放了，岂
不是奇怪吗？难道“杀了人”和“杀人凶手”有什么区别吗？（向忒翁涅托
斯）你曾经控告吕西透斯诽谤你，因为他说你扔下了盾牌。但是法律上并没
有提起“扔下”这个词儿。然而如果有人说某某人抛弃了盾牌，就得罚他
500
块德拉克马。当你对仇人的诽谤进行报复的时候，你是像我现在这样理解法
律的意义，而当你违反法律诽谤别人的时候，你却可以不受惩罚，这不是奇
怪吗？你到底是认为你聪明绝顶能够随心所欲地利用法律呢，还是认为你无
比强大，使那些被你伤害的人无法进行报复？你不觉得羞耻吗？你愚蠢到这
个地步，不问自己对城邦有何贡献，却只是利用你的未受惩罚的罪行为自己
自谋利益。请为我宣读这条法律。
（宣读法律）
诸位陪审员，我认为你们全部看出了我的陈述是正确的，而这人却是这
样愚蠢，不能领会上面说的话。因此我想引用其他的法律来开导他，使他现
在在这个高位上受到一点教育，从今以后不再给我们惹麻烦。请为我宣读梭
伦的古老的法律。
（宣读法律）
“须处以五日足枷，若法庭如此。”
所谓“足枷”，忒翁涅托斯，就是我们今日所说的“处以木头”。所以，
如果有人受了枷刑，而在刑满出来之后，在
11位司法官受审查的时候，控告
他们不是用“足枷”而是用“木头”把他枷了起来，他们不会认为他是个白
痴吗？请宣读另一条法律。
“其人须凭阿波罗起誓，交保证金。如对审判有所畏惧，容出亡。”
所谓“起誓”，就是“赌咒”；所谓“出亡”，就是我们所说的“逃走”。
“小偷入室，任何人可逐出。”
所谓“逐出”，就是“拒之于门外”。
“金钱可按放款人选择之比率放出。”
所谓“放出”，好朋友，并不是“放在天平盘上”，而是按放款人选择
的数字收取利息。
请宣读这条法律的最后一句。
“所有当众来往的妇女。”
还有：
“伤害家院，赔偿加倍。”
请注意！所谓“当众”，就是“公开地”。所谓“来往”，就是“走动”。
所谓“家院”，就是“仆人”。
请注意！所谓“当众”，就是“公开地”。所谓“来往”，就是“走动”。
所谓“家院”，就是“仆人”。
这人上次被控告时，他所受的灾难是比较小的，却不仅得到你们的怜悯，
而且导致那个见证人被褫夺公民权。但是我曾亲眼看见他做过那件你们大家
都知道的事情，我自己虽然保全了我的盾牌，却被控犯有伤天害理、骇人听
�