吗？
我们的股东也知道，我们的体系不同于绝大多数大型的公司。
我们认为它不那么变化无常。股票期权体系可能会使某些什么事情都没做的人得
到大量的回报，而应该得到很多报酬的人却什么都没有。除非我们收购的公司原
来就实行了（股票期权制度），否则我们不会使用它。
期权估值和布莱克和—舒尔斯模型
布莱克—舒尔斯模型对短期的期权而言是有效的，但如果期权
是长期的，而且你认为你（对期权涉及的资产）有所了解，那么使用布莱克—舒
尔斯模型是一种很神经的做法。
布莱克—舒尔斯模型是一套“一无所知”的系统。如果你对价
值毫不了解，只了解价格，那么利用布莱克—舒尔斯模型，你能够很准确地猜出
为期 90 天的期权到底值多少钱。但如果期权比 90 天更长久，那么使用这个模型
就有点神经啦。
举例说吧，我们在好市多发行了执行价分别为 30 美元和 60
美元的股票期权，而布莱克—舒尔斯模型认为 60 美元的期权价值更高。这简直
是疯了。
（2001年至2006年在伯克希尔克？u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
股票期权的会计法的
那种认为期权没有成本的理论导致大量的公司滥用期权，这种
情况对美国来说是很糟糕的，因为人们会认为公司的薪酬是不公平的。
我已经厌倦了这个话题。这个话题我已经讲了很久啦。用错误
的会计法来经营一个文明世界实在是很糟糕的。这就好比修建桥梁的时候，把工
程设计搞错了。当那些颇有声望的人也说股票期权不应该算为成本支出的话，这
就太过分了。
股票期权不但会增加企业的成本，还会稀释股权。任何反对这
种看法的人都是神经病。股票期权不但会增加企业的成本，还会稀释股权。任何
反对这种看法的人都是神经病。
这些人（投票支持不将股票期权算为成本的 88 名参议员）是
愚蠢而可耻的。他们知道那是错误的，偏偏还那么做。
这件事从头到尾都让人恶心。
我宁愿在妓院弹钢琴谋生， 也不愿像约翰？u22810X尔（注：著名
硅谷风险投资家，但因强烈反对将股票期权算作成本而广受诟病）推荐的那样，
靠股票期权来赚钱。
（2001年至2006年在伯克希尔克？u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
对金融机构和衍生品的警告的
金融机构的风险的
金融机构的本质决定了它很容易阴沟里翻船。你有可能放贷太
多，进行了愚蠢的收购，或者过度借贷——不仅仅是衍生品（才会让你倒闭）。
也许没有人像我们这样，但我们对金融风险特别敏感。当金融
机构想努力表现时，我们就会感到紧张。
我们尤其害怕那些大量举债的金融机构。如果他们开始说起风
险管理有多么好，我们就会很紧张。
我们比其他人更加警惕。如果感到不安，我们很快就会把大量
的钱抽出来。这是我们的经营方式——你必须适应它。
衍生品
衍生品系统简直是神经病，它完全不负责任。人们以为的固定
资产并不是真正的固定资产。它太复杂了，我在这里没办法说清楚——但你无法
相信涉及的金额达到几万亿美元那么多。你无法相信它有多么复杂。你无法相信
衍生品的会计工作有多难。你无法相信人们对企业的价值和清算能力的一厢情愿
的想法会产生多大的激励作用。
人们不去考虑后果的后果。人们开始只想对冲利率变化带来的
风险，这是非常困难和复杂的事情。然后呢，对冲操作导致了（公布的盈利）波
动。所以他们用新的衍生品来抹平。这个时候你就不得不说谎了。这就变成了“疯
帽匠的茶话会”。那些庞大的、复杂的公司会出现这种情况。
（2001年至2006年在伯克希尔克？u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
必须有人站出来说：“我们不做这种事情——因为这太难
了。”
我认为， 要测试任何（ 有显著衍生品风险的）大型机构的管
理人员的智力和道德水准，最好的方法是问他们：“你真的能理解你的衍生品账
目吗？”如果有人说是，那这个人要么疯掉了，要么是在说谎。
说起能源衍生品（的情况），你会更容易理解（这种危险）——
它们全部完蛋了。当（那些公司）想要动用他们的账本上写着的财产时，钱并不
在那里。而说到金融资产，这样的结局还没有出现，会计规则也还没变，所以这
种结局会在将来出现。
衍生品有很多条款说如果一方的信用被调低，那么它必须增加
抵押金。那就像股票账户的贷款保证金一样——你将会（由于增加更多的保证金
而）破产。为了保护自己，他们引入了不稳定的因素。似乎没有人意识到他们创
造的系统是一个大灾难。那是一个疯狂的系统。
在工程领域，人们拥有很大的安全边际。但在金融界，人们根
本不考虑安全。他们只是追求扩张扩张扩张。做假账为此推波助澜。对此我比沃
伦更加悲观。
衍生品的会计法会
我非常讨厌将 GAAP（公认会计准则）应用于衍生品和掉期协
议。摩根大通为了虚报的前端收入将自己彻底出卖给了这种会计准则。我觉得这
种做法很无耻。
（2001年至2006年在伯克希尔克？u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
这种做法很疯狂，会计人员出卖了自己的职业操守。每个人都
屈服了，采用了宽松的（会计）标准，创造出和各种理论模型相关的怪异衍生品。
结果就是，产生了大量由会计人员捏造出来的利润，而不是真实的收益。当你想
动用那笔钱的时候，它就消失不见了。它从来就不曾存在过。
它（衍生品的会计法）就是这么恶心。它像阴沟那么臭，如果
我猜得没错，那些公司将会付出沉重的代价。你所能做的就是想好当账本上那些
衍生品破灭时该怎么办。
说美国衍生品的会计法像阴沟是对阴沟的侮辱。
衍生品破灭的可能性可
我们试图卖掉通用再保险公司的衍生品业务，但没有成功，所
以我们开始清算它。我们不得不大幅削减价格。我非常有把握地预测（美国的）
主要银行无法以账本上的价格清算它们持有的衍生品。结局什么时候出现，会有
多么糟糕，我现在说不准。但我担心后果会很可怕。我认为将会出现比能源领域
更大的问题，你看看能源领域被破坏成什么样就知道了。
在未来五到十年里，如果美国没有遇到（和衍生品相关的）大
问题，我将会非常吃惊。
我认为我们是美国惟一甩掉衍生品账本的大型公司。
对于已经很有钱的公司而言，比如说伯克希尔，去从事这种业
务是很神经的想法。对大银行来讲，衍生品是一桩疯狂的生意。
（2001年至2006年在伯克希尔克？u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
对律师、律师事务所和诉讼的批评讼
律师事务所的道德沦丧道
对于为恶棍辩护并帮助他们逃脱法律的制裁，我从来没有哪怕
一丁点的兴趣。但很多人认为，约翰尼？u31185X克兰做得很漂亮（帮助 O。 J。 辛普
森开脱）。
律师搞砸了玛莎了？u26031X图亚特的案件
玛莎？u26031X图亚特的情况就是她听到了某些消息，吓坏了，于是
赶紧把股票卖掉。结果表明，如果她当时说出真相，那就没事了。但因为她隐隐
约约觉得她做的事情是错误的，当检察官前来调查时，她编了虚假的故事欺骗他
们，那可是重罪。而她这些行为居然是在聘请了那些著名的大律师之后做出的！
我敢肯定他们收了很多律师费。这些事可不是我编出来的。
如果我是她的律师，我将会说：“你知道吗，玛莎，你说的故
事很有趣，我是你的律师，我必须相信你，可是其他人没有这样的义务。所以，
你要么跟我说另外一个故事，要么把这个故事告诉另外一个律师，因为我不喜欢
打输官司。”这样就行了。就是这么简单。准确地说，她是因为请了律师之后的
行为才进的监狱！
侵权赔偿制度
尤其有害的是原告方律师协会的权力越来越大。州最高法院的
法官通常都是终身任职的。但如果严重得罪某些重要的团体，比如说原告方律师
协会，他们的地位就会岌岌可危。因此，法官允许垃圾科学之类的东西存在。
（2001年至2006年在伯克希尔克？u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
由于侵权赔偿制度，已经富裕的公司要避开很多领域。比如说，
有家公司研发了一种新的警察头盔，它的安全性更高，质量更好；但这家公司把
产品卖给了一家具有抗判决性的公司（因为头盔开发公司害怕法律责任风险）。
如果伯克希尔从事为机场提供保安的业务，那将是很疯狂的。侵权赔偿制度不利
于一些最好的企业进入某些行业。
石棉和侵权制度改革度
石棉事件就演变成了有大量欺诈行为的情况。严重受伤的人正
在继续受伤害（因为越来越多的钱流向了原告律师和那些目前没有受伤的索赔
者）。最高法院确实有请国会干预，但国会受到出庭律师的影响，拒绝了最高法
院的请求。未来五年如果出现什么有建设性的解决办法，我将会非常吃惊。我预
测未来这种乱七八糟的情况会越来越多。
石棉事件是这样的，有一群人患上了间皮瘤—— 这是一种可
怕的癌症，只有长期接触石棉才会罹患，它能致人死亡。然后，有另外一群人每
天吸两包香烟，肺部出现了一些阴影，他们也要求索赔。那么你请一名律师，律
师找个医生来证明每一处阴影都是由石棉引起的。只要你有效地贿赂医生，那么
你就能让几百万个人因害怕得肺癌而提出诉讼。
但是钱不够（支付给所有的索赔者），所以那些确实受到伤害
的人并没有得到足够的赔偿。在美国南部某个州的法官仇视所有的大公司（原告
得到一大笔赔偿金），但律师把钱从受伤者那里偷走了，把钱给了那些没有资格
获得赔偿的人。这是个很神经的系统，但由于美国实行的是联邦制，没有办法阻
止这样的事情发生。最高法院拒绝干预。
试图靠花钱来息事宁人，就像试图用汽油来灭火一样。有了文
字处理程序，律师能够轻而易举地捏造无穷多的索赔者。但只有 25％的钱给到索
赔者手里——其他的都被律师、医生等等拿走了。
如果对此不以为然，请你看看他们是怎么做伪证的。现在只剩
下三家（面临因石棉致癌而遭到起诉的）溶剂公司，所以原告方（当回忆起几十
年前他们接触过哪家公司的产品时）只需要记住这三家公司的名字。这是在执业
律师教唆下做假证的案例。
惟一能够解决这个问题的是最高法院或者国会。最高法院拒绝
干预，有些人可能会说这是对的，（但我觉得）他们没胆量干预。至于国会，由
于政治方面的原因，到目前尚未插手。
（2001年至2006年在伯克希尔克？u21704X撒韦公司和西科金融公司年会上的谈话摘谈
录）
这里有个重要的教训：坏人一旦变得有钱，他们将会获得巨大
的政治力量，你就无法阻止他们干坏事了，所以关键是把这类事情扼杀在萌芽状
态。
解决这个问题的方法很简单：正确的方法是申明我们不会为所
有这些小额赔偿要求买单。
美国政府对微软的诉软讼
（2000 年 4 月）有些人拿着美国纳税人支付的薪水，却兴高
采烈地想要削弱我们取得很大领先优势的领域！