十几岁的人应该做的。我还有其他许多事情要处理，所以我不会去写书。但对别
人来说是绝好的机会。如果我发现有聪明人愿意正确地完成这项任务，我会为他
的写作提供资助。
总是有人要求我：“把你知道的都喂给我吧。”当然，他们说的话往往是这样
的：“教我如何不费力气地快速致富。不但要让我快速致富，你还要快速地教会
我。”
让我来解释一下为什么现在的教育如此糟糕。部分原因在于不同学科之间老
死不相往来的现状。例如，心理学只有和其他学科的原理结合起来才是最有用的。
但如果你们的教授并不了解其他学科的原理，那么他就无法完成这种必要的整
合。
可是，如果有个人精通其他学科，致力于将其他学科的原理和心理学结合起
来，他怎么能够成为心理学教授呢？这样的心理学教授往往会激怒他的同行和上
级。
世界历史上有过几个非常了不起的心理学教授。亚利桑那州立大学的罗伯
特？西奥迪尼（Robert Cialdini）对我非常有启发，B。 F。 斯金纳也是——不是说他
的偏执性格和乌托邦倾向，而是说他的实验结果。但总的来讲，我并不认为美国
的心理学教授如果改行研究物理学，也能够成为教授。这可能就是他们没能把心
理学教好的原因。
许多教育学院，甚至有些优秀大学的教育学院，都兴起了心理学的热潮。它
们简直是知识界的耻辱。有些院系——甚至在有些杰出的研究机构中——有时也
会存在某些重要的缺陷，开设许多名为心理学的课程也并非包治百病的灵丹妙
药。
考虑到学术界的惯性，所有学术界的缺陷都是非常难以解决的。你们知道芝
加哥大学是如何解决心理学系问题的吗？该系拥有终身教职的教授都很糟糕，校
长实际上废除了整个心理学系。
假以时日，芝加哥大学将会拥有一个全新的、截然不同的心理学系。实际上，
现在它也许已经拥有了，也许情况比以前好得多了。我必须承认，我对一个如此
有魄力的大学校长是极其钦佩的。
我并不希望你们听了我的批评之后，就以为大学心理学教育的糟糕情况完全
是因为心理学系的教职员工能力都很低下。相反，造成这种情况的原因跟心理学
的本质有关——这个学科有许多难以消除的、令人着恼的特性。
让我通过一个包括几个问题的“思维实验”来证明这一点：是否有些学科需要
一个像詹姆斯？克拉克？麦克斯韦那样的集大成者，却从未吸引到这样的人才？学
院心理学的本质是否决定了这个学科对天才毫无吸引力？我认为这两个问题的
答案都是肯定的。
原因不难理解，每代人中能够准确地解决热力学、电磁学和物理化学的各种
难题的人只有少数几个，用一只手就可以数得过来。这样的人往往会被活着的最
杰出的人乞求从事尖端的自然科学研究。
这样的天才会选择从事心理学研究吗？心理学的尴尬之处在于：（A）就社会
心理学而言，人们对它揭示的各种倾向了解得越多，这些倾向的作用就会变得越
弱；（B）就临床（治疗）心理学而言，它必须面临一个尴尬的问题：相信虚幻的
东西往往能够提高幸福感。所以我认为答案显然是否定的。非常聪明的人不愿意
从事心理学研究，正如诺尔贝物理学奖得主马克斯？普朗克不愿意从事经济学研
究一样：他认为他的方法无法解决经济学的问题。
问：我们谈论了许多生活质量和专业追求之间的关系。除了学习这些模型之
外，你还有时间做其他感兴趣的事情吗？除了学习之外，你还有时间去做好玩的
事情吗？
我总是用相当一部分的时间来做我真正想做的事情——比如说只是钓鱼、玩
桥牌或者打高尔夫球。
我们每个人都必须想清楚自己要过什么样的生活。你们也许想要每周工作70
个小时，接连工作10年，以便成为克拉法斯律师事务所（注：美国著名律师事
务所）的合伙人，然后更加卖命地工作。你们也许会说：“我不愿意付出那么大
的代价。”这两种方式完全是因人而异，你们必须自己弄清楚。
但无论你们选择了哪种生活方式，我认为你们应该尽量去吸收基本的普世智
慧，否则就是犯了大错，因为世俗智慧可以让你更好地服务别人，可以让你更好
地服务自己，可以给生活带来更多的乐趣。所以如果你们有能力去掌握它却不去
掌握，我认为那是很荒唐的。如果你们掌握了普世智慧，你们的生活将会变得很
丰富——不仅是金钱方面，其他方面也将会变得很丰富。
这次演讲是非常特殊的，一个商人跑到法学院来作演讲——这个家伙从来没
有上过一节心理学的课程，却告诉你们所有的心理学教材都是错的。这是很奇怪
的。但我只能告诉你们，我是很诚恳的。
有许多简单的东西是你们之中许多人都能够学会的。如果你们学会了，你们
的生活将会得到改善。此外，学习它是很有趣的。所以我敦促你们去学习它。
问：这些年来，你实际上是在完成与他人分享智慧的任务吗？
问：这些年来，你实际上是在完成与他人分享智慧的任务吗？当然。你们看
看伯克希尔？哈撒韦就知道啦。我认为它是最具有教育意义的企业。沃伦不打算
花钱。他准备把钱统统回馈给社会。他只是建立起一个讲台，以便人们聆听他的
教诲而已。不消说，他的教诲都是很好的。那个讲台也不算差。你可以说沃伦和
我都是我们自己意义上的学者。
问：你说的话大多数很有说服力。你对知识、改善人类生存状况和金钱的追
求都是值得称道的目标。
我不知道对金钱的追求是否值得称道。
问：那么，追求金钱应该算是可以理解的目标吧？
这我倒是同意的。反正我不会瞧不起那些搞电话推销或者校对债务合约的
人。如果你需要钱，赚钱就是乐趣。如果你在你的职业生涯中必须更换许多份工
作，那也没什么好说的。你终究得做点赚钱的事情。许多工作只要能够让你赚钱，
就是体面的工作。
问：我知道你对那些太受意识形态影响的人有所保留。但你的所作所为就没
有受到意识形态的影响吗？难道就没有什么让你为之醉心的东西吗？
有啊，我醉心于智慧，我为追求准确和满足好奇心而醉心。也许我天生高尚，
愿意为那些超越我的短暂生命的价值观念服务。但也许我只是在这里自吹自擂。
谁知道呢？
我认为人们应该掌握其他人已经弄清楚的道理。我并不认为人们只要坐下来
空想就能掌握普世智慧。没人有那么聪明……
重读第三讲
1996 年发表这篇演讲的时候，我认为人们应该避免强烈的政
治偏见，因为它使许多人精神失常，甚至包括一些非常聪明的人。自那以后，无
论左翼还是右翼，它们的政治偏见都变本加厉，正如我早已料到的，这种情况造
成的结果是很多人无法正确地认识现实。
我自然不喜欢这种结果。按照我的性格，我会像阿基米德有可
能的那样质问上帝：“你怎么可以在我提出那些公式之后让中世纪这样的黑暗年
代出现呢？”或者像马克？u21520X温曾经抱怨的那样：“现在的文坛真是萧条啊。荷
马已经去世。莎士比亚死了。我觉得我好像也快不行了。”
幸好我仍然能够控制我自己别发出马克？u21520X温那样的浩叹。毕
竟我从来不曾幻想我的观点能够让世界发生很大的变化。相反，我向来认为做人
要低调谦虚，所以我要追求的是：（1）向比我优秀的人学习几种有用的思维方
法，帮助我自己避免犯一些我这个年龄段的人容易犯的大错；（2）将这些思维
方法传授给少数几个由于已经差不多了解了我说的内容而能够轻松地向我学习
的人。这两个小小的目标我算是完成得很好了，所以看到世人如此不智，倒也没
什么好抱怨的。我把用来对付失望的最佳方法称为犹太人的方法：那就是幽默。
当我 2006 年 3 月重读第三篇演讲稿的时候，我仍然喜欢我在
演讲中强调的一点：应该尽可能地设计各种防止欺诈的制度，哪怕有些人的悲惨
遭遇将会因此而得不到补偿。毕竟，一种让欺诈得到回报的制度将给社会造成很
大的破坏，因为糟糕的行为会成为被效仿的榜样，形成一种非常难以消除的社会
风气。
我很温馨地回想起我在第三篇演讲稿中强调的另外两点：从我
父亲的朋友格兰特？u40614X克费登身上学到的为人处世之道，以及从我父亲身上学到
的一种教学方法。对这两位谢世已久的先人，我欠他们很多，如果你们喜欢《穷
查理宝典》，那么你们也是。
在这篇演讲稿中， 查理逐步向我们解释如何通过各种“思维
模型”进行决策和解决问题。他巧妙地问听众如何白手起家，创办一个资产高达
2 万亿美元的财富，并用可口可乐作为经典案例给出了答案。当然，他的方法很
独特，它的巧妙和明智将会让你们震惊。
谈完这个案例之后， 查理接着讨论了高等教育的失败，以及
它在培养决策者方面不尽如人意的历史。关于这个问题，他有其他解决方法。
这次演讲是于 1996 年在一个不对外公开的场合发表的。
查理建议编者提醒你们： 大多数人并不理解这篇讲稿。查理
说这次演讲极其失败，而且人们之后发现这篇演讲很难懂，甚至将演讲稿仔细读
过两遍之后还是觉得很费解。在查理看来， 这些结果有着“微妙的教育意义”。
第十一讲：人类误判心理学心
查理将三次演讲的内容合并起来并，写成一篇从来没有发布过的讲稿的，2005年又
进行了修订，增加了大量新的材料新。
这三次演讲分别是：
1。 1992 年 2 月 2 日，在加州理工学院教职员俱乐部布雷（Bray）
讲座上的演讲；
2。 1994 年 10 月 6 日，受剑桥行为研究中心邀请，在哈佛大学
教职员俱乐部发表的演讲；
3。 1995 年 4 月 24 日，受剑桥行为研究中心邀请，在波士顿港
酒店发表的演讲。
2005 年，在没有任何研究助理的情况下，查理全凭记忆，对
这篇讲稿作了大刀阔斧的修改。查理认为 81 岁的他能够比 10 年前做得更好，原
因有两个：1。 当时他的知识没有如今丰富，而且当时因为生活的忙碌而过于匆
忙定稿；2。 当时他是依据粗略的笔记进行演讲，而现在是对讲稿进行修改。
前言
当我阅读我在 15 年前做过的心理学讲座的讲稿时，我觉得我
现在可以写一篇逻辑性更强但是篇幅也更长的“讲稿”，将我以前讲过的大部分
内容都囊括在内。
但我立刻发现这么做有四个缺点。
第一，由于我在撰写这篇更长的“讲稿”时更为追求逻辑的完
整性，所以在许多人看来，和早前的讲稿相比，它会显得更加枯燥和难懂。这是
因为我给那些心理倾向所下的定义会让人想起心理学教科书和欧几里德。谁会在
阅读教科书或者重读欧几里德中找到乐趣呢？
第二，我只在 15 年前浏览过三本心理学教材，我对正式的心
理学的了解就这么多，所以后来学院派心理学取得了什么进展我基本上是不了解
的。然而，在这篇更长的讲稿中，我将会对学院派心理学提出许多批评。这种班
门弄斧的做法肯定会引起许多心理学教授的反感， 若是发现我有错误之处， 他
们将会非常高兴，说不定还会写文章来批评我，以此回应我对他们的批评。我为
什么会在意新的批评呢？嗯，谁喜欢与那些拥有信息优势的尖锐批评家结下新的
梁子呢？
第三，这篇更长的文章肯定会让某些本来喜欢我的人感到不
满。他们不但会对我的文风和内容提出异议，而且还会觉得我是个目中无人的老
头，对传统的智慧不够尊敬，“大言不惭”地谈论一门他从来没有上过课的学科。
我在哈佛大学法学院的老同学艾德？u32599X思柴尔德（Ed Rothschild）总是把这种
大言不惭称为“鞋扣情结”。这个名字来自他的一位世交，那人在鞋扣行业取得
领先地位之后，不管聊到什么话题总是一副无所不知的口气。
第四，我也许会让自己显得�