疝诸关前阴者，特以其兼腹痛，故以疝之名名之，其不兼腹痛，则直云阴缩、阴 而已，
诸经中自有条理可寻也。近世以狐疝为正疝，遂不识《金匮》寒疝为何病，而乌头等方乃废
。至张石顽《医通》、徐灵胎《轨范》，皆合狐疝、寒疝为一门矣，而浅者又目为肝气矣。
卷二
释膈
属性：《素问》有隔，《伤寒论》有格，《病源》、《千金》、《外台》有鬲，音义皆相近，
而要非
今之所谓膈也。何以言之？隔为不便（经曰隔阳不便，王注亦屡曰隔，隔塞而不便写也，）即
仲景书之关元方书之内关外格也。格为吐逆（见《伤寒平脉法》，王注《素问》亦用之），义
取格拒。鬲为鬲气，其别有五，其症不一，不过寒食气结所为，皆与膈轻重悬殊。治隔可利
其二便，治格可平其胃气（据仲景干姜黄芩黄连人参汤症言），治鬲可运其阳气。若今之所谓
膈，乃吴江徐氏所谓胃口枯槁，不能受食者，实噎与反胃之极境，属六极，故多死，无药可
治。不得以鬲、膈字同，隔、格、膈音同而牵合之。
卷二
释痰
属性：仲景书有浊唾，有涎唾。涎唾，后人或称淡唾。淡言其薄，以别于浊唾也。淡字去 加
即
为痰。《巢源》而下，唾皆称痰，即于唾之不薄者，亦称痰不称唾。如凝唾谓之胶痰，粘唾
谓之腻痰，皆与古书相戾也。第古人名病，必名其所可见，薄唾称淡，有淡可见，若无淡可
见，焉得冒淡之名？因知《金匮》四饮中之痰饮，虽本一作痰，而走于肠间之水，淡不淡尚
未可卜，仲景亦必不凭空名之。淡饮之淡，当为流字之误。走于肠间，正谓其流，与溢字、
悬字、支字，皆是状其水行以为别。水之行象，必得此四者方备。《巢源》论饮，悉本《金
匮》，于四饮独无淡饮，有流饮，所列流饮症状，正即《金匮》之淡饮，隋时《金匮》不误
，巢所据足为的证。《千金翼》配入留饮为五次，改悬饮为 饮，支饮为淡饮，而于肠间动
作有声之饮，亦作流饮，与巢氏合。缘“流”字似淡，传写误之，寻又改为痰，其迹显然。
近有粗知训诂者，谓痰字从炎，病必属火。根据彼论治，岂不大谬信乎？辨之不可不审也！
卷二
释散
属性：脉有左右如相低昂者，谓之散，如树叶之动、榆荚之落，（《玉函》聂聂如落榆荚者，
名曰散
也。《八十一难》作厌厌聂聂。根据义当作 ，《广韵》 ，叶动貌； ，树叶动貌。）
物
轻而泛于水，（《素问》秋脉来急去散，故曰浮，又如物之浮，曰肺死，）车行而望其盖，（
《伤寒论》脉蔼蔼如车盖者，名曰阳结也。《八十一难》以为肺平脉。）其象莫不如是，故
历拟之也。左右如相低昂，与数脉相似。其实数之促急，以径言，散之低昂，以横言；数之
促急起线，散之仰昂不起线∶大不相同，故言如数。（《素问》冬脉其去如数，正谓散也。
示从容肝急沉散似肾。）又如物之浮，是散之粘着而兼实者；如车之盖，是散之有力而兼大
者。（《素问》如物之浮，如风吹毛。成注《伤寒论》蔼蔼如车盖者，大而厌厌聂聂也。）故
一为肺死脉，一为阳结脉，皆非散之正。故仲景以如落榆荚为正。又惟散之低昂以横言，故
紧脉亦兼散象。（王注《素·示从容》急紧而散曰肝。）惟散之低昂不起线，故洪脉亦沿散名
。（《八十一难》浮而大散者心也。）引而申之，触类而长之，天下之能事毕矣。
卷二
释毛
属性：古以毛为轻之譬。《诗》大雅德 如毛， 轻也；《孟子》以一羽对百钧，又曰金重于
羽；
《汉书》或重于泰山，或轻于鸿毛∶皆言轻也。脉以毛名者，为其重按即无，轻取则得也。
《素》玉机真脏秋脉者肺也，故其气来轻虚以浮，来急去散，故曰浮，《脉经》肺脉来泛泛
（《说文》浮，泛也。则泛泛，浮也。）而轻，如微风吹鸟背上毛。然则浮之轻，而重按即无
者，乃为正毛脉矣。其轻而不甚浮起，或浮之轻而沉候又兼他象者，只可谓之轻，不得谓之
毛。《脉经》于吐衄曰脉来轻轻在肌肉。此轻在中候，故不云毛也。于妇人妊娠曰按之则滑
，浮之则轻。此以沉候有他象，故亦不云毛也。言轻不足以该浮，言浮不足以该轻，故《伤
寒论》叠称之曰毛浮。
卷二
释代一
属性：古说脉代有数种。《素》宣明五气脾脉代，注∶软而弱也。案软弱则气未尽畅，有乍数
乍疏
之意，此与《灵》邪气脏腑病形黄者，其脉代，皆谓脾之平脉。以《脉经》脾平脉长长而弱
，来疏去数参之，则此所云代，实即乍数乍疏之义。盖有数有疏，则气不调匀，如相更代，
故曰代，而古因谓不调之脉为代。《史记》仓公传∶和即经主病，代则络脉有过。以代对和
，则代为不调可知。《素·三部九候》中部乍数乍疏者死，其脉代而钩者，病在络脉，亦谓
不调者为代。承上句乍疏乍数而言，意谓经代死，终代病。夏气在络，长夏同法，故脾以代
为正，此与仓公说皆取脾平脉之代，而于非时妄见者，射其主病也。所以谓之代者，取其变
更不常，如四时代更，日月代明，父子代嬗，盛衰代迁之比。《说文》∶代，更也是也。代
之本义，并不取乎止，第以纯软弱则或不能行，有疏数则似可得间，间者止也。不能行亦止
也。故古因又谓脉之有止者为代，如经所云数动一代，五十动一代，乃“代”字之引伸义。
所以引代于止者，即动以观止则见为数，即止以观动则见为数，仍是乍疏乍数之意也。然犹
通
指一止者为代也。至仲景而下，别代于结，始以动而中止，不能自还，为代之专称矣。至李
时珍而下，别代于促、结，始以止有常数，为代之专称矣。于此见古今号之沿革。
卷二
释代二
属性：《脉经》代脉来数中止，不能自还，因而复动，此论最明。来数，数也；中止，疏也；
不能
自还，弱之甚也；因而复动，但弱无胃也。与两经之言，若合符节。于此知中止去软弱止一
间，有胃气为软弱，无胃气即中止。有胃气则虽无力而其动犹觉不匀而匀，故但谓之乍数乍
疏；无胃气则虽有动而极无力以久持，故谓之弱而乍数乍疏。《素》玉机真脏真脾脉至，
弱而乍数乍疏，其即《脉经》之所本乎！《素》平人气象长夏胃微软弱曰平，但代无胃曰死
。亦明以软弱为有胃，代为无胃。且不云代而无胃，必云但代无胃者，以其但见软弱中之疏
数，而无软弱中之和气，故曰但代。王注以软而弱释《宣明篇》之代，而于但代直云动而中
止，不能自还，义各允协。又《素》脉要精微两言代，王注于数动一代云∶代，止也；于代
则气衰云∶动而中止，不能自还∶亦切当。其释三部九候之代则过，观《仓公传》自知。总
之，释脉必先明其字之本义及引申义，而后前人之得失异同，可考而知也。
卷二
释钩毛弦石溜五脉
属性：《素》五脏别鼓一阳曰钩，鼓一阴曰毛，鼓阳胜急曰弦，鼓阳至而绝曰石，阴阳相过曰
溜。
案一阳一阴，谓一于阳一于阴也。一与壹通。壹，专也。夏阳大旺，阴不能与之争，故曰一
阳
，而钩脉当之。秋阳剥丧、不能与阴争，则阴专，故曰一阴，而毛脉当之。此二者言阴阳胜
负之极也。阳胜谓与阴争而能胜阴也。春时阳虽渐旺，而尚为阴蒙，故其象为急，而弦脉当
之。阳至谓不能与阴争，故止曰至也。冬时阴多阳少，则阳沉潜，故去来断绝，而石脉当之
。此二者言阴阳胜负之多少也。溜脉不言鼓者，以其弱甚也，此阴阳之无胜负者也，中气也
。此经发明四时脏脉之义最精核，曰一、曰胜、曰至、曰过，字字可求。胜、至二字，义犹
未了，故足以曰急、曰绝。读者所当缘文以求义也。王注误以一阳一阴牵合上文三焦与肝，
由此穿凿附会，顿失经旨，致言脏脉者，但知其当然，不知其所以然矣。
卷二
释KT
属性：《千金》卷十三心脏篇云∶夏三月主心、小肠病，曰赤脉KT 。“KT ”字经传少见，医书
仅见
于此。考《礼·中庸》君子之道费而隐。注∶费犹诡也，道不费则仕。《释文》云∶本又作
拂。费字无诡训，原本必作拂。拂之别体作KT ，故又省作费。若KT 省贝为拂，则有 为费，
理固然也。若经本作费，郑当破读云费当为拂矣。《诗·大雅·皇矣》四方以无拂礼。《大
学》是谓拂人之性。笺注皆云拂犹KT 也，与《中庸》注同，可证也。《千金》赤脉KT 云者，
谓邪气KT 其脉气也。后人不知此义，宋许叔微伤寒九十论引庞安常《伤寒总病论》赤脉攒，
攒即KT 之误，KT 语正本之《千金》，而字误作攒，则不可通矣。
卷二
释解
属性：“ ”字《说文》所无，以食亦推之，当为“亦”，亦通于射。古今人表曹严公亦姑，
师古
曰∶即射姑也。《诗》抑矧可射思、射厌也。然则解 云者，谓懈怠而厌事也。射又通于夜
，《荀子·劝学》∶西方有木焉。名曰夜干，亦作射干。《左·昭廿五传》∶狐夜姑。《
释
文》本作射，夜从亦省声。《说文》∶夜舍也，天下休舍也。然则解 云者，谓懈怠而休舍
也。夜又通于液。周有叔液鼎，即八士之叔夜，而《周官·考工》弓人春液角，近朱骏声谓
液解也。然则解 云者，即解字之重言也。此王太仆寒不甚、热不甚、弱不甚、强不甚之训
，所以不可易也。又案食亦云者，即临食不甚喜好之称，故曰瘦人以其未食时若欲食，及临
食则不甚欲食，故曰善食而瘦人。（善读如彼为善之之善。）两症名义并同。
卷二
释服
属性：一方之药料，古曰服，今曰贴。“贴”字古无，止作帖。《说文》∶帖，帛书署也。以
木曰
检，以帛曰帖。案，检即签也。以检类帖，是帖即如今招贴之谓。明帖即贴也。《文选·陆
机文赋》或安帖而易。施注《公羊传》曰∶帖，服也。今《公羊·僖四年传》曰卒帖。荆注
∶，服也，字从立心，疑即帖之讹。然则帖与服义同尔。贴占声，《史·平准书》各以其
物，自古索隐，自隐度也。《汉书》注∶各隐度其财物多少，而为名簿，送之于官也。由是
推
之，则医者隐度其药物多少，而为书署以予人者，宜其称帖矣。《说文》服，用也。《吕览
》论威敌已服矣。注∶降也。方药称服者，言其用以降服病气也。降服之服同于伏，而医方
有云一伏时、三伏时者，犹言尽此一时、三时之候也。药物畏火煮烁，故谓之伏，犹秋之于
夏，以金续火名，是时为三伏也。学人果能随处顾名思义，则知古人牖我者至矣。
卷三
伏冲解
属性：《说文》冲，通道也。《玉篇》冲，交道也。脉以冲名者，取经隧四达，表里交通之义
。此
脉并阳明之经行身前者，应孔穴，其不应孔穴者，并足少阴之经，伏行背膂之下，始称伏冲
，亦曰伏膂，名异实同。惟其伏行，故得交通前后，为四达之路。经叙虚邪中人之次，不直
言冲脉，必别言伏冲者，以传邪未到伏冲之先，由孙而络而经而输，其入浅，其途一；一到
伏冲，则入较深，而途不一，或由肠胃之腠而传二腑，或由肠胃之外而传膜原，路路可走，
防御綦难，为泄为积，未可预卜。经意当以两歧言，不以递进言，否则既入肠胃，岂有复出
而传膜原之理哉？肠胃之外，膜原之间，所部甚广，自鬲肓至脖 ，跨有脐之四旁，于古尺
约尺许，其止者为积，其行者为绕脐痛；其不内逼于膜而传者，尚有肠胃之后膂筋一次；其
内逼膜原而传者，亦尚有小肠膜原之间一次；其由支络而传者，尚有冲脉之正经，为脐上喘
动应手之症。益信此一脉之四达交通矣。冲脉之外行者但称冲，则其伏行者称伏冲，理固宜
然。杨注《太素》不误，王注《疟论》以为肾络之伏行膂筋者，盖谓冲脉本肾络之一也。核
之上文入脊内，下文出缺盆之路，甚合。
卷三
中风伤寒解
属性：《伤寒论》于伤寒外称中风，各详其脉证于六经篇。《病源》谓之中风、伤寒，其论即
取论
中六经脉证。《千金》、《外台》相承皆如此。泉案《金匮》有中风篇， 仲景不以此病同
列于彼者，以此与伤寒相似，与痹、历节等不相似故也。巢氏以伤寒称之，最得其旨。盖冬
时疾风及非时寒风，其来无渐，非关触冒，故云中。又以其彼来而我始冒之，故云中，又可
云伤。又以此风起毫毛发腠理