时疾风及非时寒风，其来无渐，非关触冒，故云中。又以其彼来而我始冒之，故云中，又可
云伤。又以此风起毫毛发腠理，入袭于卫而自汗，不能循经而传，故论文特起传经例于伤寒
条后，而中风条不之及。欲知传经与否之义，但取《伤寒论》营行脉中、卫行脉外，及风则
伤卫、寒则伤营数语绎之自明，勿为近世所惑也。
卷三
秋伤于湿解
属性：凡论四气，当分二例。自春分至秋分皆为暑，自秋分至立春皆为寒。二气极偏，皆从风
伤于
人。经以暑配夏、寒配冬者，据其极偏之气，配以极偏之时也。春之温和，秋之凉和，本无
所偏，介乎寒暑往来之间，而不可以寒暑言，故于春言风，以温非邪，风则为邪。又以此风
不偏胜，故但言伤于风，不别言寒者，非谓风止于春伤人也。于秋言湿者，秋承中土之后，
本气既无可言，即以中土之湿配之。秋谓秋分以前，若秋分后天气已寒，此时伤之，则从伤
寒法。经意以四气分发四时，言自难齐，当以意逆实，当如伤寒例从秋分后皆为伤寒也。秋
以土气为气者，正如草木黄落，以土色为色之比。近喻嘉言欲改“湿”字为燥，非是。不观
《灵·九宫八风》又以湿配东乎，喻又将何以改之？
卷三
《伤寒论》六经解一
属性：《伤寒》所列六经，与《素·热病论》不同。热病论根据气行之脉络言，故所着症，与《
灵·
经脉篇》义合。《伤寒论》根据邪入之次序言，故所着症，与《灵·经脉篇》义不合。经脉三
阳经皆有头痛，阳明始有恶寒，而仲景乃皆入之太阳，更以胃实为正阳明；经脉嗜卧属足太
阴
，而仲景乃谓少阴病欲寐；经脉渴而欲饮，饥不能食，属足少阴，而仲景乃谓厥阴病消渴，
饮不欲食，种种皆殊。惟少阳、太阴为近之，而亦有殊者∶经脉目KT KT 属足少阴，而仲景少
阳目眩；经脉飧泄属足厥阴，而仲景三阴俱列。所以然者，经但以阴阳分表里两层，而以身
之前后两侧分为三阴三阳，仲景不但分表里两层，且分表之表为太阳，表之里为少阳，里之
表为太阴，里之里为少阴，里之至里为厥阴，其腑为阳明，义取递进，不取平按。故仅列热
病论六经症于伤寒例，而不即引之以冠六经篇首，别自为说以着，其名同实异也。所以实异
而名仍同者，以太阳等六者，乃古今纪阴阳者之大名，六元以纪天之六气，《难经》以纪岁
之六节，《脉经》卷五扁鹊法以纪一日之六候、卷十手捡图以纪诊法之六部，经筋以纪筋，
皮
部以纪络，若经脉则以纪荣卫，而仲景因以纪表里，其义一也。欲穷《伤寒》六经症者，勿
缠合《灵》、《素》以乱之。
卷三
《伤寒论》六经解二
属性：《伤寒》一书，专明表里，以寒邪之入也，表里以次，故分六经以列其次之后先。寒病
之呈
也，表里恒兼，故又分六经六篇，以辨其兼之多少，于是属词比事，不得不起一例。其例纯
表者入表部，兼里者亦入表部，必纯里者乃在里部。假如六经症具，必在太阳篇，以太阳为
表之表也。太阳症罢，乃入阳明，阳明罢乃入少阳，少阳罢乃入太阴、入少阴、入厥阴，各
取最外一层隶之，故于太阳着论最多，而厥阴独少。非略也，他经之兼太阳者，例不得入于
他经，而厥阴之兼他经而已分入各部者，例不得入于厥阴，则第纪其经症及解时愈候而已。
其自诸四逆以下，古另为一篇，《玉函》题曰平呕哕厥利脉症并治，成本误并之。或据成本
而犹以为少，不得其故，乃曰此仲景未成之书也，否则曰此王叔和之所乱也。
卷三
《伤寒论》六经解三
属性：余论《伤寒》六经为纪表里，屡矣。究何所证？曰∶证诸华佗。《千金》引其说云∶凡
伤寒
一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃，是分六层以纪表里之次
者由佗始。所云入胃，即阳明病胃家实也；在皮、在肤、在肌，即太阳及阳明经病也；在胸
，
即少阳及太阴病吐食不下也；在腹，
即太阴腹满痛及
少阴、厥阴病也。特措词有文质，分次有赢缩，以此不同耳！其纪表里之义则同，仲景既存
《素问》六日六经之文于例，而又取华氏六日六层之义润饰之，而易其目以着篇，乃主药法
而略针法之意。巢元方能知之，故《病源》存华说于总
论，复次《素问》六日六经根据脉生病之文于
后，与仲景若合符节，是又得一证矣。夫又奚疑？
卷三
《伤寒论》六经解四
属性：前论分次有缩，又有一证，盖六经虽六，核之止四。华佗一日、二日、三日在肤皮肌
，仲
景以太阳统之；四日在胸，以少阳统之；六日在胃，以阳明统之；五日在腹，仲景分为太阴
、少阴、厥阴三经。是华佗、仲景虽各分为六，恰各合为四耳！故仲景着各经欲解是，太阳
巳午未，阳明申酉戌，少阳寅卯辰，三阴则以亥子丑三时前后，兼一时而错互之，其实于十
二时中，止得三时焉。与《灵·卫气行》水下一刻，人气在太阳，二刻少阳，三刻阳明，四
刻阴分大同。阴分即三阴之分也。阴阳赢缩之义，殆本此乎。又仲景书中三阳中风，皆各有
证，独至三阴，则太阴有四肢烦疼一证，而少阴、厥阴皆止言脉不言证，明太阴篇一言可赅
二经，故二经篇从省也。由中风推伤寒，则太阴篇首所谓腹满吐食者，恐亦赅二经言。第兼
欲寐为少阴，兼渴热疼饥为厥阴，皆当以满吐为本，不然仅仅欲寐，岂足定为伤寒少阴病乎
？且少阴篇详言吐利腹痛，若以阳明、少阳篇不详太阳证例之，不大相径庭乎？且三阳篇详言
传经，又言并病合病之证，独于三阴则从略，而无太阴与少阴并病合病、太阴与厥阴并病合
病之证，更无三阴合病、二阴并病之证，岂不昭然乎哉！
卷三
阳明病胃家实解
属性：邪之中人，各有法度。在躯则风中皮腠，湿流关节，寒伤筋骨，热伤血脉；在脏则风伤
肝，
湿伤肾，寒伤肺，热伤心。二者皆以类从。若邪之不以类从者，则必其表里相传者也。大法
在躯者以六经传，至七日愈；在脏者以五脏传，至六日愈。六经为阳，五脏为阴也。其表里
互传，不在此例。故仲景书于恶寒则以发热无热起，例于太阳篇，而于通书中，则本华佗六
日六层之说，而文之以六经之名，殆混经脏而横斜截之，自成一家言。故至阳明篇，独以胃
家实为正，而姑存阳明外证以备义，其篇中冠以“阳明病”三字者，皆指胃家实，与《素》
、
《灵》所称阳明为行身前之脉者不同。所以然者，药法与针法异也。读仲景书，勿执他经
以
疑此论，亦勿执此论以疑他经可已。经于他篇之首，各举病名，独“胃家实”三字浑含之者
，以见胃象万物所归，无所复传，其部既广，不可单称一二故也，细读之自知。《千金》作
胃家寒者，“寒”即“塞”字之误，与“实”同义。《金匮》黄胆阴被其寒，《千金》亦作
塞，可证。奈何有见一“寒”字之异，从而为之辞者！
卷三
肠覃解
属性：《灵·水胀篇》肠覃者，寒气客于肠外，与卫气相搏，气不得荣，因有所系，癖而内着
，恶
气乃起，息肉内生。其始生也，大如鸡子，稍以益大，至其成，如怀子之状，久者离岁，按
之则坚，推之则移，月事以时下，此其候也。泉案∶肠覃既生息肉，则有形矣。但覃乃延长
之义，于病状何取？当为蕈之省文。《韵》、《篇》并云∶蕈，之荏反，地上菌也。病之蕈
名者，盖取肠外息肉生如蕈状，后世咽菌、阴菌等名准此。读当寻上声，不当如字读。古蕈
、蕈二字多相通，故五经文本云诗葛，覃字亦作蕈。但彼蕈仍当训延，而此蕈则当训菌。二
字之诂虽异，二字之通则同。此类甚多，不可不正。
卷三
蛊解
属性：《灵·热病》男子如蛊，女子如 ，身体腰脊如解，不欲饮食。杨注《太素》以为男女
相悦
之病。女惑男为蛊，男惑女为 。泉案∶杨说盖据《左传》而对参得之，于名义最合。今为
引申之。蛊者，坏也。《素·生气通天》注谓煎厥由房劳来，而至耳目溃溃乎若坏都，正以
女惑男而坏也。 者，阻也。《史记·仓公传》韩女欲男子不可得，病寒热，月不下，正以
男惑女而阻也。曰煎厥，曰寒热，则身必发热，故经列于热病。此热必发于肾，肾热则侮脾
，故身体腰脊如解，不欲饮食。肾中之热既淫于脾，则必脾肾同治，故下文云刺涌泉及跗上
。经文莫着于此，由刺法推药法，其方可知。《千金》无比山药丸可以治蛊，《本事方》抑
阴煎可以治 。若更中于虚邪，必皆致羸瘦、咳嗽、沉默、 ，为风虚劳、传尸劳等症，
当各随宜治之矣。或据《玉篇》 ，骄也。《广韵》 ， 也。而通 于狙，释为诈病亦得
。盖此症变幻，不的知所苦，朝凉即如平人，暮热辄至大剧，有似诈也。然以狙虚拟其神，
不若以阻实征诸病。《千金》直作“阻”字，阻者，经阻。
卷三
邪解
属性：杨注《太素》，概释“邪”字为虚邪，最合经旨。经谓风雨寒暑，不能独伤人，必因于
天之
虚邪，与其人虚，两虚相得，乃客其形。于此知外来之病，无不挟有虚邪，故两经动辄言邪
，此“邪”字对太一之正风言也。《难经》始目一切病患之气为邪，如心邪、肝邪等脏腑之
邪，及饮食之邪云云，不必皆是虚邪，殆以“邪”字对人身之正气言也。仲景因之有大邪、
小邪、清邪、浊邪、谷饪之邪诸称，皆用《难经》而引申。其云邪哭者，又将虚邪之气，名
虚邪之病，是以“邪”字对他病之正状言也。《巢源》因之而有五邪之名，《千金》、《外
台》又皆衍为惊邪之名，皆由《金匮》而引申。《千金》又有邪思泄痢症，则又以“邪”字
对心术之正用言也。大抵名称随时而改，读者通其意勿泥其文，否则必执今疑古，而谓古方
不可治今病矣。
卷三
邪哭解
属性：《金匮》五脏风寒篇有“邪哭”二字，自来注家皆谓非哭之正状，如有声无泪，或哭而
不悲
之比。是以邪为反正泛称也。然于本文血气少之原不协。惟巢氏《病源》中风门，有惊、邪
、狂、癫四症相类，而皆冠之以风。是古固有以一“邪”字为病名者，巢氏必本经说。邪哭
云者，谓得邪病而哭，《病源》所谓邪之为状，悲喜无度是也。义本直截，无俟深求。且其
病原于风，则于“血气少”三字允协。风胜则燥，理固然矣。考古之邪，即今之痴。凡《外
台》、《千金》治风邪诸方，皆可治痴。昧者以癫为痴，而别于痫。癫、痴强合，癫、痫强
分，皆于古训相背。详泉所撰《金匮方论注》及《证原》中。
卷三
酸削解
属性：《金匮》劳篇，男子劳之为病，其脉浮大，手足烦热，春夏剧，秋冬差，阴寒精自出，
酸削
不能行。泉案∶酸削当为酸消，谓酸嘶消沮也。髓藏于头，而会绝骨。绝骨穴在胫外廉，故
脑髓少者，则头痛而胫不能行。其至春夏剧者，以春气病在头故也。《周礼·疾医》春时有
首疾。郑注∶ 酸削也；首疾，头疾也。彼削亦当作消，所以叠 也。《说文》 ，酸
，头痛也。《周礼》曰∶春时有 首疾。此与郑同义。郑注是分释“ 首疾”三字之义，非
分三字为二症名。《说文》“酸 头痛也”五字句，是浑括其状。贾疏头痛之外，别有酸削
之疾云云，盖误会郑意。《蜀都赋》味蠲疠 。注∶ ，头痛也。是误会许意。余目验春温
症及春月伤风而病头痛者，无不胫酸。《周礼》“ 首疾”三字，真善状病态者。许、郑由
头言之，仲景由胫言之，各以其次为异耳！
卷三
下利解
属性：古书多言下利。下即泄字；利言其快，加 旁即为痢字。下利与吐利文同，吐利为快吐
，则
下利即为快泄已。两经或称其甚者为洞泄，又为肠 。王注谓肠门开辟，知本作辟，读为辟
，其病即下利也。所云肠 下白沫，即今之白积；肠 下脓血，即今之红白积；肠 下血
，即今之赤痢、肠红等。近世分下为泄泻，利为痢疾，于是今之痢，异于古之利矣。岂知今
之痢，即《难经》五泄中之大瘕泄。《难经》与余四泄同称泄，是古之下，赅今之痢。仲景
书亦止加“下重”二字以别之，不另立一名。隋唐时或称滞下，或称重下，皆不脱“下”字
，存古义也。徐氏《轨范》泛指肠 为肠红，而以《难经》五泄概