�7 页。 ③ 马克斯韦尔：“中苏边界黑龙江和乌苏里江段考”，第122 页。 ④ 《纽约时报》，1974 年5 月24 日。马克斯韦尔的观点（看上去合理但缺乏有力的证据）是，莫斯科“坚 决要按沿中国一侧的江岸划定界线，意在以此为条件进行讨价还价，换取中国人在与之相关的另一个问 题，即以黑龙江和乌苏里江交汇处为界的问题上作出让步”。 ⑤ 《中国大陆报刊概览》，第5582 期 （1974 年4 月2 日），第33 页；《中国动态》，1974 年3 月 25 日；《远东经济评论》， 1974 年6 月3 日，第14 页。 ⑥ 《纽约时报》，1974 年8 月19 日，10 月 2 日；《真理报》，1974 年 8 月 19 日（见《当代苏联报刊 文摘》， 1974 年9 月11 日，第16 页）；《苏联动态》， 1974 年8 月19 日；《中国动态》， 1974 年 8 月19 日；《真理报》， 1974 年 10 月1 日（见《当代苏联报刊文摘》， 1974 年10 月23 日，第7 页）。此以后不会再恢复了；由于北京把谈判作为对付苏联的权宜之计，故危险期度过以后，谈判有可能被完全放弃。8月，为参加第二次世界大战后罗马尼亚解放30周年纪念大会，柯西金、李先念——周恩来的亲密战友之一——和余湛都到了布加勒斯特。罗马尼亚人想乘此机会居中斡旋，但他们所能做到的仅仅是促成双方徒具形式的握手而已。⑦然而，11月6日中国人又把谈判的大门开启了一道诱人的缝隙（或者也许是苏联人通过一些尚不为人所知的劝诱活动使事情有了转机）。这一天，中国为庆祝“十月革命”给莫斯科发去了一份贺电。在这份不太引人注目的贺电中，中国指出：
中国政府一再建议双方真诚地进行谈判。……首先需要签订一项互不侵犯和互不使用武力的条约，维持边界现状，避免武装冲突，双方武装力量在边界争议地区脱离接触，然后通过谈①判彻底解决边界问题。 （着重号为作者所加）为什么这时候中国人同意了苏联人在过去三年中提出的建议呢？我们可以做出下述几种解释。
第一，中国人提出签订互不侵犯条约的态度是否严肃，还不十分清楚，因为这一条是连带其他建议一同提出的，都不是新东西；某些建议（如苏联撤出北京声称其拥有主权的那些地区等）过去已遭莫斯科拒绝，现在也不可能被接受；而且所有这些建议——包括签订互不侵犯条约在内——都是作为进一步谈判的先决条件提出来的。第二，由于中国在此之前拒绝了苏联的所有建议，所以需要策略地重申本国对边界问题的主张；提出订立互不侵犯条约的建议是作为夺回一直掌握在莫斯科手中的外交主动权的一种手段。第三，有迹象表明，中国提出签订互不侵犯条约的建议，更多地是为了引起华盛顿而不是莫斯科的注意。中国人发现，美国人只想让中美关系处在互设联络处的阶段而不想进一步改善，因为当时华盛顿在北京和台北都驻有大使级的外交代表。毛泽东向苏联迈出一小步是为了让华盛顿知道，美国不能指望借中苏冲突来迫使北京改变反对美国承认并保护台湾的一贯立场。北京似乎是在告诉华盛顿，中国和美国一样，也可以利用国际政治的大三角关系新格局为本国谋求利益。
致使中国外交政策发生变化的这些原因之间并非没有矛盾，但是中国争取主动权的作法 （如果可以这么说的话）达到了预期的目的，至少对莫斯科①来说是如此。开始时，苏联的反应很谨慎，态度不明朗。随后则是坚决拒绝。
11月26日，勃列日涅夫在乌兰巴托解释了中国11月份的电文不值得苏联作出积极反应的原因：
实际上，北京提出的先决条件就是要苏联边防军撤出一些所谓的“争议地区”。这些地区本来属于我国，中国领导人对此提出了领土要求，并称之为“有争议的地区”。北京公开声称，只有在上述要求得到满足的情况下，它才会同意举行有关边界问题的谈判。……这一立场是绝对不可接受的。② ⑦ 《纽约时报》，1974 年9 月3 日；《基督教科学箴言报》，1974 年8 月26 日；《中国动态》，1974 年 8 月23 日。 ① 《曼彻斯特卫报》，1974 年11 月8 日；《中国动态》，1974 年11 月7 日；《纽约时报》，1974 年11 月8 日；路透社消息，1974 年11 月8 日。 ① 《纽约时报》， 1974 年11 月9 日。 ② 《真理报》，1974 年11 月27 日（见《当代苏联报刊文摘》，1974 年12 月25 日，第1—6 页）；《纽同一天，克里姆林宫在致中国的一份正式照会中说：
你方在今年11月6日的贺电中表示要解决中苏关系中存在的一些问题，并提出了各种先决条件。这是中国领导人以前所持的立场的重复，当然不足以作为达成谅解的基础。③后来，苏联的反应发生了变化。1975年2月初，莫斯科派伊利切夫来到④北京，边界谈判再次开始。苏联的目的在于察看中国的立场是否真的发生了⑤变化。对中国的电文，他们私下里的反应不同于公开的反应。另外，周恩来在北京召开的第四次全国人民代表大会上发表的讲话中关于边界问题的说明，有寻求和解的倾向。周对莫斯科数次提出的互不侵犯条约和以互不侵犯的原则为基础的条约作了区分，据称，后者是1969年他和柯西金机场会晤的成果。虽然周和往常一样把它与苏联撤出“争议地区”的要求联系了起来，但他确实呼吁俄国人“老老实实坐下来谈判，解决一点问题，不要再玩弄那①些骗人的花招了”。莫斯科听信了周恩来的话，派伊利切夫到北京观察情况是否确有变化。
事实上，情况并无多少好转。中国人表示要审讯苏联直升机机组人员。
②若果真如此，必会招致苏联的严厉报复。 12月，《历史研究》杂志复刊，其中的一篇文章猛烈抨击了苏联的边界政策，要求俄国人撤回驻在蒙古的军队，停止在边界地区进行军事演习，把边界地区部队的数量减至1964年的水③平。第四次全国人民代表大会通过的新宪法正式把反苏主义列为中国外交政④策的主要内容。莫斯科则继续展开对北京的宣传攻势，指责中国没有对苏联的一系列建议作出反应，并谴责中国领导层以毛主义代替马克思主义作为党⑤和国家的指导思想，还呼吁中国人朝边界问题的解决迈出“真正具有建设性的步伐”。⑥尽管如此，伊利切夫和新上任的中国代表团团长韩念龙 （他接替了生病⑦的余湛）还是于1975年2月16日举行了会晤。除了程序和外交礼节问题外，苏联可能还想把直升机机组人员和黑龙江—乌苏里江交汇处的航行问题引入议事日程，因为这些问题已对边界问题的谈判产生了越来越严重的干扰。然而，谈判和前几年一样，不易获得进展，故苏联代表团不久（4月份）又游 约时报》，《基督教科学箴言报》，1974 年11 月27 日。在此之前，莫斯科曾通过匈牙利的新闻媒介表示， 它将拒绝北京的建议，见 《苏联动态》，1974 年11 月15 日。 ③ 《真理报》， 1974 年11 月25 日（见《当代苏联报刊文摘》， 1974 年12 月18 日，第1 页）。 ④ 《纽约时报》，1974 年2 月13 日、18 日；《苏联动态》， 1974 年2 月12 日；《中国动态》， 1974 年2 月12 日，；《每日电讯报》， 1974 年2 月13 日。 ⑤ 直到2 月份谈判才恢复，因为中国忙于筹备1 月份召开的第四次全国人民代表大会。 ① 《北京周报》第4 期 （1975 年1 月24 日），第25 页；《华盛顿邮报》，1975 年1 月24 日；《远东经 济评论》，1974 年1 月31 日，第14—15 页。 ② 《苏联动态》，1974 年10 月15 日。 ③ 《历史研究》1975 年第1 期。 ④ “中华人民共和国宪法·序言”，《北京周报》第4 期 （1975 年1 月24 日），第12 页。 ⑤ 《真理报》1974 年2 月22 日亚历山大罗夫的文章，见《当代苏联报刊文摘》，1975 年3 月19 日，第 1 — 5页。 ⑥ 《当代苏联报刊文摘》，1975 年3 月19 日，第5 页；《纽约时报》，1975 年2 月23 日。 ⑦ 路透社消息，1974 年2 月17 日；《金融时报》，1975 年2 月19 日；《中国动态》，1975 年2 月18 日。①览中国南方的一些城市。1975年中，人们甚至不清楚，这种时断时续的谈判是否仍在继续。
这样，自1964年双方初次会晤后的12年中，边界谈判没有取得明显的进展。争端的解决实际上取决于谈判大厅以外的事态发展，特别是毛泽东的长寿和中国关于继承人问题的政治斗争格局。不过，1969年以后的几年时间并未白白流逝。中苏双方都明晰对方的立场，如果政治形势发生变化，双方可能会在极短的时间内达成协议。但至少在随后的15年中，这种结局没有出现。 ① 《苏联动态》，1975 年4 月30 日。附 录 中国和苏联的军事集结（1969—1975年）上文已详述了俄国人和中国人的外交活动。无论这些活动多么重要，但与军事集结活动比较起来，它们都不过是次要的。正是苏联军队大规模的迅速增加，才引起了中国人对苏联入侵的担忧，并严重破坏了70年代初苏联国内经济，而且把北京推入了张臂以待的美国人的怀抱。但是，中国后来增加了兵力，足以使俄国人的大规模地面进攻付出惨重的代价。人民解放军虽然不可能阻止红军攻占大批领土，但到70年代中期，中国已集结了大量的地面部队，开始以军为单位在边界附近部署起来了。另外，中国还部署了少量的战术和战略核武器发射装置。这些变化在一定程度上弥补了70年代初的实力不平衡。
苏联从一开始就没有打算向中国发动一场大规模的地面进攻，推翻中国政府或夺占中国领土。苏中两国都希望确保边界不受对方掠夺性的破坏。双方的军事集结计划都比较有理智。双方均改变了对美国的立场，使华盛顿缓和了与苏联的关系，结束了越南战争，恢复了与中国的外交接触。
莫斯科对中国在珍宝岛上采取的行动确实大为吃惊，认为它是文化大革命的狂热气氛和毛泽东个人的背信弃义造成的。所以，克里姆林宫决定派重兵驻守中苏（和中蒙）边界，使中国再制造1969年3月发生的那类边界事件时将付出惨重的代价，并通过要采取更广泛的军事行动的威胁手段，迫使中国领导人恢复边界谈判。为此，苏联把边界地区部队的数量从15个非满员师增至40个师，后来更超过50个师，还让部队进入了更高级别的战备状态。①苏联还配备了最先进的武器，其中包括核导弹和战术核弹头；补足了边界地区各师的兵员；经常在水陆边界线上巡逻；加强了在中国核弹射程之内各城②市（这样的城市逐年增加）的民防措施；开始实施一项大规模建筑永久性后勤供应基地的计划。③虽然俄国该项计划的目的在于防御，但中国人却认为它具有威胁性。由于北京因意识形态方面的分歧对苏联人抱有根深蒂固的疑虑，也由于北京须 ① 《远东经济评论》，1970 年10 月24 日，第4 页；《中共研究》第3 卷第7 期（1969 年7 月），第9 页；《纽约时报》1969 年8 月7 日；《经济学家》，1969 年9 月21—22 日，1970 年4 月12 日；《远东经济 评论》，1970 年4 月30 日，第112—114 页；《纽约时报》，1970 年7 月22 日；《远东经济评论》，1970 年9 月4 日，第359 页；《基督教科学箴言报》1970 年1 月4 日；亨利·布拉德舍：“蒙古的苏联化”，《外交事务》第5 卷第3 期（1972 年7 月），第545—553 页；《经济学家》，1972 年5 月6 日，第49 页；《纽约时报》1972 年9 月11 日；《基督教科学箴言报》1973 年9 月10 日、14 日；F。O。米克舍：“苏联： 红色中国——在俄罗斯东部地区看世界第三大国”，《国防与经济》，1974 年10 月，第424—428 页；《世 界报》 （德国）1969 年7 月10 日；《洛杉矶时报》1969 年9 月13 日；《纽约时报》1969 年11 月30 日、 12 月30 日，1971 年10 月7 日，1972 年5 月6 日、9 月10 日，1974 年2 月24 日；《世界报》（巴黎） 1970 年9 月5 日；《航空航天技术》，1974 年5 月20 日，第64 页。 ② 《纽约时报》1969 年8 月16 日、10 月28 日、12 月7 日，1970 年7 月22 日；《远东经济评论》，1972 年2 月26 日，第18—19 页；《红星报》，1970 年3 月5 日，第4 版；南斯拉夫通讯社消息，1971 年2 月 17 日（