但是，他们两人是同辈，这种嘲笑造成的后果似乎还不太明显。有的在上下级之间 进行这种嘲笑，结果就引起了极大的不愉快。《世说补》中有另一个故事，写道：“刘 谅为湘东王所善。湘东一目眇。一日与谅共游江滨，叹秋望之美。谅曰：今日可谓帝子 降于北渚。湘东曰：卿言目渺渺而愁予耶？由此嫌之。”可见这种嘲笑毫无益处，徒然 伤害彼此的感情。
宋代的刘攽，就因为生平最爱嘲笑别人，以致引起当时象王安石那样的当权人物的 极大不满，造成很深的嫌隙。而他自己晚年得恶疾，须眉脱落，鼻梁断坏，于是别人也 群起而嘲笑他，使他深以为苦。这样的事例还多得很。至于有的以上对下，肆意嘲嘘， 近于侮辱，使对方不能容忍，那种仗势欺人的事情，在封建统治的时代，更是司空见惯， 不必说了。
这些事实说明，无论口吃、一只眼以及其他生理上的缺陷，对于有这种缺陷的本人 来说，一定是感到痛苦的。因此，旁观的人对于他们首先应该表示同情和关怀，而不应 该加以嘲笑甚至侮辱。
当然，这不等于说“期期艾艾”之类的典故都是不好的，不应该选在课本中，不应 该教给学生。让学生知道有这种典故，增加一种知识完全可以。而且象周昌那样忠诚坦 率，在历史上是值得称赞的；邓艾对司马昭的回答，更显得他的聪慧敏捷。这些方面对 学生会有启发。但是，我们却不希望学生仿效这些例子，去挖苦别人的生理缺陷。
燕山夜话（四集） 向徐光启学习
我们在农村工作的同志们，当着总结农业生产经验的时候，不但应该向全国各地农 业劳动模范和老农们虚心请教，应该注意吸收现代先进的农业科学技术，而且应该向我 国历代著名的农学家们学习，接受他们已经总结的农业生产的丰富经验和他们总结经验 的方法。
明代杰出的科学家徐光启，在农业科学方面，和在其他科学方面一样，对我们的祖 国有巨大的贡献。他生于明代嘉靖四十一年，即公元一五六二年；死于明代崇祯六年， 即公元一六三三年。今年（一九六二年）四月二十四日正好是他的四百周年诞辰。他曾 经编写了许多科学书籍，包括天文、历法、数学、测量、农业、水利、机械、兵器等内 容。其中特别著名的是《农政全书》六十卷，约一百万言。这一部书总结了我国在十七 世纪以前农业生产的丰富经验。这是特别值得我们学习的。
这一部《农政全书》虽然是未完成的科学著作，但是，它汇集了我国古代农学书籍 和有关文献二百五十多种，成为资料最完备的一部农学著作，它的科学价值应该受到足 够的估计。
大家知道，我国原是古老的农业国，历代农学著作，种类和数量都很多。远在西周 时代，《诗经》《豳风》中已经记载了一年四季农事的安排。《周礼》中的《天官》、 《地官》、《冬官》等篇也记载了农官的各项职责。《礼记》的《王制》、《月令》等 篇同样说明了对农业的基本要求。至于春秋战国时期的诸子百家著作，也有不少涉及农 业的内容。不过在那个时候，农业生产的经验还缺乏比较详细的记述，只留下许多零星 琐碎的片断文字罢了。
到了汉代，汜胜之当黄门侍郎的官职，在关中督导种麦，比较系统地研究和总结了 农业生产的经验，著农书二卷。这就是著名的《汜胜之书》，为我国最早流传的农学著 作。
自此以后，农书种类日益增多。其中有许多是专讲一门的，如专讲种徭、养蚕、植 棉等等。但是，更重要的是一些综合性的农书。如南北朝时代后魏的贾思勰，编撰了 《齐民要术》十卷；宋代的陈旉，撰《农书》三卷；元代的王祯，撰《农书》二十二卷， 这些都是较为有名的综合性农学著作。而在明代，除了徐光启的《农政全书》以外，还 有佚名的《沈氏农书》、黄省曾的《农圃四书》等几种，但是内容最丰富的莫过于徐光 启的著作。这是因为徐光启采取的是属于比较进步的科学方法。
据《明史》卷二百五十一《徐光启传》载：“徐光启字子先，上海人。万历二十五 年举乡试第一，又七年成进士，由庶吉士，历赞善。从西洋人利玛窦学天文、历算、火 器，尽其术。遂遍习兵机、屯田、盐筴、火利诸书。”光启死后，“帝念光启博学强识， 索其家遗书。子骥，入谢，进农政全书六十卷，诏令有司刊布”。后来的许多资料证明， 徐光启一生所进行的科学研究工作，对于当时的社会生产，发生了积极的推进作用。他 终于成为我国科学史上的著名人物，决非偶然。特别是他对于我国农业科学的建立和发 展，更有显著的功绩，这是不可抹杀的。
例如，在《农政全书》中，徐光启对于“浚渠”、“水井”的解说，与其他许多问 题相同，都曾经提出了值得重视的论点。
他总结了“秦凿泾为渠，又关西有郑国、白公、六辅之渠，外有龙首渠，内有史起 十二渠，范阳有督亢渠，河北有广戾渠，朗州有右史渠，今怀孟有广济渠”等等经验， 认为必须“因其地利水势，继此而作，益国富民，可见速效”。如果不懂得地利水势， 当然就要吃亏。他对于开井也很重视，认为是“水利之中所不可缺者”。
又如，关于“架田”的记载，同样是相当重要的经验。这就是我们曾经说过的水上 园田。它又叫做“葑田”。徐光启介绍它是：“以木缚为田丘，浮系水面，以葑泥附木 架上而种艺之。其木架田丘，随水高下浮泛，自不淹浸。”现在正值春耕季节，我们在 个别条件具备的地方，无妨照他介绍的经验，试一试吧。
可惜，《农政全书》旧本因为不是徐光启自己编定的，而是经过陈子龙、谢廷祯等 人，在徐光启死后加以整理刊行的，所以内容还存在不少缺点，甚至有许多错漏，需要 重新整理、重新编辑、重新出版。然而，无论如何，凡是负责农业生产领导工作的人员， 对于这样重要的古代农书，应该予以充分的注意，仔细地阅读和研究它，并且要学习徐 光启的研究精神，运用比他更加进步得多的新的科学方法，来总结我们现在的农业生产 经验。
燕山夜话（四集） 围田的教训
听说南方水乡，有人在议论如何开辟围田，以求农业增产，并且有人说北方也可以 采用。这，作为一种主张，说说倒也无妨，大家尽可以各抒己见，可是千万不要贸然采 用。因为围田在许多世纪以来，已经有不少惨痛的教训，这是稍读历史的人都知道的。
所谓围田，照徐光启《农政全书》的介绍，是“筑土作围以绕田也”。他解释说： “盖江淮之间，地多薮泽，或濒水，不时湥唬劣诟帧Ｆ溆辛χ遥仁拥匦危⊥磷鞯蹋范欢希谌萸昴肚О伲晕诘亍：笾抵罱托纾蛄畋诜止て鹜粒唷》麓酥疲使倜褚焓簟！�
与围田相同的，还有一种圩田。徐光启也说：“复有圩田，谓垒为圩岸，捍护外水， 与此相类。”的确，圩田和围田是大同小异的。围田往往是四周环水，而圩田则只有两 面或三面临水。
对于围田和圩田的科弊，可惜徐光启没有全面地加以详细的论述。他说：“虽有水 旱皆可救御，凡一熟余，不惟本境足食，又可赡及邻郡，实近古之上法，将来之永利。” 这显然是对于围田和圩田的过高评价。
其实，历史上有关围田和圩田的利弊问题，一直都有争论。当然，在过去封建时代， 从少数地主官僚的立场上说，在湖泊河川地带，排水筑堤，围起一大片肥沃的土地，变 为自己的园田，收获丰富，岂不是好得很吗？可是，从直接生产者的农民立场上说，那 许多围田和圩田，占去了大片土地，势必使湖泊河川的水面缩小。一旦洪水暴发，被缩 小了的湖泊河川更容易泛滥。这时候，围田和圩田力图自保，可以无虞，而广大农民的 土地则必然受灾。如果遇到天旱，围田和圩田占有据有利地势，可以充分进行灌溉，而 广大农民的田地却更要干旱了。由此看来，围田和圩田在封建时代的农民心目中，就只 有坏处而没有好处了。
把利害权衡一下，究竟围田和圩田对于农业生产是利多害少还是害多利少呢？要回 答这个问题先要看看历史事实。
以围田和圩田最发达的宋代为例子吧。据《宋史》卷一百七十三《食货志》上关于 农田部分的记载：“绍兴五年，江东帅臣李光言：……本朝庆历、嘉祐间，始有盗湖为 田者，其禁甚严。政和以来，剏为应奉，始废湖为田，自是两州之民，岁被水旱之患， 余姚、上虞每县收租不过数千斛，而所失民田常赋动以万计。莫若先罢两邑湖田。其会 稽之鉴湖、鄞之广德湖、萧山之湘湖等处尚多，望诏漕臣尽废之。其江东西圩田、苏秀 围田，令监司守令条上。”
这就证明，围田和圩田等等都是与水争地，盗湖为田，其结果必遭水旱之灾，农业 生产将受到严重损失。这个道理在绍兴二十三年谏议大夫史才的奏疏中，说得更加清楚。 他写道：“浙西民田最广，而平时无甚害者，太湖之利也。近年濒湖之也，多为兵卒侵 据，累土增高，长堤弥望，名曰坝田。旱则据之以溉，而民田不沾其利；涝则远近泛滥， 不得入湖，而民田尽没。”
后来又有一位户部尚书袁说友，在庆元二年的一篇奏疏中说：“浙西周田相望，皆 千百亩，陂塘oe*渎，悉为田畴。有水则无地可潴，有旱则无水可戽，不严禁之，后将益 甚，无复稔岁矣。”由此可知，围田和圩田的害处是主要的，而且它们的害处并不因为 人们兴修许多水利工程，就能够从根本上被克服。如果有的地方由于特殊需要，打算筑 起围田，那倒不如采用浮筏式的水上园田，即所谓架田、葑田等，完全不与水争地，却 同样可以扩大耕种面积，增加农业生产，这比围田的效果要好得多了。
有人说，搞围田的地方总是因为耕地不足，不得不搞，所以历代围田常常废除了很 久以后又兴起了。我们如能批判地接受这个经验，难道不好吗？
这个论调显然还是不对的。殊不知我们现在的社会历史条件，根本不同于过去的任 何时代。如果说，过去在人多地少的南方水乡，人们与水争地似乎出于不得已，那末， 我们现在一切都能通盘筹划，又何必偏偏要在人多地少的地方与水争地，而不肯另想办 法去扩大耕地面积呢？
燕山夜话（四集） 地下水和地上水
一封读者来信从新疆寄给我，问我“关于地下水和地上水的关系，应该如何处理”？ 这位读者最近看到《燕山夜话》第一集，他对于其中的《堵塞不如开导》一文特别注意， 问题就是“从这篇文章联想起来”的。因为他猜想我“写那样的题目一定懂得水利”， 所以把问题提给我，要求解答。
很惭愧，我根本不懂得什么专门的水利知识，只能讲一些很普通的外行话。我觉得 从“地下水和地上水的关系”这个角度提出问题，倒也新鲜。这恐怕不仅仅是这位读者 碰到的特殊问题，可能还有不少读者对这个问题也有兴趣。因为这实际上是解决土地盐 碱化问题的一个关键。
研究水利的人，首先必须知道如何防止水害；能够防止水害，才能变水害为水利。 否则，水利反而会变为水害，不可不慎。
《管子》《度地篇》中说：“善为国者，必先除其五害。”他解释这五害是：“水 一害也，旱一害也，风、雾、雹、霜一害也，厉一害也，虫一害也。”他还特别指出： “五害之属，水最为大。”由此可见，管仲把水列为五害之首，而我们的任务则是要把 这最大之害，转变成为最大之利。
要想变水害为水利，又要对各种不同的水，加以区别。管仲讲了五种水，即所谓经 水、枝水、谷水、川水、渊水。管仲认为：“此五水者，因其利而往之可也，因而扼之 可也，而不久常有危殆矣。”所在他向齐桓公建议，要找有经验的水利人员，担任水官， 随时修浚水道。后来讲水利的人，虽然有许多见解远远地超出管子之上，但是管子讲的 道理仍然不可轻视。无论秦代的李冰，汉代的贾让，唐代的吴师孟，宋代的王十朋，元 代的郭守敬，明代的虞翊、潘季驯等各家关于治水的意见，大体都离不了疏导和堵塞这 两个方面。
从根本上说，堵塞不如疏导。传说中鲧的失败和禹的成功，具有极其深刻的历史经 验
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架