世界现代后期哲学思想史- 第19部分

和团体发生联系，属于一定阶级的人，是全部历史生活形式的生产者。因而　

　“传统理论”只是纯粹的逻辑产物，是一种“科学知识”，一种资产阶级意　

识形态，而“批判理论”不仅是认识的产物，是一种特定的理论，它本身也　

是一个具体的历史过程，是一种政治实践。　

　　　　　社会批判理论由霍克海默提出并加以特性规定和阐述，但也贯穿于阿多　

尔诺和马尔库塞的著作之中。所以，该理论实质为社会研究所的基本理论，　

为大家所遵守和信奉，正如“总体性”原则为卢卡奇、柯尔施、葛兰西所共　

同遵奉一样。　

　　　　　②启蒙辩证法。在完成“社会批判理论”的阐述之后，霍克海默和阿多　

尔诺一起为社会批判理论的研究找到了一个行之有效的方法——启蒙辩证　

法。　

　　　　　启蒙辩证法就是对整个人类文化，几千年的人类文明史或“启蒙”史的　

彻底批判。因为，在他们看来，“启蒙运动的纲领就是消除这个着魔的世界；　

取谛神话，用知识代替幻想”　（霍克海默、阿多尔诺：《启蒙辩证法》，第　

3页），然而，“启蒙”由于其内在的逻辑转向了其反面，变成了一种“自　

我毁灭的启蒙”。　

　　　　　他们指出，“启蒙”一开始就打出“消除世界魔力”的旗帜，要反对神　

话，破除迷信，可自己却一步步陷入了神话之中。就是说，“在被启蒙的世　

界中，神话进入了世欲领域”。这表现为：“启蒙”因巫师保护神灵而成为　

神圣不可侵犯的，设立了自己的不可侵犯的禁区；它使认识局限于对事实的　

复制，思想成了同义反复，人由此不断滋生盲目性；它也使自身摆脱命运和　

惩罚的过程，同时，又将惩罚施加于那个过程。而不可侵犯的禁区、盲目、　

赎罪说，正是神话的原则。　

　　　　　他们还指出，启蒙运动旨在寻求世间万事万物所必须遵循的规律，启发　

人们的正确认识世界，然而，它却歪曲了世界，引导人们走入误区。“启蒙”　

反对普遍概念，认为普遍概念的权威中明显地存在着对神圣的恐惧。放弃对　

意义的任何追求，而追求“数”，而“那些不能还原为数，最终不能还原为　

一的事物只能是幻想。”（霍克海默、阿多尔诺：《启蒙辩证法》，第7页）　


…　Page　62…

　“数学的程式成了思维的仪式”（霍克海默、阿多尔诺：《启蒙辩证法》，　

第25页）思维也就程式化了。程式化的思维只能使人们以抽象为工具，抹煞　

事物的个性。　

　　　　　他们认为，由于“启蒙”反对神话却巩固了神话，启发认识却误导了认　

识，使人类无法正确认识世界，无法摆脱神的淫威，到头来使人类变得软弱　

无力，使统治阶级的统治合理化，使极权主义滋生并漫延。总之，“启蒙”　

没有带来进步，却导致了倒退。　

　　　　　如前所述，社会批判理论也是一种政治实践。霍克海默和阿多尔诺把“启　

蒙辩证法”也运用于批判现实。他们把现代资本主义社会的“文化工业”置　

于整个人类文明史之外，认为该社会是最文明、完全“启蒙”了的社会。然　

而，“启蒙”的消极方面也发展到了无以复加的地步。一切东西都可以作为　

商品出卖，受商品价值规律支配，为资本的魔力所俘，在异化状态中生存。　

　　　　　以往的“启蒙”走向了“反面”，是由于以往的社会历史的发展就是如　

此这般，它只不过是人类社会发展史的理论再现。因而新的“启蒙”只是一　

种幻想而已。　

　　　　　③马尔库塞的社会批判理论兴起的哲学背景。马尔库塞作为社会研究所　

的支柱，似乎他的理论游离于“社会批判理论”之外，其实不然。“社会批　

判理论”在法兰克福学派那里就是马克思主义的代名词。在社会研究所工作　

时期，他对马克思主义提出很多批判。40年代，他又写出《理性与革命》一　

书，重新考察马克思主义与黑格尔主义的关系，揭示“马克思主义的神秘和　

发源地”。这一“揭示”实际是对“社会批判理论”兴起的哲学背景的阐述。　

　　　　　马尔库塞首先为黑格尔哲学正名，指出理性与革命是黑格尔哲学的基本　

精神。他说，从社会历史背景看，黑格尔哲学“是对法国革命的挑战所作出　

的反映，亦即在理性的基础上重新考虑建立国家和社会，使社会制度和政治　

制度符合个人的自由和利益”；从哲学背景看，黑格尔哲学是笛卡尔理性主　

义的继承者。它的性质首先取决于笛卡尔哲学的性质，而笛卡尔哲学是一种　

　“站在历史的前头指导人们前进的哲学”，以新的形式表述和坚持“哲学从　

来要求获得指导人们合理地主宰自然界和社会的权力”之实践性要求。从内　

容方面看，黑格尔哲学以理性为基础，它认为哲学思维只以自身为先决条件，　

历史只涉及理性。理性决定现实、构筑现实、改造现实，也否定现存社会中　

不合理性的现实。人类社会历史所呈现的一切图景均是“理性思维的产物”，　

国家也是理性的实现。　

　　　　　马尔库塞重新解释了黑格尔哲学与马克思主义的关系。他指出，“正统　

马克思主义者”把黑格尔哲学视为马克思主义的理论来源之一，但不是直接　

的理论来源，认为马克思主义是对黑格尔哲学的“批判地继承”，即“剥削　

了黑格尔哲学唯心主义外壳”，“吸收了黑格尔辩证法思想的合理内核”。　

马尔库塞认为，这是借二者的“差别性”而忽视“同一性”，是对二者关系　

的歪曲。他认为，黑格尔哲学是马克思主义直接的、主要的理论来源，换言　

之，马克思是黑格尔哲学遗学的真正继承者。这种继承表现在下面几个方面：　

第一、马克思继承了黑格尔的理性主义，马克思的辩证社会理论的基础就是　

黑格尔的理性主义。在他看来，马克思强调人按自身需要认识和改造世界，　

强调人通过将自然和社会协调起来并从中获得全面而自由的发展，但又强调　

人的活动乃至理性主体的活动。它以理性为指导改造自然、社会，其目的是　

使世界服从理性。第二，马克思继承了黑格尔的“绝对理念”学说。他认为，　


…　Page　63…

马克思在《1844年经济学—哲学手稿》中所论证的共产主义经历“人性——　

异化——人性复归”三阶段是受“绝对理念”演化过程的三段论的影响；马　

克思对无产阶级历史使命的论证，把无产阶级看作是“客体—主体”，则是　

受“绝对理念”的“实体即主体”的影响。第三、马克思继承了黑格尔的“异　

化劳动”理论。他说，当时，在马克思面前存在两种异化理论，一是费尔巴　

哈的，一是黑格尔的，二者有着实质性的区别。黑格尔主张，劳动“把感性　

确定性和自然带入了历史过程中”，“把人类存在的自然条件改造成社会条　

件”　（马尔库塞：《理性与革命》，第247页），充分揭示了劳动的意义；　

而费尔巴哈忽视劳动这一物质作用，“消除了一个自然可以变成自由的中介　

的决定性因素”，“对作为一个‘自然’发展的人类自由发展的解释，忽视　

了自由的历史条件并使自由成为特定秩序内的一个事件”（马尔库塞：《理　

性与革命》，第247页）。马克思敏锐地看到了二者的区别，毫不犹豫地“批　

判、舍弃了费尔巴哈的，而赞同和继承了黑格尔的”，也正是在这种批判与　

继承的大基础上，马克思提出了人的本质是“自由自觉的活动——劳动”，　

并以劳动是否已成为人的本质的实现为标准，批判资本主义社会的劳动异化　

和人的本质的异化。马尔库塞总结道：“异化范畴的运用把马克思的经济分　

析同黑格尔哲学的一个基本范畴联系了起来。”（马克库塞：《理性与革命》，　

第248页）。　

　　　　　既为继承，就不是照搬。马尔库塞认为，马克思在继承黑格尔上述基本　

思想的同时，又抛弃了另外一些思想。这表现在：马克思抛弃了黑格尔把自　

由与幸福分离的观点，认为幸福和自由紧密相联；抛弃了黑格尔关于辩证法　

适用于“一切存在和运动”的观点，认为辩证法只限于社会历史领域，不能　

应用于自然界；还抛弃了黑格尔关于人类社会发展受必然规律支配的观点。　

　　　　　综上所述，马尔库塞之所以重新解释黑格尔哲学及其同马克思主义的渊　

源关系，旨在说明马克思主义的实质是理性主义，而理性主义的根本的意义　

是它的批判性和否定性；旨在说明要保卫理性，就必须超越传统哲学，因为　

其理性概念中隐藏着理性的脱离个体，成为统治力量的危险。于是，马尔库　

塞宣称哲学已经终结，“社会批判理论”兴起。实质上，这一切是马尔库塞　

等人借马克思之口，说出自己对马克思主义的理解。　


…　Page　64…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三、中国哲学　



　　　　　　　　　　　　　　　　1。五四时期马克思主义哲学在中国的传播　



　　　　　　（1）时代背景　

　　　　　中国原是一个封闭的、落后的封建王国。然而，西方资本主义的崛起，　

世界市场的形成，要求把一切民族强行拉入世界历史的发展进程之中。于是，　

西方资本主义以大炮轰开了中国封闭严实、铜墙铁壁般的国门，把中国纳入　

了世界历史的发展进程，同时，也使中国沦为了半殖民半封建的社会。　

　　　　　社会性质的变化，意味着社会内部的各种矛盾也发生了变化。在各种矛　

盾的夹缝中生存的中国人民开始考虑自己的出路，力图改变这种国格遭侮　

辱、人民遭蹂躏的状况。早有魏源、龚自珍，他们揭露封建社会，反对侵略，　

主张改革；稍后有农民运动领袖洪秀全以实际行动同封建势力和外国侵略者　

作斗争，建立“有田同耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，　

无人不饱暖”的绝对平等的社会。然而，他们都失败了。他们在中国传统文　

化中找不到中国的出路，之后，一批激进分子转向西方，寻求真理。如康有　

为、严复。康有为主张变法维新，学习西方，发展资本主义，建立“大同世　

界”；严复也主张效法西方，向国人介绍西方资产阶级的政治思想和学术思　

想，提出社会改良论思想。中国民主革命的先行者享有“国父”之尊称的孙　

中山也是向西方寻求真理的杰出代表，主张以“三民主义”救中国，然而，　

他们也失败了。西方的理论和实践救不了中国。　

　　　　　正当人们被“中国出路何在”这一现实问题烧灼得痛苦不堪之际，俄国　

爆发了十月革命，在人类历史上第一次用无产阶级革命推翻了地主资产阶级　

统治，建立了无产阶级专政的社会主义国家。这给生活在资本主义统治和殖　

民统治下、寻求本国出路而又不得其解的人民一个现实的、活生生的答案。　

人们纷纷把眼光转向俄国，转向指导十月革命取得胜利的马克思主义。李大　

钊、陈独秀就是中国最早向国人介绍马克思主义的代表。　

　　　　　　（2）李大钊陈独秀对唯物史观的传播和宣传　

　　　　　①李大钊对唯物史观的传播。李大钊　（1889—1927）是中国传播马克思　

列宁主义的先驱者。1918年冬，他在北京大学组织了中国最早的马克思主义　

研究组织——马克思研究会，研究和传播马克思主义。1919年5月，他在轮　

值主编　《新青年》时编辑出版了“马克思主义研究专号”。同时，《晨报》　

副刊在他的具体帮助下，开辟了《马克思研究》专栏。1920年3月，他又领　

导组织了中国第一个“马克思学说研究会”，积极宣传马克思主义，翻译和　

出版了许多马克思主义的著作。同年，他在北京大学和北京女子高等师范等　

五所院校，分别讲授“唯物史观”、“社会主义与社会运动”、“史学思想　

史”等课程，向学生宣传唯物史观和社会主义思想。李大钊的主要哲学著作　

有：《青春》、《自然的伦理观与孔子》、《我的马克思主义观》、《物质　

变动与道德变动》、《由经济上解释中国近代思想变动的原因》、《唯物史　

观在现代史学上的价值》等。　

　　　　　李大钊在理论上对唯物史观的传播表