⑤
不 知 义 也 。 心 一 而 已 。 以 其 全 体 恻 怛 而 言 谓 之 仁 ， 以
其 得 宜 而 言 谓 之 义 ， 以 其 条 理 而 言 谓 之 理 ； 不 可 外 心
以 求 仁 ， 不 可 外 心 以 求 义 ， 独 可 外 心 以 求 理 乎 ？ 外 心
以 求 理 ， 此 知 行 之 所 以 二 也 。 求 理 于 吾 心 ， 此 圣 门 知
行 合 一 之 教 ， 吾 子 又 何 疑 乎 ？
… 482
中 国 哲 学 名 著 选 读 ４ ７ ３
（ 《 传 习 录 中 》 ）
A 注 释 B
① 笃 ： 敦 实 笃 厚 之 意 。 真 切 笃 实 ： 是 指 “ 身 心 上 体 履 ” ， 包 括 身 体
力 行 。 明 觉 精 察 ： 就 是 “ 辨 析 精 确 ” ， 指 对 义 理 的 分 析 了 解 。
② 抑 扬 ： 褒 贬 。
③ 晦 庵 ： 朱 熹 别 号 。 引 语 见 《 大 学 或 问 》 。
④ 外 ： 指 心 外 。 义 外 ： 指 义 在 心 外 。 语 本 《 孟 子 · 告 子 上 》 ： “ 告
子 曰 ： ‘ 食 色 ， 性 也 。 仁 ， 内 也 ， 非 外 也 。 义 ， 外 也 ， 非 内 也 。 ’ ”
孟 子 反 对 告 子 “ 义 ， 外 也 ” 的 说 法 ， 认 为 仁 义 都 是 人 心 原 有 的 。
⑤ 恻 怛 （ ｄ á 达 ） ： 怜 悯 。
A 原 文 B
问 “ 知 行 合 一 ” 。 先 生 曰 ： “ 此 须 识 我 立 言 宗 旨 。
今 人 学 问 ， 只 因 知 行 分 作 两 件 ， 故 有 一 念 发 动 ， 虽 是
不 善 ， 然 却 未 曾 行 ， 便 不 去 禁 止 。 我 今 说 个 知 行 合 一 ，
正 要 人 晓 得 一 念 发 动 处 ， 便 即 是 行 了 。 发 动 处 有 不
善 ， 就 将 这 不 善 的 念 克 倒 了 。 须 要 彻 根 彻 底 ， 不 使 那
一 念 不 善 潜 伏 在 胸 中 ， 此 是 我 立 言 宗 旨 。 ”
（ 《 传 习 录 下 》 ）
A 简 析 B
这 里 选 了 王 守 仁 论 述 “ 知 行 合 一 ” 的 几 段 最 有 代 表 性 的
话 。 他 的 知 行 合 一 说 ， 是 针 对 程 颐 、 朱 熹 的 知 先 行 后 说 而 提
出 来 的 。 在 他 看 来 ， 虽 然 也 可 以 说 是 一 种 “ 补 偏 救 弊 ” 的 言
… 483
４ ７ ４ 中 国 哲 学 名 著 选 读
论 ， 但 其 立 言 宗 旨 主 要 是 为 了 复 明 知 行 本 体 ， 因 为 他 认 为 知
行 本 体 原 来 是 合 一 的 。
这 里 所 说 的 “ 本 体 ” ， 指 “ 良 知 ” ， 也 指 王 守 仁 哲 学 的 最
高 范 畴 “ 心 ” ， “ 心 ” 也 就 是 “ 理 ” 。 在 他 看 来 ， “ 夫 物 理 不 外
于 吾 心 ” ， 事 物 之 理 不 是 客 观 存 在 的 ， 而 是 吾 心 所 生 赋 予 外 界
事 物 的 。 因 此 ， 他 坚 决 反 对 向 外 求 理 、 向 外 求 知 ， 认 为 做 学
问 的 过 程 就 是 “ 求 理 于 吾 心 ” 。 程 颐 、 朱 熹 主 张 “ 格 物 致 知 ” 、
“ 即 物 穷 理 ” ， 王 守 仁 认 为 他 们 的 这 种 理 论 区 分 开 认 识 的 主 体
和 客 体 、 “ 人 心 ” 和 “ 物 理 ” ， 虽 然 “ 心 包 万 理 ” ， 但 要 启 发 心
中 之 理 ， 还 有 一 个 “ 外 心 以 求 物 理 ” 的 过 程 。 他 认 为 这 就 是
“ 知 行 之 所 以 二 ” 的 原 因 。 只 有 “ 求 理 于 吾 心 ” ， 才 是 “ 圣 门
知 行 合 一 之 教 ” 。 由 此 可 见 王 守 仁 的 “ 知 行 合 一 ” 说 是 建 立 在
“ 心 即 理 ” 的 基 础 上 的 。 这 里 的 “ 理 ” 有 其 特 定 含 意 ， 它 是 指
封 建 道 德 规 范 。 “ 求 理 于 吾 心 ” 就 是 要 求 人 们 在 认 识 和 实 践 封
建 道 德 上 下 工 夫 ， 摈 除 一 切 不 利 于 封 建 统 治 的 “ 人 欲 ” 和
“ 私 心 ” 。
出 于 维 护 封 建 伦 理 道 德 的 一 片 苦 心 ， 王 守 仁 反 对 程 朱 的
知 先 行 后 说 ， 他 认 为 这 种 学 说 在 理 论 上 失 却 了 “ 知 行 本 体 ” ，
在 实 践 上 有 可 能 流 入 “ 终 身 不 行 ， 亦 遂 终 身 不 知 ” 的 大 病 痛 。
为 了 复 那 知 行 本 体 ， 克 服 “ 将 知 行 分 作 两 截 ” 的 弊 病 ， 更 有
效 地 为 封 建 统 治 阶 级 服 务 ， 他 认 为 有 必 要 对 “ 知 ” 、 “ 行 ” 范
畴 重 新 加 以 解 释 。
王 守 仁 所 说 的 “ 知 ” ， 并 不 是 一 般 认 识 论 上 “ 知 ” 的 概 念 ，
而 是 指 的 “ 良 知 ” ， 即 天 赋 道 德 观 念 ， 具 体 说 就 是 指 “ 孝 ” 、
“ 弟 ” 、 “ 忠 ” 、 “ 信 ” 等 封 建 道 德 规 范 。 他 所 说 的 “ 行 ” ， 也 不
… 484
中 国 哲 学 名 著 选 读 ４ ７ ５
是 一 般 所 说 的 “ 行 ” 或 实 践 ， 而 是 所 谓 “ 致 良 知 ” ， 即 排 除 人
心 中 的 私 欲 间 隔 ， 使 纯 乎 天 理 的 良 知 得 以 自 然 流 行 ， 以 实 现
封 建 道 德 原 则 。 关 于 “ 知 ” 与 “ 行 ” 的 关 系 ， 他 从 以 下 几 方
面 进 行 了 阐 述 ：
一 、 知 行 “ 两 个 字 说 一 个 工 夫 ” ， 即 “ 知 ” 与 “ 行 ” 都 是
在 封 建 道 德 上 下 工 夫 。 既 然 是 “ 一 个 工 夫 ” ， 为 什 么 自 古 以 来
却 始 终 使 用 知 与 行 两 个 概 念 呢 ？ 他 在 解 释 这 个 问 题 时 ， 指 出
了 在 处 理 知 行 关 系 问 题 上 有 两 种 错 误 倾 向 ， 一 种 人 “ 懵 懵 懂
懂 的 任 意 去 做 ， 全 不 解 思 维 省 察 ” ； 另 一 种 人 则 “ 茫 茫 荡 荡 悬
空 去 思 索 ， 全 不 肯 着 实 躬 行 ” 。 前 一 种 人 行 而 不 知 ， “ 只 是 个
冥 行 妄 作 ， 所 以 必 说 个 知 ， 方 才 行 得 是 ” 。 后 一 种 人 知 而 不 行 ，
便 是 妄 想 ， 而 且 这 种 倾 向 更 普 遍 ， 危 害 更 大 ， “ 所 以 必 说 一 个
行 ， 方 才 知 得 真 ” 。 他 认 为 这 是 古 人 “ 不 得 已 补 偏 救 弊 的 说
话 ” 。 既 说 一 个 “ 知 ” ， 又 说 一 个 “ 行 ” ， 他 说 是 古 人 不 得 已 的
苦 衷 ， 其 实 只 是 他 自 己 的 苦 衷 。 因 为 在 他 看 来 ， 知 行 原 本 是
一 个 工 夫 ， 只 说 一 个 “ 知 ” 就 可 以 了 。 但 有 些 人 “ 知 得 父 当
孝 ， 兄 当 弟 ， 却 不 能 孝 ， 不 能 弟 ” ， 针 对 这 种 “ 全 不 肯 着 实 躬
行 ” 的 情 况 ， 所 以 他 又 不 能 不 讲 一 个 “ 行 ” 。 无 论 讲 “ 知 ” 或
讲 “ 行 ” ， 其 目 的 都 是 为 了 维 护 封 建 制 度 。 讲 “ 知 ” ， 是 为 了
用 “ 知 ” 来 指 导 “ 行 ” ， 以 便 “ 行 得 是 ” 。 讲 “ 行 ” ， 是 为 了 用
“ 行 ” 来 实 现 “ 知 ” ， 以 求 “ 知 得 真 ” 。 如 果 没 有 真 知 ， 对 维 护
封 建 制 度 也 没 有 实 际 效 果 。
二 、 知 行 “ 合 一 并 进 ” ， 即 知 行 是 一 个 过 程 的 两 个 方 面 。
王 守 仁 认 为 ， “ 知 ” 是 “ 行 ” 的 出 发 点 ， “ 行 ” 是 “ 知 ” 的 归
宿 。 “ 知 ” 为 “ 行 ” 出 “ 主 意 ” ， “ 行 ” 为 “ 知 ” 做 “ 工 夫 ” 。 如
… 485
４ ７ ６ 中 国 哲 学 名 著 选 读
果 “ 知 ” 的 “ 主 意 ” 出 得 好 ， 封 建 道 德 的 实 践 就 会 更 具 有 自
觉 性 。 如 果 “ 行 ” 的 “ 工 夫 ” 做 得 深 ， 对 封 建 道 德 的 认 识 就
会 更 落 实 ， 在 思 想 上 扎 的 根 更 深 。 “ 知 ” 和 “ 行 ” 是 从 两 个 方
面 在 封 建 道 德 上 下 工 夫 。
三 、 “ 知 行 工 夫 本 不 可 离 ” ， “ 知 ” 包 含 “ 行 ” ， “ 行 ” 包 含
“ 知 ” 。 “ 知 ” 是 对 封 建 伦 理 道 德 的 “ 明 觉 精 察 ” 的 认 识 ， 所 以
“ 知 ” 有 “ 明 觉 精 察 ” 的 特 点 。 “ 行 ” 能 把 对 封 建 伦 理 道 德 的
认 识 化 为 “ 真 切 笃 实 ” 的 行 动 ， 所 以 “ 行 ” 有 “ 真 切 笃 实 ” 的
特 点 。 而 “ 知 ” 所 以 能 “ 明 觉 精 察 ” ， 是 由 于 以 “ 真 切 笃 实 ”
的 行 为 为 基 础 ， 所 以 “ 知 ” 中 包 含 有 “ 行 ” 。 “ 行 ” 之 所 以 能
“ 真 切 笃 实 ” ， 是 由 于 有 “ 明 觉 精 察 ” 的 认 识 为 指 导 ， 所 以
“ 行 ” 中 又 有 “ 知 ” 。 这 就 是 所 谓 “ 知 之 真 切 笃 实 处 便 是 行 ， 行
之 明 觉 精 察 处 便 是 知 ” 。 在 王 守 仁 看 来 ， “ 知 ” 与 “ 行 ” 一 体
相 连 ， 不 可 分 离 ， 在 内 容 上 互 相 包 含 ， 在 时 间 上 不 分 先 后 ， 二
者 本 来 就 是 一 回 事 。 “ 只 说 一 个 知 ， 已 自 有 行 在 ， 只 说 一 个 行 ，
已 自 有 知 在 ” ， 知 行 本 体 只 是 一 个 ， 知 行 工 夫 不 可 分 做 两 截 。
这 种 理 论 有 其 合 理 的 因 素 ， 即 “ 知 ” 与 “ 行 ” 有 互 相 依 赖 的
关 系 。 但 是 它 混 淆 了 “ 知 ” 和 “ 行 ” 的 概 念 ， 抹 煞 了 二 者 质
的 区 别 ， 在 理 论 上 造 成 了 极 大 的 混 乱 。
四 、 “ 一 念 发 动 便 即 是 行 ” ， “ 知 ” 就 是 “ 行 ” ， 销 “ 行 ” 归
“ 知 ” 。 王 守 仁 讲 的 “ 知 ” 与 “ 行 ” 都 是 以 个 人 的 思 想 感 情 为
基 础 的 。 “ 明 觉 精 察 ” 与 “ 真 切 笃 实 ” 都 是 “ 心 ” 的 活 动 特 点 ，
“ 明 觉 精 察 ” 是 指 “ 心 ” 的 认 识 深 度 ， “ 真 切 笃 实 ” 是 指
“ 心 ” 的 情 感 深 度 ， “ 知 ” 与 “ 行 ” 都 是 心 的 活 动 。 他 认 为 ，
“ 好 好 色 ， 恶 恶 臭 ” ， 是 人 天 赋 具 有 的 良 知 良 能 ， 人 们 在 见 好
… 486
中 国 哲 学 名 著 选 读 ４ ７ ７
色 时 自 然 地 产 生 爱 好 的 感 情 或 意 念 ， 在 闻 恶 臭 时 自 然 地 产 生
憎 恶 的 感 情 或 意 念 ， 这 种 感 情 和 意 念 就 已 经 是 行 了 。 “ 见 好
色 ” 与 “ 好 好 色 ” ， “ 闻 恶 臭 ” 与 “ 恶 恶 臭 ” 是 同 时 发 生 的 ， 所
以 说 知 行 合 一 ， 这 就 是 所 谓 “ 知 行 本 体 ” 。 在 这 里 ， 他 确 实 看
到 了 “ 知 ” 和 “ 行 ” 有 一 致 、 统 一 的 一 面 ， 但 是 他 把 统 一 夸
大 为 等 同 ， 这 就 走 向 了 谬 误 。 因 为 知 即 认 识 、 思 想 、 意 念 、 感
情 ， 都 是 主 观 的 东 西 ， 它 与 作 为 “ 主 观 见 之 于 客 观 “ 的 行 之
间 是 存 在 着 本 质 区 �