E N 奈 端 ： 今 译 牛 顿 。 动 之 例 三 ： 指 牛 顿 的 力 学 三 定 律 。
F N 语 见 《 易 传 · 系 辞 上 》 。
G N 斯 宾 塞 尔 ： 英 国 哲 学 家 ， 社 会 学 家 。 天 演 ： 进 化 的 意 思 。
H N 翕 （ ｘ ī 吸 ） ： 凝 积 聚 合 。
I N 语 见 《 易 传 · 系 辞 上 》 。
J N 指 能 量 守 恒 定 律 。
K N 引 文 见 《 易 传 · 系 辞 上 》 。
L N 一 二 巨 子 ： 指 张 之 洞 之 流 。 訑 （ ｙ í 移 ） 然 ： 骄 傲 自 大 的 样 子 。 形
下 ： 指 有 形 有 象 的 具 体 事 物 。
M N 赫 胥 黎 （ １ ８ ２ ５ — — １ ８ ９ ５ ） ： 英 国 生 物 学 家 。 支 持 和 宣 扬 达 尔 文 的
进 化 学 说 ， 著 有 《 人 在 自 然 界 中 的 地 位 》 、 《 进 化 论 与 伦 理 学 》 等
书 。 任 天 为 治 ： 指 任 凭 “ 物 竞 天 择 ” 的 自 然 规 律 起 作 用 ， 而 不
去 积 极 干 预 它 。
D O 佞 （ ｎ ì ｎ ｇ 泞 ） ： 有 才 智 。 不 佞 ： 自 谦 之 称 。
A 简 析 B
此 文 可 分 三 段 。 第 一 段 ， 从 “ 英 国 名 学 家 穆 勒 约 翰 有
言 ” 至 “ 此 真 治 异 国 语 言 文 字 者 之 至 乐 也 ” 。 这 段 主 要 阐 述 了
古 书 所 记 载 的 “ 大 义 微 言 ” ， 是 古 人 竭 尽 毕 生 精 力 才 获 得 的 ，
它 们 能 传 于 后 世 ， 都 有 其 因 由 ， 并 非 偶 然 。 古 书 中 所 论 述 的
… 584
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ７ ５
“ 诚 精 ” 之 理 ， “ 诚 信 ” 之 事 ， “ 年 代 国 俗 无 以 隔 之 ” ， “ 不 传 于
此 ， 或 见 于 彼 ” ， 即 不 受 时 间 空 间 的 制 约 ， 尽 管 把 握 它 不 容 易 ，
但 只 要 多 掌 握 几 种 语 言 ， 进 行 不 同 国 家 的 比 较 研 究 ， 就 可 以
发 现 它 们 “ 不 相 谋 而 各 有 合 ” 之 处 。 这 是 严 复 的 经 验 之 谈 ， 他
在 研 究 西 学 过 程 中 ， 与 我 国 传 统 文 化 进 行 印 证 后 ， 就 感 到 头
脑 清 醒 ， 对 其 内 涵 理 解 更 深 透 ， 比 起 只 研 治 中 国 古 代 语 言 文
学 的 学 者 收 获 大 得 多 ， 并 由 此 感 受 到 治 西 学 的 精 神 快 乐 。 这
段 论 述 的 用 意 是 将 启 迪 人 们 重 视 对 中 外 古 代 文 化 遗 产 的 比 较
研 究 ， 吸 收 其 有 益 的 东 西 。
第 二 段 ， 从 “ 今 夫 六 艺 之 于 中 国 也 ” 至 “ 何 救 子 孙 之 童
昏 也 哉 ” ， 这 一 段 论 述 了 他 在 比 较 研 究 中 发 现 ， 中 国 传 统 文 化
中 包 含 有 契 合 西 方 近 代 文 化 的 某 些 普 遍 价 值 和 共 同 因 素 ， 认
为 传 统 文 化 中 存 在 着 活 的 东 西 和 光 明 面 ， 有 应 该 继 承 和 发 扬
的 部 分 ， 并 且 为 此 激 动 不 已 ， 颇 有 点 自 豪 感 。
在 传 统 文 化 中 ， 儒 学 影 响 最 大 ， 它 长 期 扮 演 着 社 会 意 识
形 态 的 主 要 角 色 。 严 复 对 儒 学 之 流 ， 即 蒙 昧 空 疏 的 “ 宋 学 ” 持
批 判 态 度 ， 但 很 推 崇 儒 学 之 源 ， 即 孔 子 和 六 经 ， 认 为 六 经 对
于 中 国 来 说 ， 就 如 同 “ 日 月 经 天 、 江 河 行 地 ” 一 样 ， 每 时 每
地 都 存 在 而 不 可 缺 少 。 研 究 西 学 后 更 认 识 到 其 价 值 所 在 。 他
“ 观 西 人 名 学 ” 时 ， 在 《 周 易 》 和 《 春 秋 》 中 发 现 了 西 学 的 科
学 方 法 — — 归 纳 和 演 绎 的 原 初 形 态 。 他 说 司 马 迁 已 精 辟 地 谈
道 ： “ 《 易 》 本 隐 而 之 显 ， 《 春 秋 》 推 见 至 隐 。 ” 并 认 为 “ 本 隐
之 显 ” ， 就 是 “ 外 籀 ” ， 即 演 绎 法 ； “ 推 见 至 隐 ” ， 就 是 “ 内
籀 ” ， 即 归 纳 法 。 这 两 种 方 法 是 “ 即 物 穷 理 ” 的 重 要 途 径 ， 只
是 后 来 人 不 知 道 从 客 观 事 实 当 中 广 泛 应 用 、 探 寻 研 究 它 罢 了 。
… 585
５ ７ ６ 中 国 哲 学 名 著 选 读
由 此 他 进 一 步 认 为 ， 近 代 西 学 中 的 “ 名 理 公 例 ” ， 在 中 国 古 人
遗 留 的 典 籍 中 已 早 有 记 载 ， 并 说 这 不 是 “ 傅 会 扬 己 ” ， 认 为 事
实 就 是 如 此 。 他 以 逻 辑 学 、 数 学 、 化 学 、 物 理 学 为 例 进 一 步
作 了 论 证 。
他 说 ， 《 周 易 》 就 是 以 逻 辑 、 数 学 为 经 ， 以 物 理 、 化 学 为
纬 的 ， 把 经 、 纬 合 起 来 就 叫 做 《 易 》 。 又 说 ， 宇 宙 之 内 ， 质 和
力 是 统 一 的 ， 相 互 作 用 的 。 没 有 物 质 ， 显 示 不 出 运 动 的 能 量 ；
没 有 能 量 ， 也 显 示 不 出 物 质 的 存 在 。 这 里 肯 定 了 世 界 的 物 质
性 和 运 动 性 。 从 易 学 哲 学 角 度 考 察 ， 天 地 是 万 物 的 基 础 ， 世
界 是 物 质 的 世 界 。 物 质 又 是 不 断 运 动 变 化 的 ， 其 动 因 是 阴 阳
矛 盾 的 对 立 和 斗 争 。 严 复 把 质 和 力 的 对 立 统 一 ， 看 作 如 同 天
地 、 阴 阳 的 对 立 和 统 一 ， 而 天 地 、 阴 阳 都 是 乾 、 坤 两 卦 所 象
征 的 事 物 ， 乾 卦 象 征 天 、 阳 ， 坤 卦 象 征 地 、 阴 ， 所 以 严 复 把
力 归 为 乾 ， 把 质 归 为 坤 。 《 易 传 · 系 辞 上 》 说 ： “ 夫 乾 ， 其 静
也 专 ， 其 动 也 直 ， 是 以 大 生 焉 。 ” 对 “ 专 ” 、 “ 直 ” 历 来 有 不 同
的 解 释 ， 司 马 光 把 “ 专 ” 解 释 为 单 纯 、 独 一 。 高 亨 把 “ 直 ” 解
释 为 不 弯 曲 、 直 线 之 直 。 严 复 对 这 两 个 字 也 是 这 样 理 解 的 ， 因
此 他 认 为 牛 顿 所 说 的 “ 静 者 不 自 动 （ 即 单 纯 静 ） ， 动 者 不 自 止 ，
动 路 必 直 （ 即 动 的 路 线 是 直 的 ） ” ， 并 不 是 最 早 见 解 ， 《 周 易 》
中 早 已 有 这 种 思 想 。 《 易 传 · 系 辞 上 》 又 说 ： “ 夫 坤 ， 其 静 也
翕 ， 其 动 也 辟 ， 是 以 广 生 焉 。 ” 辟 之 义 是 开 。 翕 ， 司 马 光 释 为
收 敛 。 依 照 此 解 ， 这 句 的 意 思 是 说 ， 地 静 时 收 敛 凝 聚 ， 动 时
辟 开 ， 所 以 能 广 生 万 物 。 这 讲 的 是 自 然 界 万 物 的 生 长 变 化 ， 与
斯 宾 塞 尔 所 讲 的 “ 翕 以 合 质 ， 辟 以 出 力 ” 的 意 思 有 的 地 方 是
一 致 的 。 《 易 传 》 还 将 事 物 的 变 易 性 概 括 为 盈 虚 、 消 息 。 《 易
… 586
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ７ ７
传 · 彖 》 解 释 丰 卦 说 ： “ 日 中 则 昃 ， 月 盈 则 食 ， 天 地 盈 虚 ， 与
时 消 息 ” 。 这 是 说 天 地 万 物 有 盈 有 虚 ， 因 时 而 消 长 。 《 易 传 》 认
为 ， 事 物 的 盈 虚 消 长 是 一 个 反 复 的 过 程 。 《 彖 传 》 、 《 象 传 》 在
解 释 复 卦 和 泰 卦 时 ， 都 指 出 了 事 物 在 运 动 变 化 过 程 中 是 往 复
循 环 不 已 的 。 《 易 传 》 又 把 天 的 运 行 不 息 称 之 为 “ 健 ” ， 并 要
求 效 法 天 的 “ 健 ” 而 “ 自 强 不 息 ” 。 这 就 是 《 象 传 》 在 解 释 乾
卦 时 所 说 的 “ 天 行 健 ， 君 子 以 自 强 不 息 ” ， “ 自 强 不 息 ” 即 勉
力 前 进 ， 永 无 休 止 。 严 复 不 仅 把 《 易 传 》 讲 的 “ 自 强 不 息 ” 、
“ 盈 虚 消 息 ” 理 解 为 物 质 运 动 的 循 环 不 已 ， 而 且 理 解 为 物 质 运
动 的 总 量 是 不 变 的 。 因 此 他 认 为 ， “ 自 强 不 息 ” 比 起 西 学 的
“ 全 力 不 增 减 之 说 ” “ 为 之 先 ” ； “ 消 息 之 义 ” 比 起 西 学 的 “ 凡
动 必 复 之 说 ” “ 居 其 始 ” 。 严 复 又 说 ： 斯 宾 塞 尔 讲 的 “ 热 力 平
均 ， 天 地 乃 毁 ” ， 与 《 易 传 · 系 辞 上 》 说 的 “ 易 不 可 见 ， 乾 坤
或 几 乎 息 ” 之 旨 “ 相 发 明 ” 。 这 种 看 法 也 是 有 一 定 根 据 的 。
“ 易 ” ， 既 指 《 周 易 》 这 部 书 ， 又 指 阴 阳 变 易 之 道 。 “ 乾 坤 ” ， 既
指 乾 卦 和 坤 卦 ， 又 指 天 地 。 从 易 学 哲 学 来 说 ， 没 有 《 周 易 》 这
部 书 ， 当 然 也 就 没 有 乾 坤 两 卦 的 卦 象 。 阴 阳 矛 盾 对 立 的 变 易
之 道 不 可 见 ， 那 么 天 地 或 几 乎 息 灭 。 严 复 就 是 从 易 学 哲 学 意
义 与 斯 宾 塞 尔 所 讲 的 相 对 照 。 斯 宾 塞 尔 讲 的 “ 热 力 平 均 ” ， 就
是 消 灭 了 矛 盾 。 没 有 了 矛 盾 就 没 有 了 天 地 之 说 ， 确 实 与 《 周
易 》 不 相 谋 而 相 合 。
由 上 述 不 难 看 出 ， 严 复 并 不 是 象 有 的 研 究 者 批 评 他 如 守
旧 派 那 样 ， 只 将 西 学 的 某 些 词 句 和 中 国 传 统 经 典 之 中 的 某 些
词 句 作 主 观 武 断 的 比 附 ， “ 杜 撰 出 象 ” “ 牛 顿 关 于 机 械 力 学 的
三 大 原 理 早 就 见 于 《 周 易 》 一 书 等 等 神 话 来 ” （ 见 张 岂 之 、 杨
… 587
５ ７ ８ 中 国 哲 学 名 著 选 读
超 《 论 严 复 》 载 《 论 严 复 与 严 复 译 名 著 》 １ １ ８ 页 ） 。 恰 恰 相 反 ，
那 些 不 问 事 实 ， 只 搞 主 观 臆 断 的 人 ， 正 是 严 复 批 判 的 对 象 ， 认
为 “ 彼 之 所 明 皆 吾 中 土 所 前 有 ” ， 西 学 “ 皆 得 于 东 土 ” 的 观 点
是 一 种 “ 自 蔽 之 说 ” 。 严 复 所 列 举 的 尽 管 也 有 牵 强 不 切 实 际 的
地 方 ， 但 他 不 是 不 作 一 点 实 际 考 察 ， 只 搞 主 观 臆 造 。 他 在 接
受 西 学 以 前 ， 对 中 国 传 统 文 化 已 有 一 定 的 了 解 ， 积 累 了 一 定
的 知 识 。 因 此 他 不 仅 看 到 了 西 学 和 《 周 易 》 有 些 词 句 相 同 ， 更
看 到 了 这 些 相 同 词 句 蕴 义 的 类 似 。 他 所 作 的 这 些 中 西 比 较 ， 并
不 是 “ 企 图 在 ‘ 西 学 ’ 与 ‘ 旧 学 ’ 之 间 寻 找 调 和 和 妥 协 的 办
法 ” （ 同 上 ） ， 而 是 为 了 把 在 帝 国 主 义 奴 役 、 欺 辱 下 已 跌 进 自
卑 怯 弱 、 悲 观 失 落 深 渊 的 中 国 人 民 拯 救 出 来 ， 使 他 们 增 强 自
尊 心 、 自 信 心 。 他 力 图 让 人 们 知 道 ， 近 代 西 方 有 的 ， 我 国 的
古 人 已 “ 发 其 端 ” ， “ 拟 其 大 ” ， 进 而 认 识 到 我 们 中 华 民 族 是 聪
明 、 伟 大 的 ， 有 自 强 、 自 立 、 自 力 、 自 主 的 能 力 。 因 此 ， 他
在 中 西 比 较 论 述 以 前 ， 很 理 直 气 壮 地 说 ： 近 二 百 年 欧 洲 学 术
之 盛 ， “ 远 迈 古 初 ” ， 他 们 所 得 到 的 普 遍 存 在 、 不 可 动 摇 的 科
学 真 理 ， 在 我 们 古 人 那 里 已 早 有 所 发 现 。 在 对 比 中 ， 处 处 表
现 出 他 为 古 人 的 真 知 卓 见 而 感 到 自 豪 ； 也 表 现 出 因 “ 后 人 莫
能 竟 其 绪 ” 、 “ 后 人 未 能 议 其 精 ” 而 痛 心 ， 甚 至 发 出 了 “ 祖 父
虽 圣 ， 何