E C 爱 力 ： 指 化 合 力 。
F C 涅 伏 ： 今 称 神 经 。
A 简 析 B
严 复 在 这 段 运 用 康 德 的 星 云 说 ， 介 绍 并 发 挥 了 斯 宾 塞 尔
的 “ 翕 以 聚 质 ， 辟 以 散 力 ” 的 思 想 ， 论 证 了 物 质 世 界 运 动 的
绝 对 性 。
所 谓 “ 翕 以 聚 质 ” ， 是 指 质 点 具 有 互 助 的 吸 引 力 ， 凝 聚 起
来 ， 就 形 成 各 种 物 体 。 具 体 来 说 ， 当 “ 地 吸 力 与 原 动 力 相 抵
为 无 ” 时 （ 《 穆 勒 名 学 》 部 乙 篇 五 夹 注 ） ， 事 物 是 相 对 静 止 的 ；
但 当 “ 抵 力 ” 过 于 “ 吸 力 ” 时 ， 太 空 只 是 一 团 星 云 ； 后 来 由
于 星 云 的 质 点 在 运 动 中 吸 收 力 的 作 用 ， “ 各 各 聚 质 ” ， 于 是 形
成 了 从 太 阳 到 太 阳 系 的 八 大 行 星 ， 从 地 球 到 动 植 物 和 人 类 。 所
谓 “ 辟 以 散 力 ” ， 是 指 物 体 在 凝 结 过 程 中 散 发 能 量 ， 并 表 现 出
热 、 光 、 声 、 电 和 机 械 运 动 等 各 种 形 式 ， 不 断 地 消 耗 能 量 。 但
“ 力 不 可 以 尽 散 ， 散 尽 则 物 死 ， 而 天 演 不 可 见 矣 ” 。 “ 天 演 ” 之
所 以 永 远 进 行 ， 是 因 为 “ 有 内 涵 之 力 ” 。 这 种 力 分 为 两 种 ， 一
种 是 “ 质 点 之 力 ” ， 即 化 合 力 ， 它 是 隐 而 不 显 的 ； 另 一 种 是
“ 物 体 之 力 ” ， 即 机 械 力 ， 它 是 显 而 易 见 的 。 这 两 种 力 虽 有
“ 隐 见 之 异 ” ， 但 它 们 “ 互 为 其 根 ” ， 即 互 相 依 存 ， 互 相 影 响 ，
… 593
５ ８ ４ 中 国 哲 学 名 著 选 读
不 可 分 离 。 “ 点 体 二 力 ” 与 质 也 是 互 相 依 存 的 ， 质 是 力 的 依 据 ，
力 是 质 的 表 现 ， 力 既 规 定 质 ， 质 亦 规 范 力 ， 它 们 既 统 一 ， 又
互 相 规 定 。 这 一 思 想 肯 定 了 物 质 性 与 运 动 性 的 统 一 。 由 于
“ 质 力 杂 糅 ， 相 剂 为 变 ” ， 就 使 事 物 由 单 纯 到 复 杂 ， 由 流 动 到
凝 固 ， 由 浑 沌 到 分 明 ； 使 人 由 “ 无 通 力 合 作 ” 到 “ 互 相 为
用 ” ， 由 “ 草 昧 ” 到 “ 文 治 ” ， 由 “ 壮 ” 到 “ 老 ” ， 从 而 形 成 无
穷 无 尽 的 物 质 运 动 。 这 就 是 物 质 世 界 的 演 变 过 程 ， 也 就 是 严
复 所 谓 的 “ 天 演 最 要 之 义 ” 。
严 复 确 信 ， 事 物 存 在 的 根 源 和 发 展 的 动 力 ， 是 其 自 身 存
在 力 量 的 作 用 ， 并 用 物 质 的 机 械 运 动 说 明 客 观 世 界 的 一 切 现
象 ， 表 现 出 机 械 唯 物 主 义 世 界 观 。
A 原 文 B
宋 儒 言 天 ， 常 分 理 气 为 两 物 。 程 子 有 所 谓 “ 气 质
① ②
之 性 ” 。 气 质 之 性 ， 即 告 子 所 谓 “ 生 之 谓 性 ” ， 荀 子
③
所 谓 恶 之 性 也 。 大 抵 儒 先 言 性 ， 专 指 气 而 言 则 恶 之 ；
专 指 理 而 言 则 善 之 ； 合 理 气 而 言 者 ， 则 相 近 之 。 善 恶
④ ⑤
混 之 ， 三 品 之 。 其 不 同 如 此 。 然 惟 天 降 衷 有 恒 矣 ，
而 亦 生 民 有 欲 ， 二 者 皆 天 之 所 为 。 古 “ 性 ” 之 义 通
“ 生 ” ， 三 家 之 说 ， 均 非 无 所 明 之 论 。 朱 子 主 理 居 气 先
⑥ ⑦
之 说 ， 然 无 气 又 何 以 见 理 ？ 赫 胥 黎 氏 以 理 属 人 治 ，
⑧
以 气 属 天 行 ， 此 亦 自 显 诸 用 者 言 之 。 若 自 本 体 而 言 ，
亦 不 能 外 天 而 言 理 也 ⑨ 。 与 宋 儒 言 性 诸 说 参 观 可 耳 。
（ 《 论 性 第 十 三 》 ）
… 594
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ８ ５
A 注 释 B
① 程 子 ： 指 程 颐 。 气 质 之 性 ： 人 生 来 由 气 质 禀 赋 所 决 定 的 人 性 。
② 告 子 ： 战 国 时 人 。 见 《 孟 子 · 告 子 上 》 。
③ 指 性 恶 论 。
④ 三 品 之 ： 即 性 三 品 ， 指 董 仲 舒 所 说 的 圣 人 之 性 、 中 民 之 性 、 斗
筲 之 性 。
⑤ 衷 ： 善 。
⑥ 理 居 气 先 ： 即 先 有 理 ， 后 有 气 之 说 。 见 《 朱 子 语 类 》 卷 一 。
⑦ 赫 胥 黎 ： 著 名 的 英 国 生 物 学 家 。
⑧ 天 行 ： 天 体 或 自 然 的 运 行 变 化 。 或 谓 即 天 道 。
⑨ 外 天 ： 离 开 天 ， 这 里 指 离 开 气 化 流 行 。
A 原 文 B
大 抵 中 外 古 今 ， 言 理 者 不 出 二 家 。 一 出 于 教 ， 一
①
出 于 学 。 教 则 以 公 理 属 天 ， 私 欲 属 人 ； 学 则 以 尚 力
为 天 行 ， 尚 德 为 人 治 。 言 学 者 期 于 征 实 ， 故 其 言 天 不
②
能 舍 形 气 ； 言 教 者 期 于 维 世 ， 故 其 言 理 不 能 外 化
③
神 。 赫 胥 黎 尝 云 ： 天 有 理 而 无 善 。 此 与 周 子 所 谓 诚
④ ⑤
无 为 、 陆 子 所 称 性 无 善 无 恶 同 意 。 荀 子 性 恶 而 善 伪
⑥
之 语 ， 诚 为 过 当 。 不 知 其 善 ， 安 知 其 恶 耶 ？ 至 以 善
为 伪 ， 彼 非 真 伪 之 伪 ， 盖 谓 人 为 以 别 于 性 者 而 已 。 后
儒 攻 之 ， 失 荀 旨 矣 。
（ 《 群 治 第 十 六 》 ）
… 595
５ ８ ６ 中 国 哲 学 名 著 选 读
A 注 释 B
① 教 ： 宗 教 。 学 ： 科 学 。 语 本 斯 宾 塞 尔 《 第 一 原 理 》 中 的 说 法 。
② 维 世 ： 维 护 现 存 的 社 会 秩 序 。
③ 外 ： 疏 远 、 排 开 。 化 神 ： 指 造 化 万 物 的 主 宰 。
④ 周 子 ： 指 周 敦 颐 。 诚 ： 本 义 是 诚 实 无 欺 或 真 实 无 妄 。 周 敦 颐 用
来 作 为 一 种 至 高 无 上 的 宇 宙 本 体 。
⑤ 陆 子 ： 指 陆 九 渊 。
⑥ 语 见 《 荀 子 · 性 恶 》 。
A 简 析 B
这 两 段 选 文 说 明 严 复 在 吸 收 西 方 “ 新 学 ” 的 过 程 中 ， 批
判 中 国 封 建 社 会 的 “ 旧 学 ” ， 阐 述 了 具 有 鲜 明 唯 物 主 义 倾 向 的
哲 学 思 想 。
他 说 宋 代 儒 家 在 讲 自 然 观 时 ， 常 把 理 与 气 区 分 为 两 个 东
西 ， 朱 熹 还 认 为 理 在 气 先 。 “ 然 无 气 又 何 以 见 理 ” ？ 这 一 指 问 ，
表 明 在 严 复 看 来 ， 是 先 有 气 后 有 理 ， 理 必 须 凭 借 气 才 能 体 现
出 来 。 这 是 对 理 气 关 系 的 唯 物 主 义 解 释 。 对 此 他 还 从 西 方 哲
学 本 体 论 和 认 识 论 的 角 度 来 加 以 说 明 。 他 说 赫 胥 黎 “ 以 气 属
天 行 ” ， 即 自 然 气 化 流 行 之 事 ， 而 “ 以 理 属 人 治 ” ， 即 人 认 识
了 自 然 之 后 ， 表 现 为 主 观 观 念 形 态 中 的 “ 自 然 律 令 ” ， 是 属 于
主 观 认 识 和 社 会 人 事 的 范 围 。 从 体 用 的 角 度 来 看 ， 这 是 属 于
用 的 方 面 。 从 本 体 论 来 说 ， 谈 理 不 能 离 开 自 然 气 化 流 行 ， 自
然 气 化 流 行 亦 有 其 本 体 根 据 。 他 还 指 出 ， 古 今 中 外 谈 理 的 不
外 乎 两 家 ， 一 是 宗 教 家 ， 一 是 科 学 家 。 严 复 似 乎 已 经 模 糊 地
觉 察 到 了 唯 物 主 义 和 唯 心 主 义 两 条 哲 学 路 线 的 对 立 。 表 面 上
他 对 这 两 条 路 线 的 对 立 采 取 谨 慎 的 中 间 立 场 ， 既 赞 扬 科 学 家
… 596
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ８ ７
的 “ 征 实 ” ， 又 认 为 宗 教 家 “ 期 于 维 世 ” 也 有 可 取 之 处 。 但 一
涉 及 具 体 问 题 时 ， 他 的 态 度 就 很 鲜 明 地 站 在 唯 物 主 义 一 边 ， 反
对 唯 心 主 义 ， 这 主 要 表 现 在 对 人 性 的 看 法 上 。
宋 儒 讲 人 性 时 ， 区 分 义 理 之 性 与 气 质 之 性 ， 认 为 义 理 之
性 “ 专 指 理 而 言 ” ， 是 善 的 ； 气 质 之 性 “ 专 指 气 而 言 ” ， 是 恶
的 。 而 恶 又 与 人 的 情 感 欲 望 有 直 接 关 系 ， 程 朱 认 为 要 使 人 趋
善 去 恶 ， 就 必 须 “ 存 天 理 ， 灭 人 欲 ” 。 严 复 否 定 了 这 种 观 点 ，
认 为 欲 望 人 生 来 就 有 ， 善 和 欲 “ 皆 天 之 所 为 ” ， 人 欲 的 存 在 是
天 然 合 理 的 。 他 还 从 善 恶 的 相 对 性 来 证 明 善 恶 的 观 念 都 是 后
起 的 ， 是 人 类 合 群 生 活 需 要 的 产 物 。 他 在 评 价 荀 子 的 性 恶 论
时 指 出 ， 荀 子 认 为 善 的 观 念 是 后 起 的 、 人 为 的 ， 这 是 对 的 ， 有
人 攻 击 荀 子 的 学 说 ， 那 是 背 离 了 荀 子 的 本 意 。 善 恶 的 观 念 是
相 对 的 ， “ 不 知 其 善 ， 安 知 其 恶 耶 ？ ” 既 然 善 的 观 念 是 在 后 天
社 会 生 活 中 形 成 的 ， 那 么 恶 也 不 能 说 是 先 验 的 人 的 本 性 ， 善
恶 道 德 观 念 都 是 在 后 天 社 会 生 活 中 形 成 的 。
严 复 在 批 判 “ 旧 学 ” 的 过 程 中 ， 善 于 进 行 中 西 比 较 ， 实
现 中