色 而 后 为 色 ： 难 道 靠 色 有 了 自 性 而 后 成 为 色 ？ 这 是 说 ， 色 无 自
性 ， 是 假 象 ， 是 空 ， 难 道 色 有 了 自 性 以 后 就 能 成 为 实 在 的 物 质
吗 ？ 实 际 上 万 物 本 身 就 是 空 。 这 也 是 即 色 派 的 基 本 观 点 。
J N 这 是 说 ， 即 色 派 只 说 到 色 无 自 性 ， 所 以 是 空 ， 没 有 认 识 到 物 质
现 象 本 身 就 是 不 真 实 的 ， 是 空 的 。 这 两 句 是 僧 肇 对 即 色 派 的 批
评 。
K N 本 无 ： 即 本 来 是 无 。 指 以 竺 法 汰 为 代 表 的 本 无 派 。
L N 尚 ： 推 崇 。 宾 ： 归 向 。 这 是 说 ， 本 无 派 从 思 想 情 感 上 过 多 地 推
崇 无 ， 一 发 言 就 赞 扬 虚 无 。
M N 这 是 说 ， 否 认 有 时 ， 便 以 有 为 无 ， 有 不 离 无 ； 否 认 无 时 ， 又 以
无 为 无 ， 无 也 离 不 开 无 。
D O 立 文 ： 指 佛 经 中 所 说 的 。
E O 这 是 说 非 有 不 是 真 有 即 假 有 ， 非 无 不 是 真 无 ， 意 谓 不 坏 假 象 ， 不
断 灭 一 切 。
F O 这 是 说 ， 何 必 说 “ 非 有 ” ， 就 是 没 有 这 个 “ 有 ” ， 即 一 无 所 有 ；
“ 非 无 ” 就 是 没 有 那 个 “ 无 ” ， 即 绝 对 无 。
G O 顺 通 事 实 ： 与 事 实 相 通 。 即 物 之 情 ： 符 合 事 物 的 情 理 。
H O 物 物 ： 第 二 个 物 字 作 动 词 。 这 是 说 ， 用 物 的 名 称 加 给 物 ， 那 么
凡 是 被 称 为 物 的 都 可 以 是 物 。
I O 这 是 说 ， 用 物 的 名 称 加 给 非 物 ， 那 么 它 虽 然 有 物 之 名 声 ， 实 际
… 320
中 国 哲 学 名 著 选 读 ３ １ １
上 不 是 物 。
J O 履 真 ： 达 到 真 。 这 是 说 ， 物 不 是 由 于 有 了 物 之 名 就 符 合 于 它 的
实 ； 物 之 名 也 不 是 它 加 给 了 物 它 就 是 真 实 的 。
K O 真 谛 ： 佛 学 概 念 ， 指 最 真 实 的 道 理 ， 与 “ 俗 谛 ” 相 对 称 。 这 是
说 ， 佛 教 的 最 高 真 理 超 越 于 名 称 概 念 之 外 ， 难 道 能 说 是 名 称 概
念 所 能 表 达 的 吗 ？
L O 杜 ： 塞 。 杜 默 ： 闭 口 沉 默 。 聊 复 ： 姑 且 再 。 厝 ： 同 “ 措 ” 。 拟 ：
比 拟 ， 论 证 。 之 ： 指 真 谛 。
A 原 文 B
①
试 论 之 曰 ： 《 摩 诃 衍 论 》 云 ： “ 诸 法 亦 非 有 相 ， 亦
② ③
非 无 相 。 ” 《 中 论 》 云 ： “ 诸 法 不 有 不 无 者 ， 第 一 真
④
谛 也 。 ” 寻 夫 不 有 不 无 者 ， 岂 谓 涤 除 万 物 ， 杜 塞 视 听 ，
⑤
寂 寥 虚 豁 ， 然 后 为 真 谛 者 乎 ？ 诚 以 即 物 顺 通 ， 故 物
⑥ ⑦
莫 之 逆 ； 即 伪 即 真 ， 故 性 莫 之 易 。 性 莫 之 易 ， 故 虽
⑧
无 而 有 ； 物 莫 之 逆 ， 故 虽 有 而 无 。 虽 有 而 无 ， 所 谓
⑨
非 有 ； 虽 无 而 有 ， 所 谓 非 无 。 如 此 ， 则 非 无 物 也 ， 物
D C E C
非 真 物 ； 物 非 真 物 ， 故 于 何 而 可 物 ？ 故 经 云 ： “ 色
F C
之 性 空 ， 非 色 败 空 。 ” 以 明 夫 圣 人 之 于 物 也 ， 即 万 物
G C
之 自 虚 ， 岂 待 宰 割 以 求 通 哉 ？ 是 以 寝 疾 有 不 真 之
H C I C
谈 ， 《 超 日 》 有 即 虚 之 称 。 然 则 三 藏 殊 文 ， 统 之 者
J C
一 也 。 故 《 放 光 》 云 ： “ 第 一 真 谛 无 成 无 得 ， 世 俗 谛
K C
故 ， 便 有 成 有 得 。 ” 夫 有 得 即 是 无 得 之 伪 号 ， 无 得 即
L C M C
是 有 得 之 真 名 。 真 名 故 ， 虽 真 而 非 有 ； 伪 号 故 ， 虽
… 321
３ １ ２ 中 国 哲 学 名 著 选 读
D N
伪 而 非 无 。 是 以 言 真 未 尝 有 ， 言 伪 未 尝 无 。 二 言 未
E N
始 一 ， 二 理 未 始 殊 。 故 经 云 ： “ 真 谛 俗 谛 ， 谓 有 异 邪 ？ ”
F N
答 曰 ： “ 无 异 也 。 ” 此 经 直 辩 真 谛 以 明 非 有 ， 俗 谛 以
G N H N
明 非 无 。 岂 以 谛 二 而 二 于 物 哉 ？ 然 则 万 物 果 有 其 所
以 不 有 ， 有 其 所 以 不 无 。 有 其 所 以 不 有 ， 故 虽 有 而 非
有 ； 有 其 所 以 不 无 ， 故 虽 无 而 非 无 。 虽 无 而 非 无 ， 无
I N
者 不 绝 虚 ； 虽 有 而 非 有 ， 有 者 非 真 有 。 若 有 不 即 真 ，
J N
无 不 夷 迹 ， 然 则 有 无 称 异 ， 其 致 一 也 。
故 童 子 叹 曰 ： “ 说 法 不 有 亦 不 无 ， 以 因 缘 故 ， 诸
K N
法 生 。 ” 《 璎 珞 经 》 云 ： “ 转 法 轮 者 ， 亦 非 有 转 ， 亦 非
L N M N
无 转 ， 是 谓 转 无 所 转 。 ” 此 乃 众 经 之 微 言 也 。 何 者 ？
D O
谓 物 无 邪 ， 则 邪 见 非 惑 ； 谓 物 有 邪 ， 则 常 见 为 得 。 以
E O
物 非 无 ， 故 邪 见 为 惑 ； 以 物 非 有 ， 故 常 见 不 得 。 然
F O G O
则 非 有 非 无 者 ， 信 真 谛 之 谈 也 。 故 《 道 行 》 云 ：
“ 心 亦 不 有 亦 不 无 。 ” 《 中 观 》 云 ： “ 物 从 因 缘 故 不 有 ，
H O
缘 起 故 不 无 。 ” 寻 理 即 其 然 矣 。 所 以 然 者 ， 夫 有 若 真
有 ， 有 自 常 有 ， 岂 待 缘 而 后 有 哉 ？ 譬 彼 真 无 ， 无 自 常
I O J O
无 ， 岂 待 缘 而 后 无 也 ？ 若 有 不 能 自 有 ， 待 缘 而 后 有
者 ， 故 知 有 非 真 有 。 有 非 真 有 ， 虽 有 不 可 谓 之 有 矣 。
不 无 者 ， 夫 无 则 湛 然 不 动 ， 可 谓 之 无 。 万 物 若 无 ， 则
K O L O
不 应 起 ， 起 则 非 无 。 以 明 缘 起 ， 故 不 无 也 。 故 《 摩
诃 衍 论 》 云 ： “ 一 切 诸 法 ， 一 切 因 缘 ， 故 应 有 。 一 切
… 322
中 国 哲 学 名 著 选 读 ３ １ ３
M O
诸 法 ， 一 切 因 缘 ， 故 不 应 有 。 一 切 无 法 ， 一 切 因 缘 ，
D P
故 应 有 。 一 切 有 法 ， 一 切 因 缘 ， 故 不 应 有 。 ” 寻 此 有
E P
无 之 言 ， 岂 直 反 论 而 已 哉 ？ 若 应 有 ， 即 是 有 ， 不 应
言 无 ； 若 应 无 ， 即 是 无 ， 不 应 言 有 。 言 有 是 为 假 有 ，
F P G P
以 明 非 无 ， 借 无 以 辨 非 有 。 此 事 一 称 二 ， 其 文 有 似
H P
不 同 ； 苟 领 其 所 同 ， 则 无 异 而 不 同 。 然 则 万 法 果 有
其 所 以 不 有 ， 不 可 得 而 有 ； 有 其 所 以 不 无 ， 不 可 得 而
I P
无 。 何 则 ？ 欲 言 其 事 ， 有 非 真 生 ； 欲 言 其 无 ， 事 象
J P K P
既 形 。 象 形 不 即 无 ， 非 真 非 实 有 。 然 则 不 真 空 义 ，
L P
显 于 兹 矣 。 故 《 放 光 》 云 ： “ 诸 法 假 号 不 真 。 ” 譬 如
M P
幻 化 人 ， 非 无 幻 化 人 ， 幻 化 人 非 真 人 也 。
D Q
夫 以 名 求 物 ， 物 无 当 名 之 实 。 以 物 求 名 ， 名 无
E Q
得 物 之 功 。 物 无 当 名 之 实 ， 非 物 也 ； 名 无 得 物 之 功 �