misc writings and speeches(米斯克说与写)- 第46部分

the　statements　in　the　text　confirmed；　and　will　have；　moreover；　the　pleasure　

of　becoming　acquainted　with　one　of　the　finest　compositions　in　the　world。）　

Really　　　Mr　　　　　Mitford　　　　has　　　less　　reason　　　　to　　censure　　　　the　　　carelessness　　　　of　　　his　

predecessors　　　than　　　to　　　reform　　　his　　　own。　　　　　After　　　this　　　monstrous　　　inaccuracy；　

with　regard　to　facts；　we　may　be　able　to　judge　what　degree　of　credit　ought　

to　　　be　　　given　　　to　　　the　　　vague　　　abuse　　　of　　　such　　　a　　　writer。　〃The　　　cowardice　　　of　

Demosthenes　　　in　　　the　　　field　　　afterwards　　　became　　　notorious。〃　　　　　　　　　　Demosthenes　

was　a　civil　character；　war　was　not　his　business。　　　　　　　　　　　　　　　　In　his　time　the　division　

between　military　and　political　offices　was　beginning　to　be　strongly　marked；　

yet　the　recollection　of　the　days　when　every　citizen　was　a　soldier　was　still　

recent。　　　　　In　　　such　　　states　　　of　　　society　　　a　　　certain　　　degree　　　of　　　disrepute　　　always　

attaches　to　sedentary　men；　but　that　any　leader　of　the　Athenian　democracy　

could　have　been；　as　Mr　Mitford　says　of　Demosthenes；　a　few　lines　before；　

remarkable　　　　　　　for　　〃an　　　extraordinary　　　　　　deficiency　　　　　of　　personal　　　　courage；〃　　　　　is　

absolutely　impossible。　　　　　　　　　What　mercenary　warrior　of　the　time　exposed　his　

life　　　to　　　greater　　　or　　　more　　　constant　　　perils？　　　Was　　　there　　　a　　　single　　　soldier　　　at　

Chaeronea　who　had　more　cause　to　tremble　for　his　safety　than　the　orator；　

who；　　　in　　　case　　　of　　　defeat；　　　could　　　scarcely　　　hope　　　for　　　mercy　　　from　　　the　　　people　

whom　he　had　misled　or　the　prince　whom　he　had　opposed？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Were　not　the　

ordinary　fluctuations　of　popular　feeling　enough　to　deter　any　coward　from　

engaging　　　　　　in　　political　　　conflicts？　　　　　Isocrates；　　　　　whom　　　　　Mr　　　　Mitford　　　　extols；　

because　he　constantly　employed　all　the　flowers　of　his　school…boy　rhetoric　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　151　


…　Page　152…

　　　　　　　　　　　　　THE　MISCELLANEOUS　WRITINGS　AND　SPEECHES　OF　LORD　MACAULAY　



to　　　decorate　　　　　oligarchy　　　　and　　　　tyranny；　　　　avoided　　　　the　　　judicial　　　and　　　　political　

meetings　　　　　　of　　　Athens　　　　　from　　　　mere　　　　　timidity；　　　and　　　　seems　　　　　to　　have　　　　hated　

democracy　only　because　he　durst　not　look　a　popular　assembly　in　the　face。　

Demosthenes　was　a　man　of　a　feeble　constitution：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　his　nerves　were　weak；　

but　　　his　　　spirit　　　was　　　high；　　　and　　　the　　　energy　　　and　　　enthusiasm　　　of　　　his　　　feelings　

supported　him　through　life　and　in　death。　

　　　　　So　much　for　Demosthenes。　　　　　　　　　　　　　　Now　for　the　orator　of　aristocracy。　　　　　　　　　　　　I　do　

not　wish　to　abuse　Aeschines。　　　　　　　　　　　　He　may　have　been　an　honest　man。　He　was　

certainly　a　great　man；　and　I　feel　a　reverence；　of　which　Mr　Mitford　seems　

to　　　have　　　no　　　notion；　　　for　　　great　　　men　　　of　　　every　　　party。　　　But；　　　when　　　Mr　　　Mitford　

says　　　that　　　the　　　private　　　character　　　of　　　Aeschines　　　was　　　without　　　stain；　　　does　　　he　

remember　　　what　　　Aeschines　　　has　　　himself　　　confessed　　　in　　　his　　　speech　　　against　

Timarchus？　　　　　　　　I　can　make　allowances；　as　well　as　Mr　Mitford；　for　persons　

who　　　lived　　　under　　　a　　　different　　　system　　of　　　laws　　　and　　　morals；　　　but　　　let　　　them　　be　

made　impartially。　　　　　　　　If　Demosthenes　is　to　be　attacked　on　account　of　some　

childish　improprieties；　proved　only　by　the　assertion　of　an　antagonist；　what　

shall　　　we　　　say　　　of　　　those　　　maturer　　　vices　　　which　　　that　　　antagonist　　　has　　　himself　

acknowledged？　　　　　　　　　　〃Against　　　the　　　private　　　character　　　of　　　Aeschines；〃　　　says　　　Mr　

Mitford；　〃Demosthenes　seems　not　to　have　had　an　insinuation　to　oppose。〃　

Has　　　Mr　　　Mitford　　　ever　　　read　　　the　　　speech　of　　　Demosthenes　on　　　the　　　Embassy？　

Or　can　he　have　forgotten；　what　was　never　forgotten　by　anyone　else　who　

ever　read　it；　the　story　which　Demosthenes　relates　with　such　terrible　energy　

of　language　concerning　the　drunken　brutality　of　his　rival？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　True　or　false；　

here　is　something　more　than　an　insinuation；　and　nothing　can　vindicate　the　

historian；　　　who　　　has　　　overlooked　　　it；　　　from　　　the　　　charge　　　of　　　negligence　　　or　　　of　

partiality。　　　　But　Aeschines　　　denied　　　the　　　story。　　　　　　　　And　　　did　　　not　　　Demosthenes　

also　deny　　the　　　story　　respecting　　　his　　　childish　　　nickname；　　　which　　　Mr　　　Mitford　

has　nevertheless　told　without　any　qualification？　　　　　　　　　　　　　　　　But　the　judges；　or　some　

part　of　them；　　showed；　by　　their　　　clamour；　their　　　disbelief　　　of　the　　　relation　of　

Demosthenes。　　　　　　　　　And　　　　　did　　not　　　the　　　judges；　　　who　　　　tried　　the　　　cause　　　between　

Demosthenes　and　his　guardians；　indicate；　in　a　much　clearer　manner；　their　

approbation　　　of　　　the　　　prosecution？　　　　　　　　But　　　Demosthenes　　　was　　　a　　　demagogue；　

and　　　　is　　to　　　be　　slandered。　　　　　　Aeschines　　　　　　　was　　　an　　　aristocrat；　　　and　　　　is　　to　　be　

panegyrised。　　　　　　　Is　this　a　history；　or　a　party…pamphlet？　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　152　


…　Page　153…

　　　　　　　　　　　　　THE　MISCELLANEOUS　WRITINGS　AND　SPEECHES　OF　LORD　MACAULAY　



　　　　　These　passages；　all　selected　from　a　single　page　of　Mr　Mitford's　work；　

may　　　　　give　　　some　　　　　notion　　　　to　　those　　　readers；　　　　who　　　　have　　　　not　　　the　　means　　　　　of　

comparing　　　his　　　statements　　　　　　　　　with　　　the　　　original　　　authorities；　　　of　　　his　　　extreme　

partiality　　　　and　　　　carelessness。　　　　　Indeed；　　　　　　whenever　　　　　　this　　historian　　　　mentions　

Demosthenes；　he　violates　all　the　laws　of　candour　and　even　of　decency；　he　

weighs　　　　　　no　　　authorities；　　　　he　　　makes　　　　　no　　　allowances；　　　　　　he　　　forgets　　　　the　　　best　

authenticated　　　facts　　　in　　　the　　　history　　　of　　　the　　　times；　　　and　　　the　　　most　　　generally　

recognised　　　　　　　principles　　　　of　　human　　　　　　nature。　　　　The　　　　　opposition　　　　　of　　　the　　great　

orator　to　the　policy　of　Philip　he　represents　as　neither　more　nor　less　than　

deliberate　　　　　villany。　　　　I　　　hold　　　almost　　　　　the　　same　　　　　opinion　　　　with　　　Mr　　　　Mitford　

respecting　　　the　　　character　　　and　　　the　　　views　　　of　　　that　　　great　　　and　　　accomplished　

prince。　　　　　But　　　am　　　I；　　　therefore；　　　to　　　pronounce　　　Demosthenes　　　profligate　　　and　

insincere？　　　　　　Surely　　not。　　　　　　Do　　　we　　　not　　　perpetually　　see　　　men　　　of　　　the　　　greatest　

talents　and　the　purest　intentions　misled　by　national　or　factious　prejudices？　

The　most　respectable　people　in　England　were；　little　more　than　forty　years　

ago；　　　in　　　the　　　habit　　　of　　　uttering　　　the　　　bitterest　　　abuse　　　against　　　Washington　　　and　

Franklin。　　　　　　It　is　certainly　to　be　regretted　that　men　should　err　so　grossly　in　

their　estimate　of　character。　　　　　　　　　But　no　person　who　knows　anything　of　human　

nature　will　impute　such　errors　to　depravity。　

　　　　　Mr　　　Mitford　　　　　　is　　　not　　　more　　　consistent　　　with　　　himself　　　than　　　with　　　　　　reason。　

Though　he　is　the　advocate　of　all　oligarchies；　he　is　also　a　warm　admirer　of　

all　　　kings；　　　and　　　of　　　all　　　citizens　　　who　　　raised　　　themselves　　　to　　　that　　　species　　　of　

sovereignty　which　the　Greeks　denominated　tyranny。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　If　monarchy；　as　Mr　

Mitford　holds；　be　in　itself　a　blessing；　democracy　must　be　a　better　form　of　

government　than　aristocracy；　which　is　always　opposed　to　the　supremacy；　

and　even　to　the　eminence；　of　individuals。　　　　　　　　　　　　　　　On　the　other　hand；　it　is　but　one　

step　that　separates　the　demagogue　and　the　sovereign。　

　　　　　If　this　article　had　not　extended　itself　to　so　great　a　length；　I　should　offer　

a　few　observations　on　some　other　peculiarities　of　this　writer；his　general　

preference　of　the　Barbarians　to　the　Greeks；his　predilection　for　Persians；　

Carthaginians；　　　Thracians；　　　for　　　all　　　nations；　　　in　　　short；　　　except　　　that　　　great　　　and　

enlightened　nation　of　which　he　is　the　historian。　　　　　　　　　　　　　　　　But　I　will　confine　myself　

to　a　single　topic。　

　　　　　Mr　　　　Mitford　　　　　has　　　remarked；　　　　　　with　　　truth　　　and　　　spirit；　　that　　〃any　　　　history　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　153　


…　Page　154…

　　　　　　　　　　　　　THE　MISCELLANEOUS　WRITINGS　AND　SPEECHES　OF　LORD　MACAULAY　



perfectly　written；　but　especially　a　Grecian　history　perfectly　written　should　

be　a　political　institute　for　all　nations。〃　　　　　　　　　　It　has　not　occurred　to　him　that　a　

Grecian　history；　perfectly　written；　should　also　be　a　complete　record　of　the　

rise　　　and　　　progress　　　of　　　poetry；　　　philosophy；　　　and　　　the　　　arts。　　Here　　　his　　　work　　　is　

extremely　deficient。　　　　　　　　Indeed；　though　it　may　seem　a　strange　thing　to　say　of　

a　　　gentleman　　　who　　　has　　　published　　　so　　　many　　　quartos；　　　Mr　　　Mitford　　　seems　　　to　

entertain　　　a　　　feeling；　　　bordering　　　on　　　contempt；　　　for　　　literary　　　and　　　speculative　

pursuits。　　　　　The　talents　of　action　almost　exclusively　attract　his　notice；　and　

he　　　talks　　　with　　　very　　　complacent　　　　　　disdain　　　of　　　〃the　　　idle　　　learned。〃　　　　Homer；　

indeed；　he　admires；　but　principally；　I　am　afraid；　because　he　is　convinced　

that　Homer　could　neither　read　nor　write。　　　　　　　　　　　　　　He　could　not　avoid　speaking　of　

Socrates；　but　he　has　been　far　more　solicitous　to　trace　his　death　to　polit