谦之案：“开其兑”，遂州本“兑”作“门”，景褔本作“锐”。“终身不
救”与“终身不勤”二语相对成文，而用意相反。“勤”借为“瘽”。说文曰：
“瘽，病也。”（马叙伦说）“救”借为“逑”。说文曰：“逑，聚歛也。”（罗
运贤说不逑即无得之意）塞其兑，闭其门，夫唯病病，是以终身不病。开其
兑，济其事，咎莫大于欲得，而终身无得。
见小曰明，守柔曰强。
谦之案：罗卷“小”下有“是”字，误。景褔本、吴澄本“曰”并作
“日”，柰卷、河上下句作“日”。吴曰：“日或作曰，传写之误。”案文例与
五十五章同应作“曰”，诸王本皆作“曰”，淮南道应训引亦作“曰”，作“日”
误。武内义雄谓“见小曰明”之“小”字，为“常”字之坏体，以五十五章
“知常曰明”为证。此说甚辨。惟淮南兵略云“见人之所不可见谓之明”，
则“见小曰明”之说更为可通。又“守柔曰强”，敦煌本“守”作“用”，又
强本荣注引经文云：“用柔曰强。”盖皆涉下文“用”字而误。
用其光，复归其明，谦之案：淮南道应训引二句上有“是故”二字，
牟子理惑论引三句“用其光，复其明，无遗身殃”，无“归”字。又“复归
其明”，高翿作“于明”。
无遗身殃，是谓习常。
严可均曰：“习常”，御注、高翿作“袭常”。
武内义雄曰：敦、遂二本作“袭常”，“习”、“袭”同音相通。
谦之案：景福、柰卷、顾欢、诸河上、王本均作“习常”。邢玄、楼正、
磻溪、严、彭、傅、范、王羲之、赵孟俯作“袭常”，“袭”“习”古通。文
选任彦升萧公行状注引尚书金滕“习”作“袭”，云：“习、袭通。”周礼地
官胥师注云：“故书袭为习。”皆其例证。又“常”，说文：“下。。也，从巾，
尚声，或从衣。”盖“常”即古“裳”字。释名：“裳，障也；所以自障蔽也。”
此云“袭常”，与二十七章“是谓袭明”，同有韬光匿明之意。“袭”，玉篇：
“左衽袍也，入也，重衣也。”意即重衣下。。，所以自障蔽也。又“习常”
之“常”，叶梦得本正作“裳”。惟老子书中，“光”与“明”异义（大田晴
轩说）。十六章“复命曰常，知常曰明”，五十五章“知和曰常，知常曰明”，
三十三章“知人者智，自知者明”，五十二章“见小曰明”，二十二章“不自
见故明”，二十四章“自见不明”，言“明”皆就内在之智能而言。五十八章
“光而不耀”，四章、五十六章“和其光”，五十二章“用其光，复归其明”，
言“光”皆就外表之智能而言。盖和光同尘，光而不耀，是韬藏其光，亦即
庄子齐物论所谓“葆光”，此之谓“袭裳”也。不自见故明，明道若昧（四
十一章），则是韬藏其明，“是谓微明”（三十六章），“是谓袭明”（二十七
章）。盖袭明之与袭常，似同而实异也。
【音韵】此章江氏韵读：始、母、母、子、母、殆韵（之部），门、勤
韵（文部），事、救韵（之、幽通韵、事协士瘦反），明、强、光、明、殃、
常韵（阳部）。谦之案：事，之部，救，幽部，之、幽通韵。奚侗同。奚曰：
“母读若每。事、救为韵。鹖冠子世兵篇以、之韵游、邮，亦其例。”顾炎
武唐韵正卷十四十五厚：“母”，古音满以反，引老子此章及“无名天地之始，
有名万物之母”。“忽兮若海，漂兮若无所止，众人皆有以，而我独顽以鄙，
我独异于人而贵食母”。“独立而不改，周行而不殆，可以为天下母”。“有国
之母，可以长久”。邓廷桢曰：事、救为韵。事为之部之去声，救为幽部之
去声，非韵而以为韵者，犹之诗丝衣以“俅”韵“○”、“基”、“牛”、“鼒”
也。
右景龙碑本七十二字，敦煌本、河上、王本同，傅本七十三字，范本
七十二字。河上本题“归元第五十二”，王本题“五十二章”，范本题“天下
有始章第五十二”。
第五十三章
使我介然有知，行于大道，唯施是畏。
丁仲祜曰：介，微也，一切经音义十五引易刘瓛注，列子杨朱篇“无
介然之虑者”释文。列子仲尼篇：“其有介然之有，唯然之音，虽远在八荒
之外，近在眉睫之内，来干我者，我必知之。”宋林希逸曰：“介然之有，言
一介可见之微也。”又介然，坚固貌，荀子修身篇“善在身，介然必以自好
也”注。张充与王俭书：“介然之志，峭耸霜崖，确乎之情，峰横海岸。”王
念孙曰：王弼曰“唯施为之是畏也”，河上公注略同。念孙案二家以“施为”
释“施”字，非也。“施”读为“迤”，迤，邪也。言行于大道之中，唯惧其
入于邪道也。
下文云“大道甚夷，而民好径”，河上公注：“径，邪不正也。”是其证
矣。（案径即上文所谓施也。邪道足以惑人，故曰唯施是畏。王注曰：“言大
道荡然正平，而民犹尚舍之而不由，好从邪径，况复施为以塞大道之中乎！”
于正文之外，又增一义，非是。）说文“迤，邪行也”，引禹贡：“东迤北会
于汇。”孟子离娄篇“施从良人之所之”，赵注曰：“施者，邪施而行。”丁公
着音迤。淮南齐俗篇“去非者，非批邪施也”，高注曰：“施，微曲也。”要
略篇“接径直施”，高注曰：“施，邪也。”是“施”与“迤”通。史记贾生
传“庚子日施兮”，汉书“施”作“斜”，斜亦邪也。韩非解老篇释此章之义
曰：“所谓大道也者，端道也。所谓貌施也者，邪道也。所谓径也者，佳丽
也。佳丽也者，邪道之分也。”此尤其明证矣。
刘师培曰：案王说是。惟韩非子解老篇曰：“书之所谓大道也者，端道
也。所谓貌施也者，邪道也。所谓径大也者，佳丽也。佳丽也者，邪道之分
也。”据此文观之，则“唯施”古本作“貌施”，或“貌施”之上有“唯”字。
国语晋语云：“夫貌，情之华也。”广雅释诂：“貌，巧也。”是“貌”字之义
与夸饰同，故与“施”同为邪道。
大道甚夷，而人好偂�
严可均曰：“而人好径”，御注、高翿作“民其好径”，河上、王弼作“而
民”。
罗振玉曰：“而”，敦煌本作“其”。
谦之案：“夷”，范本作“○”。范曰：“○，古本如此，说文云：‘行平
易也。’”又“径”字，严本作“径”，景龙、御注、宋刊河上本皆作“偂薄�
意林卷一引经“而民好偂保⒁由瞎皞，邪不平正也”，是马总所见本
作“偂薄Ｓ衿瞬浚骸啊畟’，牛耕、牛燕二切，急也。”作“偂笨址恰！岸�
人”，高翿、磻溪、楼正、范、赵均作“民甚”。
刘师培曰：“偂弊种碌庇小按蟆弊帧Ｋ氖徽隆按笮χ保跄钏�
谓当作“大而笑之”。“大”与“迂”同，王以迂义解彼文“大”字，义虽稍
曲，然此文“径大”，大实训迂。汉书郊祀志“怪迂”，颜注：“迂谓回远也。”
是“迂”与“径”同，故此文“径”“大”并言。谦之案：刘说本韩非子，
虽辨而曲。王先慎曰：“德经‘大道甚夷，而民好径’，河上公云：‘径，邪
不平正也。’此‘大’字衍。”朝甚除，田甚芜，仓甚虚，马叙伦曰：“朝甚
除”，“除”借为“污”，犹“杇”之作“涂”也，诸家以除治解之，非也。
武内义雄曰：敦、遂二本“芜”作“苗”。
谦之案：法京敦丁本作“苗”，罗卷作“芜”。说文：“苗，艹生于田者。”
公羊传桓四年注：“苗，毛也。”此亦“芜”之假借。“芜”，说文：“薉也。”
周语“田畴荒芜”，注：“秽也。”“田甚芜”，谓土地芜秽不治也。又“除”，
高本汉本一作“持”，误。
服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，严可均曰：“服文彩”，御注、
高翿作“彩”。“厌饮食”，御注作“猒”，高翿作“冒”。
罗振玉曰：“彩”，广明本作“丝”。“厌”，敦煌本作“餍”。“财”，敦
煌本作“资”。
武内义雄曰：敦、遂二本作“资货”，与韩非喻老合。
谦之案：“彩”，严、彭、范、磻溪、楼正作“采”。“彩”与“采”同，
说文：“从纟，采声。”一切经音义引尚书云：“■五綵彰施於五色。”考正记
云：“五彩备者谓之绣。”陈景元注引傅奕云：“采乃古文绣字。”宇惠曰：“‘服
文彩’，林本彩作采，韩非子同。一本作绣。”又“财货”，傅、范作“货财”，
王羲之、赵、彭作“资财”，顾作“资货”。“饮食”，殿本作“饫食”。
是谓盗○。非道也哉！
严可均曰：王弼“盗夸”下复有“盗夸”二字，释文引河上本同。
谦之案：道藏宋张太守汇刻四家注引弼注：“夸而不以其道得之，盗夸
也；贵而不以其道得之，窃位也。故举非道以明，非道则皆盗夸也。”知王
本读夸为夸。武内敦乙本与罗卷均作“盗夸”，下复有“盗夸”二字，想王
本亦同。惟武内敦乙本有“也哉”二字，罗卷无。又严、彭、王羲之、磻溪、
楼正均作“盗夸”，范本作“盗○”。
杨慎曰：“是谓盗夸”，诸本皆作“夸”。柳子厚诗亦押盗夸，盖。。韵之
故。今据韩非解老篇改作“竽”。
非之解曰：“竽为众乐之倡，一竽唱而众乐和。大盗倡而小盗和，故曰
盗竽。”其说既有证，又与“余”字韵协，且韩去老不远，当得其真，故宜
从之，虽使老子复生，不能易此字也。又柳子厚押韵，林萧翁、刘会孟解训，
皆作“夸”，盖不考之过。河上公注亦作“夸”，岂有如此低神僊乎？俞樾曰：
按“夸”字无义。韩非子解老篇作“盗竽”，其解曰：“竽也者，五声之长者
也。故竽先则钟瑟皆随，竽唱则诸乐皆和。今大奸作则俗之民唱，俗之民唱
则小盗必和。故服文采，带利剑，厌饮食，而资货有余者，是之谓盗竽矣。”
盖古本如此，当从之。
顾炎武曰：“夸”，古音枯。老子“朝甚除”至“是谓盗夸”，说文：“夸，
从大，于声。”又洿、刳、刳、■字皆从夸得声。杨慎据韩非子改老子“盗
夸”为“盗竽”，恐非（唐韵正卷四）。又曰：“是谓盗夸”，杨慎改为“盗竽”，
谓本之韩非子，而不知古人读夸为刳，正与“除”为韵也（答李子德书）。
于省吾曰：按“盗”应读作“诞”，盗、诞双声，并定母字。敦煌本“夸”
作“夸”，“盗夸”即“诞夸”。说文：“夸，从大，于声。”景龙本“夸”作
“○” 。韩非子解老作“盗竽”，“盗竽”即“诞迂”，“迂”“竽”并“夸”之
借字，韩非子解竽为乐器，误矣。吕览本生“非夸以名也”，注：“夸，虚也。”
荀子荣辱“岂不迂乎哉”，注：“迂”，失也。”失与虚义相因。汉书五行志“叔
迂季伐”，注：“迂，夸诞也。”上言“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文彩，
带利剑，厌饮食，财货有余”，皆诞夸之事，上下文义，适相连接。“诞夸”、
“诞迂”乃古人謰语，亦作“夸诞”、“迂诞”。荀子不苟：“夸诞生惑。”儒
效：“夸诞则虚。”抱朴子袪惑：“浅薄之徒，率多夸诞。”史记孝武本纪：“事
如迂诞。”汉书艺文志：“则诞欺怪迂之文，弥以益多。”语例并同。自读“盗”
如字，而“盗夸”二字遂不可解诂。
谦之案：作“盗○”是也。夏竦古文四声韵卷二引古老子作夸，与碑
本合。御注、赵孟俯本同此。范本作“○”，疑与“○”字通。○，说文：“所
以惊人也。从大从○。
一曰：俗语以盗不止为○，读若瓠。”【音韵】此章江氏韵读无韵。姚
文田：除、芜、虚、余、竽韵（十二鱼平声）。邓廷桢、奚侗。“竽”作“夸”。
高本汉：除、芜、虚、余、竽（一作“夸”）与采、食、哉相间为韵。武内
义雄：畏、夷、径为韵。谦之案：畏、夷皆脂部，“径”字非韵。江永古韵
标准卷一九麻“夸”，引老子“朝甚除”至“是谓盗夸”。
右景龙碑本五十二字，敦煌本、王、范本同，河上本五十一字，傅本
五十四字。河上本题“益证第五十三”，王本题“五十三章”，范本题“使我
介然章第五十三”。
第五十四章
善建者不拔，善抱者不脱，子孙祭祀不辍。
严可均曰：“子孙祭祀不辍”，王弼“子孙”下有“以”字，韩非子有
是“以其”“世世”四字。
罗振玉曰：敦煌本无“者”字，景龙本、敦煌本无“以”字。“祀”，
敦煌�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架