高尚的社会亟欲摆脱卑下的淫欲
不少荷兰画作均以男人手的放在女人乳房上做主题，主角涵盖各种阶层。伦勃朗笔下的犹太夫妇是有身分地位的人，丈夫的手放在妻子的乳房上，恩爱的象征大过性感与色欲的意图。在这类画中，有时妻子会抚摸着丈夫的手、脸，回报以相同的恩爱。但如果画中的主角是低下阶层，场景为酒店客栈，营造出来的气息一定是淫欲的，比如狡猾的年轻人将手仲入村妇的乳沟，同伴在一旁鼓噪怂恿，或者老色鬼用手指着丰胸妇女，表示勾搭之意。在这类的画作里，被调戏的女人似乎都乐在其中。
妓女与顾客的狎欢也会成为绘画题材，维梅尔（Jan Verrmeer，1632－1675）的《老鸨》（ Pracuress）勾勒妓院男客在众目睽睽之下，用手抚摸老鸭的乳房，画中男女表情怡然自得，一副相押甚熟的模样，似乎也颇符合伦勃朗笔下的两情相悦精神。当时的荷兰虽然排斥娼妓，但是艺术作品里，娼妓还是有“人性”甚至“母性”的一面，显示中产阶级默认娼妓的存在有其必要，尤其是船只靠港后，可以满足水手飘浪大海，压抑已久的性需求。
不过在多数荷兰绘画里，老鸨的形象都是年老、丑恶与贪婪；年轻的妓女则放荡淫浪，饱满的乳房险些撑破低胸马甲，旺盛的性欲与男客不相上下。许多荷兰风俗画喜欢真实勾勒低下阶层生活，暗示在稳健的中产阶层生活背后，潜伏着旺盛的卑下淫欲，这是高尚的荷兰社会所极力想要摆脱的。
如果你花时间研究17世纪的荷兰绘画，会得到相当矛盾的印象。一方面，许多风俗画描绘衣着端整、神情严肃的荷兰公民，男人忙着治理世界，女人辛勤操持家务，他们是稳健踏实与社会和谐的最佳模范。另一方面，我们又看到不少画作描绘荷兰人饮酒作乐、喧嚣狂欢、毛手毛脚、调情追闹，脚下还有尽情撒野的孩子与猫狗，他们看起来就是村夫愚妇。这些画呈现了荷兰社会的何种真相？是否新教信仰严重压抑情色欢偷、过分强调勤勉劳动，让荷兰人只好把所有的放纵形象全部投射到低下阶级？是否对中产阶级而言，性欲的描绘只宜存在于另一个阶层？
史丁恩（Jan Steen，1626－1679）笔下的世界是低下阶层狂欢作乐的同义词，显示村夫村妇毫不顾忌社会道德规范，在家中与酒店客栈狂欢的模样。即便如此，史丁恩的作品在饮酒作乐的场面里还是隐藏着道德隐喻，比如安排了一个代表死亡的骼骼头，或者一个吹着泡泡的男孩，扣合着“人生如泡沫”的俗谚，提醒观者狂欢作乐不过是虚幻的堡垒，无法抵抗生命深层里的悲剧真相。
史丁恩有数幅画都取名《有样学校》（As the Old Sing，So the Young Chirp），明白告诉观者大人是小孩的榜样，上梁如果不正下梁就会歪。在这些画作里，大人和小孩的手上不是举着酒杯，就是捧着酒瓮，有些饮酒者吹奏笛子或风笛，每个人的嘴巴都在忙碌着。画面中间一定有一个袒胸女人，她的乳房巨大浑圆，怀中的胖娃手上还拿着一个陶笛。裸胸母亲出现在这样下流寻欢的场面，似乎颇不协调。从某个角度来看，它可能是史丁恩勾勒酩酊世界的一种手法；另一方面，它似乎有意让母亲的“自然乳房”与“非自然养分”对立，前者提供孩子所需的肉体与道德养分，后者则迷醉了酒客与烟客的心灵。从这个道德教诲角度观之，史丁恩似乎在劝告观者让乳房远离罪恶的环境。
大众文学作品也不断提醒乳房的堕落危机，比如作品中的女主角原本是女仆，经常在工作时刻意裸露乳房以吸引男人，最后沦落成为妓女。一首诗写道：“主人的大儿子经常偷袭我的乳房……”显然，持家必须谨慎小心，否则它很可能成为妓院的中途站。这类作品旨在警告劳工阶层女性抵抗肉体诱惑，因为处女贞洁一旦失去便不可复得；它们也在提醒中上阶层的年轻人，小心抵抗下人的诱惑。
更大、更圆、更晶莹夺目
单就大小而论，这些乳房的诱惑可是十分“庞然”的，荷兰女人素以胸前伟大闻名。17世纪中期，荷兰与法兰德斯画家开始大量描绘大乳房女人，这是自古时的丰胸女神崇拜后，史上头一遭流行大胸脯。法兰德斯画家鲁本斯率先勾勒丰胸女人，在他死后，其他画家纷纷在画布上将女性乳房放大到前所未见的尺寸。贺兰德便发现1650年之后，荷兰的绘画便充斥着“双乳逼人的女性，似乎比前几个世纪的女人乳房，要来得更大、更圆、更晶莹夺目。”。
尽管喀尔文教派与浸信会派强调性灵真理，但无论是荷兰北部的新教徒，或者是南边的天主教徒，都毫不隐讳他们对世俗感官愉悦的喜爱。他们对缤绘世界的色彩、形状美感的欣赏，显现在他们对郁金香的狂热上（荷兰人的郁金香投机买卖，曾在17世纪时导致全国经济崩盘），也呈现在他们喜爱风景、静物与表现女体之美的绘画作品上。夏玛所谓的“羞于骤富”的荷兰奇迹，不仅制造了大批的中产阶级，让荷兰殖民势力扩张，生产起土、水果、花卉，还有营养丰富、身材饱满的女人。
17世纪到荷兰一游的旅客，一定对荷兰女人印象深刻，她们不仅双乳饱满，而且享有其他欧洲女人没有的行动自由，她们“当众接吻、大胆直言、单独一人上街，让外国人大吃一惊。尽管荷兰人强调他们的已婚妇女绝对坚守贞操，法国人仍觉得这些举止非常不妥”。不过，荷兰妇女的曲线毕露与言行自由，绝非等同于外国人眼中的“放浪”。
荷兰在17世纪里变成一个强大的殖民国，流行服饰也逐渐反映出它的富裕与异国情调的影响力。17世纪初期，先是西班牙式绉褶颈纱领（ruff）横扫妇女圈，让每个女人的头都像端放在盘子上的南瓜。到了17世纪中期，僵硬的给领逐渐退流行，变成质地较软的尖形领或扇形领，上面镶有蕾丝花边。
接着，法式与英式穿着人侵荷兰，女人的领口开得更低，可以看到锁骨与隆起的胸部，有时连乳头都差点清晰可见。
衣着暴露程度端视女人的出身阶级、所属宗教与年纪而定，当然，还有个人的穿着偏好。许多保守的新教徒继续穿着有巨大领子的衣服，让脖子与肩膀看起来像帐篷，头上还戴着帽子紧紧包住头发，但是上流社会的女性却早已流行穿着低胸衣服，露出一头卷发。就和引领时装潮流的法国与英国一样，荷兰的中上阶层女性也流行紧身褡，把乳房撑得异常之高，这也招来教士与卫道者的严厉批评，他们呼吁荷兰妇女降低乳房高度，不要随意暴露。
女仆或农妇等地位低微的女性，只穿着胸前系带的紧身褡，里面穿宽松内衣。紧身褡的带子很容易松掉，内衣也很容易绷开，露出乳房。至于妓女多数穿着内衣式的紧身马甲或者托胸紧身褡，挤出迷人的乳沟以吸引男客。
荷兰女胜迷人的乳房并未随黄金时代结束而消失，虽然18世纪的法国哲学家狄德罗（Denis Diderot，1713－1784）曾说过如下有失公允的评语：“荷兰女性的个性令人失去探究传言的兴趣，不想知道她们的双峰是否真的巍然。”不过，狄德罗以启蒙运动闻名，他与同辈学者发现了荷兰社会施行已久的共和政体，大力推广它的好处。一个世纪后，英国与法国人才发现哺育母乳与家庭和谐、政府良窥之间的关联，自此，乳房便成为新社会秩序的象征。
第四章 政治的乳房：双峰为国
文艺复兴时期与18世纪的情色艺术，
女人是以“不小心”裸露乳房来传达性感意味。
法国大革命时期的自由女神像则是刻意裸露乳房，以鼓舞人们的政治激情。
100多年后，第二次世界大战巴黎解放时，
著名法国歌手雪波也跳上汽车顶，扯破上衣，
像德拉瓦克笔下的自由女神一样露出乳房，大声唱着法国国歌。
如果说生活模仿艺术，还有什么比赤裸的乳房更能代表自由呢？
除了当代之外，人类史上就属18世纪时，乳房引起最多争议。当启蒙运动思想家改变了世界，乳房也变成种族、政治制度等复杂争议的战场。18世纪结束前，乳房首度和国家概念连结起来，我们甚至可以说是西方民主国家创造了“政治化乳房”（politicized breast）的概念，之后便紧咬住不放。
乳房的政治连结并未反映在女人的服装上，后者纯粹以美感、情色装饰角度来呈现乳房。英国与法国向来是欧洲服饰流行的火车头，当地女人流行穿着紧身褡与紧身内衣，它们的设计是刻意让肩膀往后缩，用力挺起双峰，使乳头呼之欲出。套一句流行服饰史研究者生动的描述，英国的风骚娘儿们可是“不放过任何叫浪荡男子膛目结舌的机会”。
在素以好色闻名的法王路易十五宫廷（1715－1774）里，我们也感受不到乳房的政治内涵。宫廷画家为了满足路易十五的情色欲求，以丰满女郎为主角，画了许多罗衫半解、裸露程度不一的油画。对路易十五而言，看不看得见乳沟可是大事一件，他曾对朝臣大发脾气，因为他们搞不清楚他的未来媳妇玛丽安朵内特（Marie…Antoniett）的是否乳房饱满，传说他对朝臣大声咆哮：“她的乳房呢？看女人，第一眼就是要看乳房！”
当时的上流社会还是偏好“未使用过”的乳房，为了保持乳房年轻美丽，贵妇多半仰赖奶妈哺育孩子。1700年时，仅有不到半数的英国母亲自己哺育孩子，其他人不是聘用奶妈，就是使用半流体的食物作为母乳替代物。法国家庭聘用奶妈的比例更高，16世纪时，仅有贵族上流家庭才聘用奶妈，17世纪时，已普及至中产阶级家庭，到了18世纪，甚至一般平民家庭也雇用奶妈。上流社会女人社交繁忙，无暇喂奶，必须偏劳奶妈；而劳工阶层的女人必须工作养家，也仰赖金钱买来的奶水。
18世纪中期，约莫半数的巴黎小孩被送到乡间给奶妈抚养。1769年，巴黎甚至成立了“奶妈局”（Wet Nurse Bureau）保障奶妈的预付酬劳。1780年，2万名巴黎新生儿中，仅有不到十分之一是在自家中长大，其余均由父母或养育院送到奶妈处哺乳。到了1801年，情况改变了，约有半数的巴黎幼儿、三分之二的英国婴儿是由母亲哺乳。什么原因造成如此巨变？
哺育母乳是平等政治的教义之一
改变始自18世纪中期，一群卫道者、哲学家、医生、科学家开始大力抨击奶妈制度，扛着崇尚“自然”的大旗，他们说服人们：凡属人体自然的东西，也就对国家社会有利。换言之，人民身体健康，国家就强壮，乳房可以是细菌与疾病的温床，也可以为国家带来福扯。此种新论点将乳房一分为二：一类是“腐化”、“污染”的乳房，与奶妈连结；一类是“家庭’的、有利社会革新的乳房，与母亲连结。
在英国，反奶妈风潮始于连串的论文，强调为了婴儿的健康与国家的福扯，母亲有必要亲自哺乳。学界认为，上流社会家庭把婴儿送到低下阶层的奶妈家，使婴儿夭折率居高不下，喂食母乳是惟一的解决方案。当时的英国有许多劳工阶层女性担任奶妈，这是她们惟一的挣钱方法，如果她不只奶一个孩子，薪资可能比先生出外做工还多。没有人研究奶妈同时哺育两个以上的孩子，对她白己的孩子有何影响，是否剥夺了孩子应得的营养？
18世纪中期以前，人们反对奶妈多半是畏惧孩子吸吮奶妈的乳汁。会得到不好的人格或身体缺陷。著名小说家狄福（Daniel Defoe，1660一1731）便大声指责那些聘用奶妈的母亲。竟然让孩子“吸吮挤奶村姑、梳羊毛女工的奶水，懒得调查这些女人的脾气是否良善、心灵是否纯洁，身体是否有疾病。”显然，狄福虽是个才华洋溢的作家，却也难逃中产阶级对劳工阶层的偏见。
反奶妈风潮最强的火力不是来自狄福之类的作家，而是医学界，其中又以卡多甘医师（William Cadogan）的抨击最力。他在1748年出版的《哺乳论述》（Essay upon Nursing）广受欢迎，在英、美、法国被翻译成多种版本。他在书中恳请为人母者遵循“不会出错的自然之律”，担起哺乳责任，虽然父亲被排除在哺育行为外，卡多甘也要求他们扛起“监督者”的角色：“我强烈建议所有父亲，让孩子在他的眼皮底下吃奶。”卡多甘认为孩子吸吮母乳是件大事，不能让母亲全权决定，因为“多数母亲不愿也无法扛起哺乳孩子的麻烦任务”。
卡多甘认为女人觉得喂奶麻烦，“纯粹是因为方法不对，如果女性愿意牺牲一点乳房的美丽，亲自哺乳，而喂奶方法对了，会在其中得到许多�